Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А65-26709/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26709/2019
г. Самара
28 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Назыровой Н.Б., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг» - представитель ФИО2 по доверенности от 19.06.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела № А65-26709/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технология»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Нижнекамск (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

В последующем решением арбитражного суда от 26.06.2020 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В рамках указанной процедуры конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительным платежа в размере 17 201 725 рублей 20 копеек, совершенного 04.10.2019 в пользу государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг», г. Казань (далее - ответчик), и о применении последствий его недействительности.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 заявление удовлетворено.

Признана недействительной сделка по перечислению ответчику денежных средств в размере 17 201 725 рублей 20 копеек, совершенной по 04.10.2019 (по возврату займа по договору займа от 08.07.2019 № 42/19/13).

Применены последствия недействительности сделки, взыскано с ответчика в пользу должника 17 201 725 рублей 20 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2021 восстановлено право требования ответчику к должнику в размере 17 201 725 рублей 20 копеек.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214 111 рублей 01 копейка, являющегося частью реституционного требования об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично.

Взысканы с государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг», г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Нижнекамск, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 17 201 725 рублей 20 копеек за период с 05.10.2019 по 31.01.2021 в размере 1 204 214 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Татлизинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг» просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для изменения определения суда от 19 апреля 2021 года.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В случае признания недействительными сделок должника по уплате денег в порядке статей 61.2 или 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проценты за пользование чужими денежными средствами на подлежащую возврату сумму начисляются с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения начисляются по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по правилам пункта 2 статьи 1107 названного кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (а также договорных процентов) на сумму признанного недействительным денежного исполнения. Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.

Исходя из правовой природы заявленного требования, вытекающего из отношений по исполнению недействительной сделки (расчетной операции), оно подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества (пункт 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве))».

Вступившим в законную силу судебным актом, принятым по настоящему делу, признана недействительной сделка должника. Соответственно, заявитель вправе требовать уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму признанных арбитражным судом недействительных сумм платежа.

Проверив представленный конкурсным управляющим расчет процентов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности расчета.

Судом установлено, что судебный акт о признании сделки недействительной принят арбитражным судом 19.10.2020 и вступил в законную силу 21.01.2021 с даты принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Начало течения срока начинается со следующего после дня принятия судом проверочной инстанции судебного акта, определение даты начала начисления указанных процентов в день принятия судом апелляционной инстанции судебных актов противоречит требованиям закона о порядке исчисления сроков, установленного статьей 191 ГК РФ.

Следовательно, по общему правилу начальной датой начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является следующий день после дня 21.01.2021.

При этом конкурсный управляющий вправе определить начало течения срока начисления процентов с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности, ранее признания ее недействительной (с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом).

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 19.10.2020 установлен факт осведомленности ответчика о том, что у сделки имеются основания недействительности ранее признания ее недействительной судом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и судом общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий правомерно определил начальную дату расчета процентов с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности, - следующий день после дня совершения сделки (сделка совершена 04.10.2019). Начисление процентов со 02.10.2019 является ошибочным, поскольку данным времени датировано платежное поручение на совершение платежа, однако действия по уплате совершены 04.10.2019.

Днем окончания начисления данных процентов является дата уплаты суммы, признанной арбитражным судом недействительной.

Денежные суммы возвращены ответчиком должнику 01.02.2021.

Конкурсный управляющий начисляет проценты до 31.01.2021.

Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Иной размер процентов законом или договором не установлен.

По расчету арбитражного суда первой инстанции размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 204 214 рублей 12 копеек.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности арбитражным судом отклонено, поскольку указанный срок конкурсным управляющим не пропущен (должник признан банкротом 18.06.2020, а настоящее заявление подано в арбитражный суд 22.03.2021).

Вывод суда о необходимости определения начальной даты расчета процентов с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности, то есть с 04.10.2019, суд апелляционной инстанции признает верным, а доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления процентов с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной – подлежащими отклонению. Соответствующим доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом определении, основанная на выводах судов первой и апелляционной инстанций в определении арбитражного суда от 19.10.2020 и постановлении суда апелляционной инстанции от 21.01.2021.

Доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции при отсутствии к тому фактических обстоятельств дела и подлежат отклонению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно пропуска срока исковой давности, при этом расчет процентов заявителя жалобы в части является ошибочным.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ и приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» касаются момента, с которого следует начислять проценты, а не срока исковой давности.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абзацу второму названного пункта постановления признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 307-ЭС17-21349 по делу № А56-8687/2017, в ситуации признания платежа недействительным положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ). При этом иск о взыскании процентов, заявленный со ссылкой на пункт 29.1 постановления № 63, является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки (расчетной операции).

Конкурсный управляющий имел возможность заявить его одновременно с требованиями о признании недействительными сделки и о возврате суммы, перечисленной по недействительным сделкам (операциям).

Таким образом, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации, к спорным отношениям подлежал применению годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГКРФ.

Поэтому в данном случае непропущенным является годичный срок исковой давности, предшествующий дате обращения конкурсного управляющего с заявлением о взыскании процентов.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2020 N Ф06-40684/2020 по делу N А55-21309/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009.

Согласно расчету заявителя апелляционной жалобы, с учетом заявленного пропуска срока исковой давности проценты начисляются за период с 01.04.2020 (за 1 год до даты подачи заявления в суд) по 31.01.2021г. (дата возврата денежных средств) и составляют 669 791,46 руб.

Между тем согласно материалам дела, рассматриваемое заявление о взыскании процентов поступило в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 22.03.2021.

Поэтому период для начисления процентов должен быть определен с 22.03.2020 по 31.01.2021, в связи с чем сумма процентов, рассчитанная судом апелляционной инстанции согласно статье 395 ГК РФ, составит 697991 руб. 01 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение подлежит изменению в части размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по делу № А65-26709/2019 изменить в части размера процентов, изложив резолютивную часть определения в указанной части следующим образом.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Татлизинг», г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Нижнекамск, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 17 201 725 руб. 20 коп. за период с 22.03.2020 по 31.01.2021 в размере 697 991 руб. 01 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по делу № А65-26709/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиН.Б. Назырова

Е.А. Серова