Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А63-13855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13855/2018
г. Ставрополь
06 декабря 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект», ОГРН <***>, ИНН <***> (445039, <...>; 420073, <...>).

о признании недействительным решения по делу № РНП-26-644 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительным решения по делу № РНП-26-644 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (445039, <...>; 420073, <...>).

В судебное заседание не явились представители сторон, третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, письменных пояснений не представили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и пунктом 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062, направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «РемСтройПроект» и указало, что ООО «РемСтройПроект» не исполнило условия контракта, в связи, с чем заказчик в одностороннем порядке расторг контракт.

23 апреля 2018 года комиссия, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проанализировав представленные материалы, проведя внеплановую проверку факта расторжения контракта в одностороннем порядке с ООО «РемСтройПроект» установила, следующее.

Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

По результатам проведения электронного аукциона № 032110001941300178 «Разработка проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги А-167 Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды км 80+000-км 88+000, в Республике Дагестан» победителем было признано ООО «РемСтройПроект».

11 февраля 2014 года между ООО «РемСтройПроект» и заказчиком был заключен контракт № 0321100019413000178-0000667-01, которым предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Вместе с тем, своевременно (до 01.09.2015) исполнителем по контракту были выполнены работы не по всем этапам контракта, что подтверждается актом приемки проектной документации № 4 от 19.10.2015, то есть после истечения срока, установленного контрактом.

Таким образом, исполнителем была допущена просрочка исполнения обязательств.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

20 марта 2018 года заказчик принял решение о расторжении контракта от 11.02.2014 № 0321100019413000178-0000667-01.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о закупках заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела установлено, что государственным заказчиком не в полном объеме исполнены требования пункта 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес ООО «РемСтройПроект» одним способом - посредством почтового направления. Также в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе 23.04.2018 заказчиком в реестре контрактов размещена информация о расторжении вышеуказанного контракта.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, заказчиком нарушены нормы ч. 12 ст. 95, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в части нарушения порядка расторжения контракта.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, у Комиссии отсутствовали основания для включения ООО «РемСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Действия Ставропольского УФАС России по не включению сведений в отношении ООО «РемСтройПроект» в реестр недобросовестных поставщиков произведены Управлением в рамках представленных полномочий (постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, в соответствии с которым Ставропольское УФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, ст. 99 и ст. 104 Закона № 44-ФЗ), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 198 АПК РФ допускается обжалование действий (бездействия) государственных органов, если они нарушают права и законные интересы участников размещения заказа и не соответствуют законодательству.

Из вышеизложенного следует, что решение от 23.04.2018 по делу № РНП-26-644 принято во исполнение норм действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий.

Действия, указанные в решении о нарушении законодательства о закупках по своей правовой природе, имеют констатирующий, не властный, обязывающий характер. Оспариваемое решение не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, соответственно не является тем решением, которое порождает гражданские права и обязанности для ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства». Оно не нарушает права и законные интересы заявителя.

Статьей 198 АПК РФ гражданам и юридическим лицам предоставлено право на обращение в арбитражный с суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания решения Ставропольского УФ АС России незаконным и недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

заявление Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» об обжаловании решения УФАС по СК по делу № РНП-26-644 о включении в реестр недобросовестных поставщиков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов