Постановление от 28 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-56623/2025
29 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 01.01.2025

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26396/2025) акционерного общества «Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по делу № А56-56623/2025 (судья Лобова Д.В.), принятое по иску акционерного общества «Гесер»

к акционерному обществу «Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Гесер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору в размере 20 120 536 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 205 руб.

Решением суда от 06.10.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что в силу статей 157, 309, 310, 314, 327.1, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их

исполнении" можно прийти к выводу, что поскольку денежные средства от государственного заказчика на оплату работ по контракту не поступили, срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ не наступил. Следовательно, нарушения договорных обязательств ответчиком не было допущено, а требования истца преждевременны.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы». Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Гесер» (далее – Исполнитель) и ООО «СЗ «ЗАЛИВ»(далее – Заказчик) был заключен Договор № 1620187304231412209015638/136/Р-2018 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по оборудованию помещений заказа зав. № 802 проекта 22800 и своевременно сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять о оплатить данные работы.

Судом установлено, что 04.03.2021 была проведена реорганизация ООО «СЗ «ЗАЛИВ» в форме присоединения к АО «Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы».

На основании вышеизложенного, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 8 к Договору, в соответствии с которым в Договор были внесены изменения и осуществлен переход прав и обязанностей по Договору от ООО «СЗ «ЗАЛИВ» к АО «Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы».

Согласно п. 3.3. Договора подписание сторонами Акта выполненных работ является основанием для оформления финансового акта, который подписывается Сторонами не позднее 10 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Исполнитель свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно п. 2.1. Договора в редакции п. 1.1. дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2020 общая стоимость работ по Договору составляет 56 836 616,26 руб. и является ориентировочной (уточняемой).

Пунктом 4.1.1. Договора в редакции п. 1.1. дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2020 к Договору Заказчик перечисляет Исполнителю аванс в размере 80% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора в соответствии с Приложением № 1.2. на сумму 45 469 293,01 руб.

Заказчиком перечислен аванс на сумму 43 602 557,81, что подтверждается: платежным поручением № 253873 от 13.09.2019; платежным поручением № 260681 от 21.05.2020, платежным поручением № 264761 от 17.09.2020.

Также получен аванс в размере 1 772 760,69 руб. по дополнительному соглашению № 5 от 07.12.2020 к Договору, 1 500 000 руб. по дополнительному соглашению № 7 от 10.02.2021 к Договору.

Таким образом, общая сумма полученного аванса составляет 46 875 318,50 руб.

В соответствии с п. 4.1.2. окончательный расчет по Договору осуществляется по фиксированной цене Договора, производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об окончании работ по Договору.

Согласно п. 2.6. перевод цены из ориентировочной (уточняемой) в фиксированную осуществляется по достижении 80 % технической готовности работ

в объеме договора на основании комплекта расчетно-калькуляционных материалов по формированию цены с предоставлением заключения 369 ВП МО РФ по фиксированной цене, предоставленных Исполнителем, путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

Пунктами 2.7. и 4.1.2. Договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы производится по фиксированной цене, указанной в дополнительном соглашении к настоящему Договору в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об окончании работ по Договору, подписанного сторонами, выполнения условий п. 2.6. Договора, выставления Исполнителем счета и оригинала счет-фактуры.

В соответствии с дополнительным соглашением № 10 от 16.12.2022 в редакции протокола разногласий № 1 б/д фиксированная цена по Договору составляет 68 043 965,12 руб.

Факт выполнения работ на общую сумму 68 043 965 руб. 12 коп. подтвержден материалами дела.

Общая сумма задолженности составила 21 168 646 руб. 62 коп. (68 043 965 руб. 12 коп. - 46 875 318 руб. 50 коп.).

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-127543/2024 взыскана задолженность в размере 1 048 110 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Ответчика составила 20 120 536 руб. 62 коп. (21 168 646,62 - 1 048 110).

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 708 и 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно, ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ по Договору, наличия правомерного удержания денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Условиями заключенного между Истцом и Ответчиком Договора не предусмотрено условие о получении оплаты в зависимости от поступления денежных средств от головного исполнителя.

Между Истцом и Ответчиком возникли самостоятельные правоотношения, в которых головной исполнитель участие не принимает. Срок исполнения обязательств не может быть поставлен в зависимость от неопределенных во времени и не являющихся неизбежными действий третьих лиц.

Заключив Договор, Ответчик добровольно принял на себя обязанность по оплате выполненных работ, и эта обязанность не может быть поставлена в зависимость от действия иного лица, то есть после получения Ответчиком от последнего денежных средств. В случае бездействия самого Ответчика или третьих лиц, Истец не может лишиться права на оплату выполненных работ, гарантированного нормами ГК РФ и Договором.

Ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и, будучи акционерным обществом, может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Ответчик также не представил никаких доказательств предъявления головному исполнителю претензии о взыскании оплаты выполненных работ, в том числе не воспользовался другими способами, позволяющими оплатить задолженность перед Истцом за выполненные работы и не представил доказательств того, что у него на расчетных счетах отсутствуют необходимые денежные средства для оплаты задолженности перед Истцом.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам, освобождающим лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по делу № А56-56623/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Семиглазов

Судьи И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев