Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № А56-78390/2015

167/2017-334426(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-78390/2015имущ
04 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург
.1 Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зайцевой Е.К. судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н. при участии:

от финансового управляющего: представитель не явился (извещен) от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12603/2017) Вилковой Алены Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу № А56-78390/2015/имущ.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича об утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. Вилковой Алены Владимировны,

установил:

Финансовый управляющий Вилковой Алены Владимировны Ермаков Денис Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об утверждении Положения по реализации имущества гражданина путем продажи движимого имущества Вилковой Алены Владимировны (автотранспортного средства - марки Volkswagen Touran, год выпуска 2010) на открытых торгах.

Определением от 18.04.2017 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Вилковой Алены Владимировны в редакции, предложенной финансовым управляющим Ермаковым Денисом Викторовичем, с учетом уточнений в части сроков оплаты по договору купли-продажи.

На указанное определение должником подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 18.04.2017 отменить, принять


по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

По мнению Вилковой А.В., определение вынесено без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Из текста оспариваемого определения не представляется возможным понять, на основании каких доводов финансового управляющего суд отверг возражения должника и отклонил ходатайство об истребовании документов, обосновывающих решение об оценке имущества. Непосредственно в судебном заседании финансовый управляющий также не мотивировал решение об оценке и свои возражения против удовлетворения ходатайства должника.

Рыночная стоимость автотранспортного средства, указанная в решении, не подтверждена документально, отсутствуют обоснования суждения о рыночной стоимости. Финисовым управляющим не представлены какие-либо документы в подтверждение изложенных в решении выводов о рыночной стоимости объекта, отсутствует перечень используемых источников информации, не указаны стандарты оценки и последовательность определения стоимости объекта оценки.

Должник полагает, что определение рыночной стоимости объекта невозможно без предоставления финансовым управляющим документов и ссылок на источники информации, на основании которых были сделаны выводы, содержащиеся в Решении об оценке.

По мнению должника, утверждение Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества на основании необоснованного Решения об оценке имущества не способствует целям эффективного погашения задолженности перед кредиторами в процедуре реализации имущества.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Вилковой Алены Владимировны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 в отношении Вилковой Алены Владимировны (07.04.1980 г.р., СНИЛС 086-646-911 14) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ермаков Денис Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 107 от 18.06.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 Вилкова Алена Владимировна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ермаков Денис Викторович, член Союза АУ «СРО СС».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 240 от 24.12.2016.

30.01.2017 в арбитражный суд от финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича поступило ходатайство об утверждении Положения по реализации имущества гражданина путем продажи движимого имущества Вилковой


Алены Владимировны (автотранспортного средства - марки Volkswagen Touran, год выпуска 2010) на открытых торгах.

Должник против удовлетворения заявления возражал, указывал на необходимость представления Предложения по продаже имущества собранию кредиторов должника, а также на отсутствие отчета об оценке имущества должника, подлежащего реализации на торгах и необоснованности определенной управляющим стоимости. Ходатайствовал об истребовании у финансового управляющего документов и ссылки на источники информации, на основании которых были сделаны выводы о рыночной стоимости объекта.

Финансовый управляющий против доводов представителя должника возражал, в том числе ходатайства об истребовании доказательства.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства должника об истребовании доказательств и оставил его без удовлетворения, указав, что отчет об оценке имущества должника, представленный финансовым управляющим, ни должником, ни иными участвующими в деле лицами на дату судебного разбирательства не оспорен, при этом своевременно опубликован на сайте ЕФРСБ. В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий ходатайствовал о внесении изменений в Положение в части оплаты по договору купли-продажи, заключаемому по результатам торгов по реализации имущества гражданина (абзац 3 раздела 3 Положения) до 30 дней.

Представитель должника против уточнения Положения в названной части не возражал.

Судом, с учетом мнения сторон, названные уточнения приняты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Вилковой А.В. утвердил в редакции, предложенной финансовым управляющим Ермаковым Д.В., с учетом уточнений в части сроков оплаты по договору купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,


составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.36 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим на утверждение суду представлено Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Вилковой Алены


Владимировны, из содержания которого усматривается, что имущество гражданина предполагается реализовать путем проведения открытых торгов в форме аукциона с предложением по цене в открытой форме по начальной цене 550 000 руб.

В обоснование заявленных требований финансовым управляющим представлено Решение об оценке имущества гражданина Вилковой Алены Владимировны от 25.01.2017 на сумму 550 000 руб., а также заключение оценщика о рыночной стоимости объекта оценки от 25.01.2017.

Как усматривается из материалов дела, представленное финансовым управляющим Решение об оценке имущества должника гражданином – должником и кредиторами не оспорено, кроме того, лицами, участвующими в деле, мотивированных возражений относительно рыночной стоимости имущества должника не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и не представлено каких-либо документально подтвержденных сведений об иной стоимостной оценке данного имущества должника.

Представитель должника, заявляя возражения относительно представленного финансовым управляющим Положения, не представил документально подтвержденных доказательств того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене.

В ходе судебного разбирательства финансовым управляющим заявлено ходатайство о внесении изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Вилковой Алены Владимировны в части оплаты по договору купли-продажи, заключаемого по результатам торгов по реализации имущества гражданина (абзац 3 раздела 3 Положения) до 30 дней, которое удовлетворено судом, с учетом мнения должника.

Разработанное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, представленное на утверждение арбитражному суду, базируется на самостоятельном решении финансового управляющего Ермакова Д.В., в отсутствие мотивированных возражений иных лиц, включая должника, которыми в адрес управляющего ни возражения, ни предложения относительно стоимости объекта оценки не направлялись, при этом информация об оценке и соответствующем решении финансового управляющего опубликованы на сайте ЕФРСБ 27.01.2017 (сообщение № 1566332).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленный финансовым управляющим проект Положения соответствует требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве, и утвердил Положение в предложенной конкурсным управляющим редакции, с учетом внесенных в абзац 3 раздела 3 Положения изменений.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства финансового управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Возражения Вилковой А.В. относительно рыночной стоимости имущества должника документально не подтверждены, сведения об иной стоимости имущества должника подателем жалобы не представлены.


При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу № А56-78390/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Д.В. Бурденков

И.В. Масенкова