Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А44-2379/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2379/2018
г. Вологда
03 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северный лес» ФИО2 по доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесДорСтрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 сентября 2018 года по делу № А44-2379/2018 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северный лес» (место нахождения: 175130, Новгородская обл., раб. пос. Парфино, в р-не ПЭЗСТО; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ООО «Северный лес») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесДорСтрой» (место нахождения: 175270, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ЛесДорСтрой») о взыскании 1 153 517 руб. 94 коп., в том числе 1 085 999 руб. 98 коп. задолженности по договору от 07.11.2016 и 67 517 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора за период с 13.10.2017 по 06.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Балтика» (далее – ООО «Транснефть-Балтика»), общество с ограниченной ответственностью «Стрелец-Сервис» (далее – ООО «Стрелец-Сервис»).

Решением суда от 25 сентября 2018 года исковые требования ООО «Северный лес» удовлетворены частично, с ответчика взыскано 405 517 руб. 96 коп., в том числе 338 000 руб. задолженности и 67 517 руб. 96 коп. неустойки, а также 8 625 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 11 211 руб. 28 коп. в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы; истцу из федерального бюджета возвращено 7 444 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на несогласие с выводом суда о необоснованности отказа ООО «ЛесДорСтрой» в оплате акта от 21.11.2016 № 73 на сумму 338 000 руб. на завоз песка. Указывает, что фактически субподрядчиком завоз песка не производился. Ссылка в данном акте на договор от 07.11.2016 является ошибочной.

Истец в отзыве с доводами подателя жалобы не согласился.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; ООО «Транснефть-Балтика» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 ООО «Стрелец-Сервис» (Подрядчик) и ООО «ЛесДорСтрой» (Исполнитель) заключили договор, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству лежневой дороги км 750 (привязка № 1 высоковольтные опоры № 170-180 - 600 метров, № 196-201 – 300 метров, № 208-213 – 250 метров), протяженностью 1 150 м.

С целью выполнения принятых на себя обязательств ООО «ЛесДорСтрой» (Подрядчик) и ООО «Северный лес» (Субподрядчик) заключили договор от 07.11.2016, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: строительство лежневой дороги км 750 (привязка № 1 высоковольтные опоры № 170-180 - 600 метров, № 196-201 – 300 метров, № 208-213 – 250 метров), протяженностью 1 150 м (протяженность может быть немного изменена), шириной проезжей части 4,5 м, включая выравнивание земельного полотна под укладку продольных лаг, выравнивание старой лежневки, доставку леса с разгрузочных площадок, строительство лежневой дороги согласно схеме № 1; строительство разъездов через каждый 500 м и съездов с центральных дорог согласно схеме № 2.

Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в сроки, предусмотренные договором.

Срок выполнения работ установлен в пункте 2.4 договора с 07.11.2016 по 01.12.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость строительства лежневой дороги составляет 2 400 000 руб. за 1 км, в том числе НДС 18 %. Также в стоимость строительства лежневой дороги входит строительство технологического разъезда через каждые 500 м согласно ТУ.

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится каждый понедельник за предыдущую неделю. Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания актов скрытых работ, актов формы КС-2, справок формы КС-3 и счетов-фактур в течение 20 банковских дней.

В случае несвоевременной оплаты работ Подрядчик выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных объемов работ по договору за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Платежными поручениями от 08.11.2016 № 275, от 23.11.2016 № 288 ООО «ЛесДорСтрой» перечислил Субподрядчику в счет оплаты работ по договору 703 200 руб. 02 коп.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по договору от 21.11.2016 № 73 на сумму 338 000 руб. (завоз песка) и от 21.11.2016 № 76 на сумму 703 200 руб. 02 коп. (выравнивание земляного полотна, выравнивание старой лежневки, уборка старых отбойников, доставка леса с разгрузочных площадок, строительство лежневой дороги согласно схеме № 1, строительство съездов и разъездов), а также акт формы КС-2 и справка формы КС-3 № 1 от 21.11.2016.

ООО «ЛесДорСтрой» 24.11.2016 направило ООО «Северный лес» по электронной почте письмо о временной приостановке работ до оплаты выполненных работ ООО «Стрелец-Сервис». Факт получения данного письма истец не оспаривает.

Полагая, что работы, фактически выполненные до получения уведомления о приостановлении договора, подлежат оплате, ООО «Северный лес» 12.10.2017 направило ООО «ЛесДорСтрой» для подписания акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 13.03.2017 на сумму 1 440 000 руб.

В претензионном письме от 20.11.2017 ООО «Северный лес» потребовало от ответчика оплатить выполненные работы.

Неисполнение ООО «ЛесДорСтрой» претензионных требований и наличие задолженности послужили основанием для обращения ООО «Северный лес» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными частично.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Отказываясь от подписания акта о приемке выполненных работ от 13.03.2017 № 1 на сумму 1 440 000 руб., ответчик указал на ненадлежащее качество выполненных Субподрядчиком работ.

В качестве доказательств выполнения работ, предусмотренных договором, истец представил фотографии лежневой дороги, а также сослался на пояснения ООО «Транснефть-Балтика» о том, что спорные работы фактически выполнены и используются по назначению.

Ответчик, в свою очередь, представил акты осмотра от 06.06.2018, от 20.07.2018, а также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 13.08.2018 по делу назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза и оценка», экспертам ФИО3 и ФИО4.

Из экспертного заключения от 07.09.2018 № 567 следует, что общая протяженность участков лежневых дорог, выполненных по договору, составляет 712 м, выполнено устройство съездов в количестве 4 шт., общая длина съездов – 9,5 м. Выполненные работы не соответствуют договору, а также актам о приемке выполненных работ от 21.11.2016 № 1, от 13.03.2017 № 2, а именно: количество, шаг, крепление между собой нижних лежней (лаг) не соответствует строительным нормативам (Типовой технологической карте ТТК «Устройство лежневой дороги с настилом из бревен и покрытием из минерального дренирующего грунта») и схеме № 1 к договору (количество лежней по факту менее указанного на схеме, шаг более 1 м, отсутствует нахлест в соединении концов лежневых бревен); устройство настила не соответствует нормативам (устройство комлей и вершин бревен не попеременно, как требуют нормативы, часть лежневого настила не закреплена); отбойные бревна местами отсутствуют, местами нет соединений бревен между собой; скрутки отбойных бревен с нижними лежневыми не выполнены, отбойные бревна скреплены скрутками только с настилом, шаг скруток не соответствует строительным нормативам; бревна на разъездах уложены вразнобой, нет достаточного слоя насыпного материала, разъезды не обустроены; на большей части дороги отсутствует насыпной материал, что не соответствует схеме № 1 к договору, а также не соответствует Типовой технологической карте ТТК «Устройство лежневой дороги с настилом из бревен и покрытием из минерального дренирующего грунта».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что мотивы отказа ООО «ЛесДорСтрой» от подписания акта о приемке выполненных работ от 13.03.2017 № 2, являются обоснованными, в связи с чем указанные в нем работы оплате не подлежат.

При этом суд отметил, что подписанная уполномоченными представителями сторон схема № 1 к договору, отсутствует, однако, поскольку ООО «Северный лес» приступило к выполнению работ без согласования с ООО «ЛесДорСтрой» иной схемы № 1, кроме представленной в материалы дела, то в силу положений статьи 716 ГК РФ обязано было выполнить по договору все предусмотренные данной схемой работы, в том числе относительно количества продольных лаг, выполнению работ по отсыпке грунта.

В тоже время суд принял во внимание, что ООО «Северный лес» не смогло в полном объеме выполнить весь предусмотренный договором объем работ в связи с приостановлением их выполнения по инициативе ответчика, поэтому часть указанных в заключении эксперта недостатков представляет собой не некачественно, а неполно выполненные работы.

В связи с этим суд правомерно указал, что ООО «ЛесДорСтрой» необоснованно отказывается от оплаты акта от 21.11.2016 № 73 на завоз песка, так как материалами дела подтверждается, что песок для устройства лежневой дороги завозился на объект.

Претензии относительно качества работ по акту от 21.11.2016 № 76 по выравниванию земляного полотна, выравниванию старой лежневки, уборке старых отбойников, доставке леса с разгрузочных площадок ответчиком не заявлены. Из пояснений представителя ООО «Транснефть-Балтика», как основного заказчика работ по строительству лежневой дороги, данных в судебном заседании, следует, что сама дорога им используется, доказательства предъявления претензий по качеству работ не представлены, то есть результат выполненных истцом и принятых ответчиком работ имеет потребительскую ценность.

Заключением эксперта стоимость фактически выполненных работ не определена, ходатайство о назначении дополнительной экспертизы стороны не заявили. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что оплате подлежат работы, фактически выполненные и принятые ООО «ЛесДорСтрой» по актам от 21.11.2016 № 73 и от 21.11.2016 № 76.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ООО «Северный лес» работ на сумму 1 041 200 руб. 02 коп. подтверждается актами от 21.11.2016 № 73 и от 21.11.2016 № 76, подписанными сторонами без замечаний. Между тем оплачены работы лишь на сумму 703 200 руб. 02 коп.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Северный лес» о взыскании долга в размере 338 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты работ Подрядчик выплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных объемов работ по договору за каждый день просрочки.

Истцом на основании приведенных правовых норм и условий пункта 5.2 договора начислены ответчику пени в сумме 67 517 руб. 96 коп. за период с 13.10.2017 по 06.08.2018 на сумму долга 1 085 999 руб. 98 коп.

Расчет неустойки судом проверен, установлено, что истребуемый истцом размер неустойки, не превышает суммы пеней, начисленных на задолженность, признанную судом обоснованной (338 000 руб.), по ставке 0,1 %, при этом размер неустойки самостоятельно снижен истцом.

При таких обстоятельствах ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ суд правомерно возложил на ООО «ЛесДорСтрой» обязанность по выплате истцу неустойки в заявленном размере.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО «ЛесДорСтрой» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 сентября 2018 года по делу № А44-2379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесДорСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова