Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А57-9704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-9704/2022
01 августа 2022 года
город Саратов



Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 1 сентября 2015 года № 46-9-1346/15 за период с апреля 2021 года по август 2021 года в размере 30 276 рублей,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 1 сентября 2015 года № 46-9-1346/15 за период с апреля 2021 года по август 2021 года в размере 30 276 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-9704/2022 изготовлена 27 июня 2022 года и размещена на сайте арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18 июля 2022 года от общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул» поступила апелляционная жалоба на решение от 27 июня 2022 года по делу № А57-9704/2022.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Стимул» (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки газа № 46-9-1346/15 (далее - договор).

Исходя из пункта 2.1. договора, истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик получать (выбирать) природный газ, оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Расчеты покупателем производятся ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет поставщика (пункт 5.3. договора).

Исполняя договорные обязательства, истец поставил ответчику в период с апреля 2021 года по август 2021 года 3667,628 тыс.куб.м. природного газа на общую сумму 30 276 рублей.

Факт поставки природного газа ответчику подтверждается актами поданного - принятого газа от 30 апреля 2021 года, от 31 мая 2021 года, от 30 июня 2021 года, от 31 июля 2021 года, от 31 августа 2021 года, оформленными в соответствии с разделом 4 договора.

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного природного газа ответчиком нарушены, оплата за поставленный природный газ в размере 30 276 рублей ответчиком не произведена.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа в установленный договором срок истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора поставки газа от 1 сентября 2015 года № 46-9-1346/15, актов поданного - принятого газа от 30 апреля 2021 года, от 31 мая 2021 года, от 30 июня 2021 года, от 31 июля 2021 года, от 31 августа 2021 года, счетов-фактур, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, арбитражному суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами поданного - принятого газа от 30 апреля 2021 года, от 31 мая 2021 года, от 30 июня 2021 года, от 31 июля 2021 года, от 31 августа 2021 года.

Доказательств оплаты поставленного природного газа, а также наличия задолженности в ином (меньшем) размере, ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного природного газа в размере 30 276 рублей, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

13 января 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2021 года по делу № А57-438/2021 заявление кредитора принято к производству с последующим отложением.

10 сентября 2021 года в рамках дела о банкротстве поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Электробытовая компания» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2021 года по делу № А57-438/2021 заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Электробытовая компания» принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул» с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года по делу № А57-438/2021 публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказано во введении наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул» и оставлено без рассмотрения заявление кредитора от 1 марта 2021 года в рамках дела № А57-438/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года по делу № А57-438/2021 публичному акционерному обществу «Т Плюс» отказано во введении наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул» и оставлено без рассмотрения заявление кредитора от 26 мая 2021 года в рамках дела № А57-438/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2022 года по делу № А57-438/2021 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электробытовая компания» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул» несостоятельным (банкротом), признании обоснованным требований на сумму 4 637 523 рубля 47 копеек, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, прекращено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2022 года (резолютивная часть оглашена 10 июня 2022 года) по делу № А57-438/2021 в отношении ответчика введена процедура банкротства (наблюдение), временным управляющим назначена ФИО1

В силу положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность по оплате поставленного газа за период с апреля 2021 года по август 2021 года возникла после возбуждения дела о признании общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул» несостоятельным (банкротом), в связи с чем данная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1. настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 данного постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений обязанность привлечения временного управляющего должника при рассмотрении исков имущественного характера обусловлена необходимостью соблюдения интересов кредиторов, а также пресечения действий должника, создающих угрозу целостности конкурсной массы в будущем, что оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При этом не устанавливается безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а лишь указывается на необходимость его привлечения в случае, когда судебный акт может повлиять на права и обязанности привлекаемого лица.

Ходатайств о привлечении к участию в деле временного управляющего с обоснованием того, каким образом с учетом установленных фактических обстоятельств участие временного управляющего могло повлиять на разрешение спора по существу, арбитражному суду не подавалось.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2021 года по делу № А57-33496/2020 и постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу № А12-20028/2020.

Арбитражный суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 1 сентября 2015 года № 46-9-1346/15 за период с апреля 2021 года по август 2021 года в размере 30 276 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан