Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А72-15842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25297/2022

Дело № А72-15842/2021
г. Казань
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022

по делу № А72-15842/2021

по исковому заявлению областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Новоселки-ЖКХ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее – истец, ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Новоселки-ЖКХ» (далее – ответчик, ООО «Новоселки-ЖКХ») о взыскании задолженности за горячую воду, потребленную в многоквартирных домах в период с мая 2021 года по июнь 2021 года в размере 59 473 руб. 18 коп., пеней за период с 16.06.2021 по 15.10.2021 в размере 2036 руб. 28 коп., с 16.10.2021 пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, исковые требования оставлены без удовлетворения. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета 2460 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в адрес истца не были предоставлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов о переходе на прямые договоры, а также иные сведения, необходимые для надлежащего исполнения указанных договоров. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт смены владельца объекта теплосетевого хозяйства.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 кассационная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании 22.12.2022 на 10 часов 20 минут.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Новоселки-ЖКХ» осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <...> (с 11.09.2018) и ул. Крупской, д. 5 (с 13.08.2018).

Областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (предприятие) является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей с 2019 года услугу горячего водоснабжения потребителям с. Новоселки.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что у ответчика имеется задолженность за горячее водоснабжение за период с мая 2021 года по июнь 2021 года в размере 59 473 руб. 18 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: <...> д. ЗА и ул. Крупской, д. 5 приняты решения о заключении прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями. Поэтому задолженность за коммунальный ресурс должна выставляться непосредственно собственникам помещений, а не ответчику.

Не соглашаясь с позицией ответчика, истец указал, что решение о переходе на прямые договоры было принято собственниками в отношении предыдущей ресурсоснабжающей организации МУП «Очаг» и на истца оно не распространяется. В отношении истца в спорный период такого решения не принималось и в адрес истца не направлялось.

Неоплата задолженности за горячее водоснабжения послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями пункта 4.4 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, пункта 1 части 7 статьи 46, части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также письма Минстроя России от 17.05.2021 № 19770-ОЛ/04 пришли к выводу, что фактически, в связи со сменой владельца объектов теплосетевого хозяйства, произошла замена стороны в прямых договорах, заключенных собственниками помещений многоквартирного дома с МУП «Очаг». Вследствие такой замены ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» приобрело статус ресурсоснабжающей организации взамен МУП «Очаг» в прямых договорах горячего водоснабжения, заключенных с собственниками помещений многоквартирного дома. При изложенных обстоятельствах выставление задолженности за горячее водоснабжение в адрес ответчика является неправомерным

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме принять решение о заключении договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 46 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

Судами установлено, что до 2019 года горячее водоснабжение многоквартирных домов по адресу: <...> осуществляло МУП «Очаг».

10 августа 2018 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (протокол № 42/18), на котором собственники приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе МУП «Очаг».

15 августа 2018 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (протокол № 03-1/18), на котором собственники приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе МУП «Очаг».

На основании вышеуказанных решений МУП «Очаг» оказывало собственникам помещений многоквартирных домов услугу горячего водоснабжения на основании прямых договоров ресурсоснабжения, выставляя счета на оплату непосредственно собственникам помещений и принимая оплату за коммунальную услугу непосредственно от собственников помещений.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи истцу объектов теплосетевого хозяйства от МУП «Очаг» и, соответственно, факт смены владельца теплоисточников.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2018 по делу № А72-8977/2017 МУП «Очаг» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2022 (о завершении конкурсного производства) по делу № А72-8977/2017 указано, что объекты теплоснабжения были включены в конкурсную массу МУП «Очаг» и реализовались на электронных торгах. Торги были признаны несостоявшимися, и объекты теплоснабжения были переданы конкурсным управляющим в муниципальную собственность МО «Мелекесский район».

Согласно статье 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2017 № 95-2017 объекты теплоснабжения (котельные) Мелекесского района Ульяновской области, ранее принадлежавшие МУП «Очаг», были переданы ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» в финансовую аренду (лизинг).

При таких обстоятельствах в исковой период фактически произошла смена владельца объектов теплоснабжения Мелекесского района Ульяновской области. ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» приняло во владение объекты (котельные), ранее находившиеся во владении МУП «Очаг», и продолжило оказывать потребителям услугу горячего водоснабжения.

Согласно письму Минстроя России от 17.05.2021 № 19770-ОЛ/04 действующая редакция ЖК РФ не содержит положений, указывающих на необходимость повторного принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями, в случае изменения способа управления многоквартирным домом или выборе управляющей организации

Принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о заключении ими договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами не может ставиться в зависимость от смены управляющей организации.

Таким образом, в случае смены управляющей организации принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги не требуется, при этом ранее принятое такими собственниками решение о переходе на «прямые договоры» с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами сохраняет свою силу.

Фактически, в связи со сменой владельца объектов теплоснабжения, произошла замена стороны в прямых договорах, заключенных собственниками помещений многоквартирного дома с МУП «Очаг». Вследствие такой замены ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» встало на место МУП «Очаг» в прямых договорах горячего водоснабжения, заключенных с собственниками помещений многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах выставление задолженности за горячее водоснабжение в адрес ответчика является неправомерным.

В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что истцу не были предоставлены протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов о переходе на прямые договоры и иные сведения, необходимые для исполнения условий прямых договоров, суд округа отклоняет.

Дополнительно суд округа принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что в период до мая 2021 года истец выставлял счета на оплату горячего водоснабжения непосредственно собственникам помещений многоквартирных домов и принимало оплату за коммунальную услугу непосредственно от указанных собственников, что также подтверждает принятие им исполнения по прямым договорам, условия которых им необоснованно оспариваются.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются подробными, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А72-15842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Х. Хисамов


Судьи Г.А. Кормаков


Г.Н. Махмутова