Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А57-11182/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-11182/2024 14 июня 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению МО МВД России «Балашовский» Саратовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***> При участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось МО МВД России «Балашовский» Саратовской области (далее – заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК в соответствии с представленными доказательствами. Как следует из материалов дела, 29 марта 2024 года в 15 часов 40 минут в магазине «Продукты у дома», расположенном по адресу: <...>, и принадлежащем ИП ФИО1, была реализована одна стеклянная бутылка водки "FINSK.Y ICE LUX", емкостью 0,5 л. крепость отсутствует, дата розлива отсутствует, производитель отсутствует по цене 170 рублей. На данную спиртосодержащую продукцию отсутствовали документы, подтверждающие источник поступления и качества товара, а также у ИП ФИО1 отсутствовала лицензия на розничную продажу алкогольной продукции. Вышеуказанная продукция, немаркированная федеральными специальными марками, была изъята и 01.04.2024 направлена на экспертизу в количестве одной бутылки водки "FINSKY ICE LUX". В результате проведения экспертизы первым заместителем директора ФБУ Саратовской ЛСЭ Минюста России ФИО2 было установлено, что жидкость, представленная на экспертизу в стеклянной бутылке с ненарушенной целостностью укупорки, номинальной вместимостью 0.5 л, с этикеткой "FINSKY ICE LUX", является спиртосодержащей жидкостью непромышленного способа изготовления, объемная доля этилового спирта в жидкости составляет 31,1+(-)0,1% об., представленная на экспертизу жидкость изготовлена на основе воды и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Таким образом ИП ФИО1 своими действиями допустила нарушение ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-(1)3 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 17.04.2024 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении AM № 3211312 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. Из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 допущен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. КФХ без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского). Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не может осуществляться индивидуальными предпринимателями в силу вышеуказанных норм. Если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной продукции, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Действия ИП ФИО1, выражающиеся в осуществлении незаконной розничной продаже алкогольной продукцией, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой Кодекса. Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены. Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. С учетом особо охраняемой государством сферы отношений, объекта посягательства и отсутствия исключительных обстоятельств оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и освобождения от административной ответственности не имеется. При определении санкции за допущенное правонарушение арбитражный суд исходит из следующего. Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Рассматривая довод Заявителя о замене административного штрафа на предупреждение, суд исходит из следующего. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Судом установлено, что ИП ФИО1, является субъектом малого предпринимательства, как «Микропредприятие» и состоит Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о замене административного наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, 29.04.1971 г.рождения, проживающую по адресу: <...> к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 29.03.2024 предметы административного правонарушения – передать на уничтожение. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:МО МВД России "Балашовский" (подробнее)Ответчики:ИП Хицунова Елена Викторовна (подробнее)Судьи дела:Викленко Т.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |