Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-128885/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50990/2018

Дело № А40-128885/18
г. Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-128885/2018 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции,

по исковому заявлению ООО «Дельта» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ООО «С-плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании долга по договорам подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дельта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «С-плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда №№ 02-РЖД от 30.11.2017, 06-РЖД от 30.11.2017, 07-РЖД от 30.11.2017, 19-РЖД от 01.12.2017, 20-РЖД от 01.12.2017 в общем размере 3 905 296 руб. 78 коп., сумму неустойки за период с 24.04.2018 по 08.05.2018 в размере 7 632 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018, принятом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 25.10.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А40-128885/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Апелляционный суд пришел к выводу, что данное дело не могло быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от 07.08.2018 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) было заключено пять договоров на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, а именно:

1) 30.11.2017 между ООО «Дельта» (истец) и ООО «С-плюс» (ответчик) был заключен договор № 02-РЖД на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Оснащение системами пожарной автоматики зданий ВЧДЭ Горький - Сортировочный (ЛПТО Н.Новгород - Московский. ПТП Ильино, здание слесарных мастерских на ПТО Зеленимо) и ВЧДЭ Ляпгасово (Помещение аккумуляторной ПТО)» Горьковской дирекции инфраструктуры (бизнес- код 001.2014.10001774)

По условия указанного договора ООО «Дельта» выполнило работы по монтажу систем пожарной автоматики в рамках титула: Оснащение системами пожарной автоматики зданий ВЧДЭ Горький - Сортировочный (ЛПТО Н.Новгород - Московский, ПТП Ильино, здание слесарных мастерских на ПТО Зелецино) и ВЧДЭ Лянгасово (Помещение аккумуляторной ПТО)» Горьковской дирекции инфраструктуры (бизнес - код 001.2014.10001774), что подтверждается подписанными сторонами справками КС-3, актами КС-2 на общую сумму 299 663,06 руб.. а также согласно Приложения № 3 к договору ответчику по накладной № 391 от 01.12.2017 было передано оборудованием на сумму 310641,79 руб.

Всего с учетом стоимости переданного ответчику оборудования и стоимости выполненных работ подлежало отплате 610 304,85 руб.

Согласно п. 3.3 договора № 02-РЖД ответчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 120 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), товарной накладной (форма ТОРГ-12). Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 23 апреля 2018 года.

В нарушение условий договора оплата ответчиком выплачен аванс в сумме 184 753,61 руб. в связи с чем за ответчиком по договору № 02-РЖД числится задолженность в сумме 425 551,24 руб. (610304,85-184753,61=425 551,24 руб.)

Согласно п. 17.13. договора за нарушение срока оплаты выполненных работ ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. На 08.05.18г. размер неустойки составляет 638 рублей.

10 мая 2018 года ответчику была направлена претензия с требованием уплатить основной долг и неустойку, которая согласно информации с сайта Почта России вручена ответчику 18 мая 2018г. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

2) 30.11.2017 между ООО «Дельта» (истец) и ООО «С-плюс» (ответчик) был заключен договор № 06-РЖД па выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Замена пожарной сигнализации на 5 объектах ДЖД г. Нижний Новгород Горьковская железная дорога (бизнес-код 001.2016.10002122)

В соответствии с указанным договором ООО «Дельта» выполнило работы по монтажу систем пожарной автоматики в рамках титула: «Замена пожарной сигнализации на 5 объектах ДЖД г.Нижний Новгород Горьковская железная дорога (бизнес - код 001.2016.10002122)», что подтверждается подписанными между сторонами актами по форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 1 139 409.18 руб., а также ответчику в соответствии с Приложением №3 к договору по товарной накладной № 392 от 01.12.17 передано оборудование на сумму 860 023,43 руб.

Всего с учетом стоимости переданного ответчику оборудования и стоимости выполненных работ подлежало отплате 1 999 432,52 руб.

Согласно п. 3.3 договора № 02-РЖД ответчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 120 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), товарной накладной (форма ТОРГ-12). Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 23 апреля 2018 года.

В нарушение условий договора оплата ответчиком выплачен аванс в сумме 592 943,86 руб., в связи с чем за ответчиком по договору № 06-РЖД числится задолженность в сумме 1 406 488,66 руб. (1 999 432,52-592 943,86=1 406 488,66 руб.).

Согласно п. 17.13 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. На 08.05.2018 размер неустойки составляет 2 110 руб.

10 мая 2018 года ответчику была направлена претензия с требованием уплатить основной долг и неустойку, которая согласно информации с сайта Почта России вручена ответчику 18 мая 2018 года. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

3) 30.11.2017 между ООО «Дельта» (истец) и ООО «С-плюс» был заключендоговор № 07-РЖД на выполнение комплекса строительно-монтажных работ наобъекте: «Оборудование вокзалов и пассажирских обустройств пожароохраннойсигнализацией» Горьковская дирекция пассажирских обустройств (Бизнес-код001.2014.10002391).

В рамках данного договора ООО «Дельта» выполнило работы по монтажу систем пожарной автоматики в рамках титула: «Оборудование вокзалов и пассажирских обустройств пожароохранной сигнализацией» Горьковская дирекция пассажирских обустройств (Бизнес-код 001.2014.10002391)». что подтверждается подписанными между сторонами актами по форм КС-3 и КС-2 на общую сумму 210 230,03 руб., а также в соответствии с Приложением № 3 к договору ответчику было передано оборудование по накладной № 393 от 01.12.2017 на сумму 80 024,62 руб.

Всего с учетом стоимости переданного ответчику оборудования и стоимости выполненных работ подлежало отплате 290 254,65 руб.

Согласно п. 3.3 договора № 02-РЖД ответчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 120 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), товарной накладной (форма ТОРГ-12). Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 23 апреля 2018 года.

В нарушение условий договора оплата ответчиком выплачен аванс в сумме 62 024,62 руб. В связи с чем за ответчиком по договору № 07-РЖД числится задолженность в сумме 228 201,45 руб. (290 254,65-62 053,20=22 820 145 руб.).

4) 01.12.2017 между ООО «Дельта» и ООО «С-плюс» был заключендоговор № 19-РЖД на выполнение комплекса строительно-монтажных работ наобъекте: «Монтаж систем охранно-пожарной сигнализации здания по адресу:<...>».

В рамках данного договора ООО «Дельта» выполнило работы по монтажу систем пожарной автоматики в рамках титула: «Монтаж систем охранно-пожарной сигнализации здания по адресу: <...>», что подтверждается подписанными актами по форме КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) и КС-2 (акт о сдаче- приемки выполненных работ) на общую сумму 885 150,37 руб., а также в соответствии с Приложением № 3 к договору ответчику передано оборудование на общую сумму 509 893,73 руб. по накладной № 394 от 01.12.2017.

Всего с учетом стоимости переданного ответчику оборудования и стоимости выполненных работ подлежало отплате 1 395 044,10 руб.

Согласно п. 3.3 договора № 02-РЖД ответчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 120 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), товарной накладной (форма ТОРГ-12). Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 23 апреля 2018 года.

В нарушение условий договора оплата ответчиком выплачен лишь аванс в сумме 413 708,03 руб. В связи с чем за ответчиком по договору № 19-РЖД числится задолженность в сумме 981 336,07 руб. (1 395 044,10-413708,03=981 336,07 руб.)

Согласно п. 17.13 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. На 08.05.2018 размер неустойки составляет 1 472 рублей.

10 мая 2018 года ответчику была направлена претензия с требованием уплатить основной долг и неустойку, которая согласно информации с сайта Почта России вручена ответчику 18 мая 2018 года. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

5) 01.12.2017 между ООО «Дельта» (истец) и ООО «С-плюс» (ответчик) был заключен договор № 20-РЖД на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Оборудование устройствами пожарной сигнализации зданий и складов спец.базы № 52 от 01.12.2017.

В рамках данного договора ООО «Дельта» выполнило работы по монтажу систем пожарной автоматики в рамках титула: Оборудование устройствами пожарной сигнализации зданий и складов спец.базы №52, что подтверждается подписанными актами по форме КС-2 и КС-3, на общую сумму 3 856 726.97 руб., а также ответчику в соответствии с Приложением № 3 к договору передано оборудование по накладной № 395 от 01.12.2017 на сумму 2 417 567,99 руб.

Всего с учетом стоимости переданного ответчику оборудования и стоимости выполненных работ подлежало отплате 6 247 294,96 руб.

Согласно п. 3.3 договора № 02-РЖД ответчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 120 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), товарной накладной (форма ТОРГ-12). Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 23 апреля 2018 года.

В нарушение условий договора оплата ответчиком выплачен аванс в сумме 1 860 575,60 руб. и уплачено 3 550 000 руб. платежным поручением № 9751 от 28.04.2018.

Таким образом, за ответчиком по договору №20-РЖД числится задолженность в сумме 863719,36 руб. (6 274 294,96-1 860 575,60-3 550 000=863 719,36 руб.).

Согласно п. 17.13 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. На 08.05.2018 размер неустойки составляет 3070 рублей.

10 мая 2018 года ответчику была направлена претензия с требованием уплатить основной долг и неустойку, которая согласно информации с сайта Почта России вручена ответчику 18 мая 2018 года. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Однако при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от истца 19.11.2018 поступили письменные пояснения, согласно которым сумма задолженности в размере 3 905 296,78 руб. была оплачена платежными поручениями от 27.09.2018 № 25459, от 03.08.2018 № 2045, от 28.08.2018 № 2393. При этом в данных пояснениях истец исковые требования не уточнил, от взыскания задолженности не отказался.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать, поскольку при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в материалы дела представлены доказательства оплаты спорной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.5. договоров в случае нарушения Генеральным подрядчиком порядка оплаты, за фактически выполненные работы, предусмотренного Договором, Генеральный подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день уплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его методологически и арифметически верным и взыскал неустойку по договору субподряда № 4М-СМР-СП/12 от 28 сентября 2012 г. в размере 2 533 828 руб. 66 коп., неустойку по договору субподряда № 2М-СМР-СП/12 от 28 сентября 2012 г. в размере 239 601 руб. 26 коп.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности требования о взыскании неустойки в связи со следующим.

Истец считает, что в результате нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором.

Вместе с тем согласно п. 3.5 договоров оплата осуществляется на основании счетов-фактур. При отсутствии счета-фактуры оплата не производится.

Доказательств выставления счетов-фактур истец не представил. Суд апелляционной инстанции в ходе судебного заседания выяснял у представителя обстоятельства, связанные с выставлением счета-фактуры. Однако такие доказательства не представил ввиду их отсутствия.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом принятого на себя встречного обязательства ответчик был обязан оплатить выполненные работы на основании выставленных счетов-фактур, следовательно, исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ обусловлено встречным обязательством истца по выставлению счетов-фактур.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств, предоставления счета ответчику истцом не представлено, таким образом, истец не представил доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке ст. 328 ГК РФ.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки на основании ст. ст. 330, 401 ГК РФ не имеется, так как истец не доказал начало периода просрочки обязательства ответчика по оплате долга, так как не доказан момент передачи счетов-фактур, после получения которых надлежало оплатить сумму долга, после неоплаты которого возникает вина ответчика, являющаяся необходимым основанием для начисления неустойки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, с отказом в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчик погасил долг после подачи иска в суд до принятия настоящего судебного акта, судебные расходы по делу в части задолженности возлагаются на него. В то же время судебные расходы в части неустойки возлагаются на истца ввиду неправомерности заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу № А40-128885/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «С-плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «Дельта» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 42 399 руб.

Взыскать с ООО «Дельта» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «С-плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 12 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: Е.В. Бодрова

В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.