Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А20-3199/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-3199/2021

24.08.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО2 (по доверенности от 26.01.2022), представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3 (по доверенности от 01.12.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 по делу № А20-3199/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР с привлечением третьих лиц: Компании охранной деятельности «Стража» (ООО); АО «Центр развития экономики»; ООО «ЧОП «Вымпел-С»; ООО «ЧОП «СОБР»; ООО «ЧОО «Энергея-КБ» о признании решения и предписания УФАС по КБР незаконными и их отмене,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР о признании решения и предписания от 01.07.2021 по делу №007/07/3-609/2021 незаконными и их отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Компании охранной деятельности «Стража» (ООО); АО «Центр развития экономики»; ООО «ЧОП «Вымпел-С»; ООО «ЧОП «СОБР»; ООО «ЧОО «Энергея-КБ».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 по делу № А20-3199/2021 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными и отменил решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике по делу №007/07/3-609/2021 от 01.07.2021.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 по делу № А20-3199/2021 Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 по делу № А20-3199/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 по делу № А20-3199/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2020 г. на сайте Электронной торговой площадки https://rosseti.roseltorg.ru/ (далее - ЭТП), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru объявлен открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов сроком на один год для нужд филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» № 32009244067.

В рамках открытого конкурса № 32009244067 участвовало 4 заявки:

1. ООО «ЧОО «СОБР»;

2. ООО ЧОО «Вымпел-С»;

3. ООО КОД «Стража»;

4. ООО «ЧОО Айланд - Плюс».

В ходе проведения экспертизы поступивших заявок выявлены замечания у всех участников конкурса. Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 28.10.2020 № ПРС 281020/8 отклонены заявки всех участников торгово-закупочной процедуры, в том числе заявка ООО КОД «СТРАЖА» в связи с отсутствием в составе заявки Согласия на обработку персональных данных.

По данному решению Закупочной комиссии ООО КОД «СТРАЖА» подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, по результатам рассмотрения которой, 26.11.2020 принято решение о признании жалобы обоснованной с выдачей предписания об отмене протоколов рассмотрения и подведения итогов и проведением повторной процедуры рассмотрения. Указанное решение ПАО «Россети Северный Кавказ» обжаловано в судебном порядке в рамках дела № А20-3615/2020.

Во исполнение предписания от 26.11.2020 ПАО «Россети Северный Кавказ» на ЭТП размещено извещение о внесение изменений от 10.12.2020 № ИК 101220/8, согласно которому назначены следующие сроки проведения этапов процедуры:

Во исполнение предписания от 26.11.2020 ПАО «Россети Северный Кавказ» на ЭТП размещено извещение о внесение изменений от 10.12.2020 № ИК 101220/8, согласно которому назначены следующие сроки проведения этапов процедуры:

- рассмотрение заявок: «25» мая 2021 года 12:00 (время московское).

- переторжка: с «25» мая 2021 года 12:00 (время московское)

- по «26» мая 2021 года 12:00 (время московское). - подведение итогов: «26» мая 2021 года 18:00 (время московское).

По результатам проведения итогов на основании Протокола от 04.06.2021 № ПП 040621/3 процедура торгов признана несостоявшейся в соответствии с п. 7.5.1. Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (далее - Стандарт), утвержденного решением Совета Директоров ПАО «Россети» (в редакции протокола от 24.11.2020 № 440).

Не согласившись указанным решением Закупочной комиссии ООО КОД «Стража» направило в УФАС по Кабардино-Балкарской Республике жалобу на действия организатора торгов ПАО «Россети Северный Кавказ» при проведении открытого конкурса в электронной форме. В частности, ООО КОД «Стража» считает, что действие ПАО «Россети Северный Кавказ» направлены на злонамеренное затягивание сроков закупки и не исполнение Предписания УФАС по КБР от 26.11.2020.

По результатам рассмотрения жалобы, 01.07.2021 по делу № 007/07/3-609/2021 УФАС по КБР вынесено решение, которым:

- жалоба на действия ПАО «Россети Северный Кавказ» при проведении запроса предложений № 32009244067 признана обоснованной;

- в действиях ПАО «Россети Северный Кавказ» установлены нарушения ч.2 ст. 2, п.2 ч. 1 ст.3, ч.б ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках);

- ПАО «Россети Северный Кавказ» выдано предписание на устранение выявленных нарушений;

- должностному лицу УФАС по КБР переданы материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства. Кроме того, 01.07.2021 УФАС по КБР вынесено Предписание, которым ПАО «Россети Северный Кавказ» обязано выполнить следующие действия:

- отменить протокол заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору победителя № 23907772 от 04.06.2021;

- провести повторно процедуру оценки конкурсных заявок и выбору победителя конкурса с учетом замечаний, указанных в решении № 007/07/3-609/2021 в срок до 13.07.2021, при этом не учитывать положения п. 7.5.5 Единого стандарта закупок ПАО «Россети»;

- продолжить процедуру заключения договора по итогам открытого конкурса в электронной форме путем направления проекта договора победителю конкурса в срок до 23.07.2021, при этом не учитывать положения п. 7.5.5 Единого стандарта закупок ПАО «Россети»;

- в срок до 23.07.2021 представить в УФАС по КБР подтверждение исполнение предписания.

Комиссия УФАС по КБР по рассмотрению жалобы пришла к выводу о том, что в нарушение п. 8.1.7.7 Единого стандарта закупок ПАО «Россети Северный Кавказ» неправомерно принято повторно решение о несоответствии заявки ООО КОД «Стража» требованиям документации о закупке путём формирования протокола от 04.06.2021 №2390772, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 3 и ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Не согласившись с вынесенным решением и предписание ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных указанной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Обжалование осуществляется в следующих случаях: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных указанным Законом; неразмещение в единой информационной системе положения о закупке изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с названным Законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 указанной статьи, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений; неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Согласно пункту 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, заинтересованное лицо вправе обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок в соответствии с положениями Закона о закупках только в случаях, прямо предусмотренных частью 10 статьи 3 указанного Закона.

В пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, разъяснено, что жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика подлежат рассмотрению в процедуре, предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, по основаниям, которые установлены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающей право участника закупки на обжалование действий заказчика в административном порядке.

Указание на то, что жалоба участника закупки рассматривается антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, не свидетельствует о наличии у управления полномочий по рассмотрению жалобы участника закупки, не содержащей доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 Закона о закупках, и не может рассматриваться как положение, расширяющее перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган компетентен рассматривать жалобы в рамках Закона о закупках.

Положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в том числе ее часть 17, согласно которой комиссия антимонопольного органа принимает решение по итогам рассмотрения жалобы с учетом всех выявленных нарушений, не свидетельствуют о наделении антимонопольного органа дополнительными полномочиями. Данная норма в силу своего процедурного характера не может рассматриваться как расширяющая перечень оснований, в пределах которых антимонопольный орган обладает полномочиями по рассмотрению жалоб, а лишь допускает возможность вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы участника закупки с учетом всех нарушений, связанных с обеспечением информационной прозрачности закупок и упомянутых в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Воля законодателя не направлена на то, чтобы предоставить антимонопольному органу тот же объем полномочий по оперативному вмешательству в закупки, какими данный орган в силу положений части 1 статьи 99, части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции обладает в отношении закупок для публичных нужд и в иных случаях, когда проведение торгов является обязательным в соответствии с законодательством.

В рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Подача участником закупки жалобы, в которой содержатся доводы о несоблюдении заказчиком антимонопольных требований к торгам (части 1 и 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции), равно как самостоятельное выявление антимонопольным органом указанных нарушений, могли служить основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и его рассмотрения в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции.

Однако управлением данная процедура не соблюдена.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, суд первой инстанции исходил из несоблюдения управлением процедуры, установленной главой 9 Закона о защите конкуренции.

В пункте 4 статьи 9 Закона о персональных данных установлен перечень информации, который должен содержать согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

В силу Закона о персональных данных согласие на обработку персональных данных получают от субъекта персональных данных. В рамках торгово-закупочной процедуры участнику необходимо предоставить согласие на обработку персональных данных на руководителей и собственников (участников, учредителей, акционеров), в том числе конечных бенефициаров, участника закупки (потенциального контрагента) контрагента, планируемых к привлечению субподрядчиков/коллективных участников. В соответствие с требованиями документации о закупке согласие на обработку персональных данных требуется от субъекта персональных данных, а не от юридического лица.

Согласно форме 8.2 "Согласие на обработку персональных данных", являющейся приложением к документации о закупке срок, в течение которого действует согласие: со дня его подписания до момента фактического достижения цели обработки либо отзыва согласия посредством письменного обращения субъекта персональных данных с требованием о прекращении обработки его персональных данных.

Суд указал, что ООО КОД "Стража" не представило согласия на обработку персональных данных в соответствии с формой 8.2, являющейся приложением к документации о закупке, что явилось основанием для отклонения заявки участника.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности принятых антимонопольным органом ненормативных правовых актов, признав их недействительными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 N Ф08-9145/2021 по делу N А20-3615/2020), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 по делу № А20-3199/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


Е.Г. Сомов


И.А. Цигельников