Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А20-1583/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1583/2024
г. Ессентуки
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2024 по делу № А20-1583/2024,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2024 № 007/04/19.8-182/2024 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.09.2024 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях министерства состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе министерство просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. Министерство указало, что ответ на запрос был предоставлен в установленный срок - 09.02.2024, в связи с чем в действиях министерства отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене (изменению) не подлежит.

Как следует из материалов дела, в связи с распространением рекламы, содержащей признаки нарушения части 1 статьи 28 и пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», управлением в министерство направлен запрос от 01.02.2024 № ЗК/373/24 о необходимости предоставления сведений о хозяйствующем субъекте (с указанием организационно-правовой формы, ИНН, ОГРН), который осуществляет деятельность по строительству жилых комплексов «Новый Город», «Изумрудная Долина», «Золотые Ключи», срок предоставления сведений установлен до 09.02.2024. В письме указано на необходимость направления ответа на электронный адрес управления с досылкой почтой.

Запрос направлен заказным письмом с уведомлением о вручении; почтовое отправление получено министерством 05.02.2024, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении 80083293301562.

В письме от 09.02.2024 № 30-11/3-08/1131 министерство указало, что застройщиком жилого комплекса «Новый Город» является ФИО1 (ИНН <***>), жилых комплексов «Изумрудная Долина» и «Золотые Ключи» - ФИО2 (ИНН <***>). Данное письмо направлено на электронную почту управления.

15 февраля 2024 года управление направило запрос в местную администрацию Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в котором запросила аналогичную информацию по застройщикам жилых комплексов.

28 февраля 2024 года администрация Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики сообщила управлению, что собственником и застройщиком жилого комплекса «Новый Город» является ФИО1 (ИНН <***>), жилого комплекса «Изумрудная Долина - ФИО2 (ИНН <***>), жилого комплекса «Золотые Ключи» - ФИО3 (ИНН <***>).

Установив, что в ответном письме министерства от 09.02.2024 № 30-11/3-08/1131 неверно указаны сведения об имени, отчестве и ИНН застройщика, запрашиваемая информация предоставлена с нарушением срока, управление составило протокол об административном нарушении от 01.03.2024 № 007/04/19.8-182/2024 и вынесло постановление от 12.03.2024 № 007/04/19.8-182/2024 о привлечении министерства к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частью 6 статьи. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 38-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 38-ФЗ неисполнение требований части 1 настоящей статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у юридических лиц необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение обязанности по представлению в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно за представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо за представление недостоверных сведений, а не за исполнение этой обязанности с нарушением срока.

Следовательно, составом данного нарушения охватываются лишь те случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не представило в антимонопольный орган необходимые сведения (информацию).

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что министерство не представило по запросу управления информацию в установленный срок (до 09.02.2024), а представленная информация носит недостоверный характер об имени, отчестве и ИНН застройщика жилого комплекса «Новый Город», сделал вывод о том, что управление доказало совершение обществом правонарушения по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя выводы суда, суд апелляционной инстанции установил, что запрошенная информация предоставлена министерством своевременно, это следует из ответного письма министерства от 09.02.2024 № 30-11/3-08/1131, которое подписано электронно-цифровой подписью 08.02.2024, направлено в срок на электронный адрес управления (тем способом, на который указано в запросе). Получив запрашиваемые сведения от министерства, управление в ответном письме от 08.02.2024 сообщило о регистрации документа № 611-ЭП/24 от 08.02.2024 (т. 1 л. д. 24).

Кроме того, нарушение срока предоставления сведений не охватывается составом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Предоставление информации с допущенными в тексте явными техническими ошибками (в имени, отчестве, ИНН застройщика жилого комплекса «Новый Город») само по себе не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации министерством. Позиция антимонопольного органа в данном конкретном случае основана на формальном подходе.

В то же время, судом принято во внимание, что по сведениям администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, застройщиком жилого комплекса «Золотые Ключи» является ФИО3 (ИНН <***>).

В ходе рассмотрения дела в суде министерство предоставленные администрацией сведения не оспорило.

Таким образом, министерство предоставило недостоверную информацию о застройщике жилого комплекса «Золотые Ключи», что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований министерства.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2024 по делу № А20-1583/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.Н. Егорченко

И.А. Цигельников