Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А33-6877/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2019 года

Дело № А33-6877/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Передельского Виталия Зауриевича (ИНН 240300025342, ОГРН 304240311000049, Балахтинский район, пос. Балахта)

к Администрации поселка Балахта Балахтинского района (662340, <...>)

о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

- Администрации Балахтинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, Балахтинский район, пос. Балахта)

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.04.2019, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Балахтинского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание торгового павильона расположенного по адресу: <...> в 23 м. южнее ЗУ № 24:03:3111024:78.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2019 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Назначены предварительное и судебное заседания на 25.04.2019.

Определением от 25.04.2019 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика с Администрации Балахтинского района Красноярского края на Администрацию поселка Балахта Балахтинского района, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Администрация Балахтинского района Красноярского края, предварительное судебное заседание отложено на 06.06.2019.

Определением от 06.06.2019 предварительное судебное заседание отложено на 04.07.2019.

В предварительное судебное заседание ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное образование поселок Балахта Балахтинского района (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) подписали договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 31.01.2017 № 210, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с КН 24:03:3111024:138, находящийся по адресу: <...> в 23 м. южнее земельного участка с КН 24:03:3111024:78, площадью 171 кв.м., для размещение торгового павильона. В силу пункта 2.1. договора земельный участок передан на срок до 30.01.2022.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 10.02.2017.

Земельный участок с КН 24:03:3111024:138, находящийся по адресу: <...> в 23 м. южнее земельного участка с КН 24:03:3111024:78, площадью 171 кв.м. передан ФИО1 по акту приема-передачи от 31.01.2017.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Молодогвардейцев в 23 метрах южнее земельного участка с КН 24:03:3111024:78, согласно которому указанное здание расположено на земельном участке с КН 24:03:3111024:138, имеет площадь 110,5 кв.м. Технический паспорт составлен по состоянию на 13.02.2018.

ООО «Красноярскпроектстрой» подготовило заключение от 16.03.2018, согласно которому строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <...> в 23 м. южнее ЗУ № 24:03:3111024:78, находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться по своему назначению. Основные конструкции соответствуют требования закона и не создают угрозу для жизни и здоровья. Нежилое здание является объектом капитального строительства.

Решением Балахтинского районного суда Красноярского края от 14.12.2018 по делу № 2-484/2018 нежилое здание площадью 110,5 кв.м., используемое для размещения магазина, расположенного на земельном участке с КН 24:03:3111024:138, находящийся по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Молодогвардейцев в 23 метрах южнее земельного участка с КН 24:03:3111024:78 признано объектом капитального строительства.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 07.02.2019 по делу № 2-170/2019 производство по иску ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание торгового павильона площадью 110,5 кв.м., используемое для размещения магазина, расположенное на земельном участке с КН 24:03:3111024:138, находящемся по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, пгт. Балахта, ул. Молодогвардейцев в 23 метрах южнее земельного участка с КН 24:03:3111024:78 прекращено в связи с неподведомственностью.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2019 № КУВИ-001/2019-10791178 земельный участок с КН 24:03:3111024:138, площадью 171+/-9 кв.м., местоположение: Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, по восточной стороне ул. Молодогвардейцев, в 23 м. южнее земельного участка с КН 24:03:3111024:78, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли обременен договором аренды от 31.01.2017 № 210 с ФИО1 сроком по 30.01.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2019 № КУВИ-001/2019-7775126 земельный участок с КН 24:03:3111024:78, площадью 128+/-8 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, по восточной стороне ул. Молодогвардейцев, с западной стороны временного вещевого рынка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона, снят с кадастрового учета 03.07.2014. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с КН 24:03:3111024:180.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.04.2019 № КУВИ-001/2019-7775126 земельный участок с КН 24:03:3111024:180 площадью 164+/-4 кв.м., местоположение: Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, по восточной стороне ул. Молодогвардейцев, с западной стороны временной вещевой ярмарки, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, обременен договором аренды от 06.05.2014 № 01/499 с ФИО4 сроком по 06.05.2024.

Считая, что право собственности на объект недвижимости – нежилое здание торгового павильона расположенного по адресу: <...> в 23 м. южнее ЗУ № 24:03:3111024:78, может быть признано за истцом на основании ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском к Администрации поселка Балахта Балахтинского района.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из указанных правовых норм следует, что для осуществления строительства спорного объекта индивидуальный предприниматель ФИО1, должен быа получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Доказательств выдачи такого разрешения истцу суду не представлено.

Таким образом, строительство спорного объекта осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания полагать, что данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 Верховный суд РФ указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из технического плана спорного здания следует, что оно завершено строительством в 2015 и располагается на земельном участке с КН 24:03:3111024:138.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2019 № КУВИ-001/2019-10791178 земельный участок с КН 24:03:3111024:138, площадью 171+/-9 кв.м., местоположение: Красноярский край, Балахтинский район, рп. Балахта, по восточной стороне ул. Молодогвардейцев, в 23 м. южнее земельного участка с КН 24:03:3111024:78, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли обременен договором аренды от 31.01.2017 № 210 с ФИО1 сроком по 30.01.2022.

Договор аренды от 31.01.2017 № 210 заключен между Муниципальным образованием поселок Балахта Балахтинского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с КН 24:03:3111024:138, находящийся по адресу: <...> в 23 м. южнее земельного участка с КН 24:03:3111024:78, площадью 171 кв.м., для размещения торгового павильона, сроком до 30.01.2022.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной реконструкции, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

строительство осуществлено за счет средств истца;

сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенного следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Однако сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

Порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности и т.п., что нельзя признать правильным.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Между тем, истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность получения разрешения на строительство спорных объектов и разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Истец также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Каких-либо препятствий для получения разрешения как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ у истца не было.

Доказательств того, что истец провел государственную экспертизу проекта и предоставил уполномоченному органу проектную документацию, суду не представлено.

В подтверждение того, что спорное нежилое здание является объектом недвижимого имущества и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены только решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 14.12.2018 по делу № 2-484/2018 о признании спорного здания объектом капитального строительства и заключение ООО «Красноярскпроектстрой» от 16.03.2018 о том, что основные конструкции соответствуют требования закона и не создают угрозу для жизни и здоровья и нежилое здание является объектом капитального строительства.

При строительстве спорных объектов индивидуальным предпринимателем ФИО5 не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.

Суд, исходя из задач судопроизводства, при наличии возможности легализации самовольной постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Обращение в суд с иском в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Доказательств того, что эксплуатация спорного нежилого здания, являющегося объектом торговли, соответствует требованиям нормативных документов о пожарной безопасности, истцом в материалы дела не представлено.

Также истцом не представлено и доказательств соответствия спорного нежилого здания государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что спорное нежилое здание, являющееся объектом торговли соответствует требованиям пожарной безопасности и государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, у суда отсутствуют основания полагать, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что строительство объекта осуществлялось за счет средств истца.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание торгового павильона расположенного по адресу: <...> в 23 м. южнее ЗУ № 24:03:3111024:78 отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 пос.Балахта Балахтинского района из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №90 от 28.02.2019 государственную пошлину в размере 4466 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков