Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-144597/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-144597/23-84-1171
04 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Титан" (236010, Калининградская область, г.о. город Калининград, <...>, помещ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: Центральная акцизная таможня (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 29.03.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/311222/3176902, об обязании,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 12.05.2023г. № 05-01-21/10194, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Титан" (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне недействительным (незаконным) решение Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 29.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/311222/3176902; возвратить ООО «Титан» излишне доначисленные пошлины и налоги в сумме 478 108, 21 руб.

Через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что по результатам ведомственного контроля вынесено решение от 17.10.2023 № 10009000/171023/29/2023, решение от 29.03.2023 отменено.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Решением единственного учредителя ООО «Гиперион» от 21.03.2023 произведена смена наименования Общества (в настоящее время - ООО «Титан»). Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 2233900086143 от 30.03.2023).

ООО «Гиперион» (Общество) на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - бывший в употреблении седельный тягач VOLVO, модель FH42 Т, VIN: <***>, год выпуска 22.12.2020, объем/мощность двигателя 12777 см куб./345 кВт, тип двигателя - дизельный, номер двигателя 2017449К6А, экологический класс - шестой, пробег 108606 км, подана декларация на товары, которой присвоен номер 10009100/311222/3176902.

Товар ввезен в рамках трехстороннего внешнеторгового контракта купли- продажи № 2022/11/02-1 от 02.11.2022 (далее - Контракт), заключенного между ООО «Гиперион» (Принципал), фирмой «Wensink Automotive B.V.», Нидерланды (Продавец) и ТОО «Kazintrade», Казахстан (Агент), в соответствии с которым Агент покупает за счет средств и по поручению Принципала бывший в употреблении седельный тягач VOLVO, VIN:<***> за вознаграждение 2000 евро, т.е. осуществляет закупку товара по поручению Покупателя за пределами Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Согласно п. 1.1. Контракта Продавец продает, а Агент покупает за счет средств и по поручению Принципала бывший в употреблении седельный тягач VOLVO VIN: <***> (далее - Товар), доставку Товара осуществляет Продавец, стоимость которой включается в стоимость Товара. В соответствии с п. 2.1. Контракта общая стоимость Контракта составляет 94 500 (Девяносто четыре тысячи пятьсот) Евро, в том числе агентское вознаграждение в размере 2 000 (Две тысячи евро) Евро с учётом НДС 12 %, за выполнение поручений согласно отчету агента. Согласно п. 4.1. Контракта поставка и передача Товара осуществляется на условиях, указанных в Инвойсах к каждой поставке, которые являются неотъемлемой частью контракта.

В графе 24 (характер сделки) ДТ Обществом заявлено «014», что означает: поставка товаров по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения), предусматривающему возмещение собственником товаров (комитентом, принципалом, доверителем) посреднику (комиссионеру, агенту, поверенному) расходов по закупке товаров либо перечисление посредником собственнику товаров денежных средств с расчетами через счет посредника (либо передачу иных встречных предоставлений) от реализации этих товаров (пп. 24 п. 15 Раздела II (Порядок заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию) Решения Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» и Приложение № 4 к Приказу Федеральной таможенной службы от 21 августа 2007 г. № 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей»).

В графе 42 ДТ цена товара заявлена в размере 92 500 евро. Таможенная стоимость в ДТ (графы 12 и 45) заявлена Обществом по резервному методу (6 метод) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) в размере 6 998 115, 25 рублей. Исходя из заявленной таможенной стоимости в графе 47 ДТ указаны сведения о таможенной пошлине 349 905, 76 рублей и НДС - 1 469 604, 20 рублей.

При заявлении сведений о таможенной стоимости в нее не была включена сумма вознаграждения Принципала (2000 евро), так как согласно пп. а п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его

представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

К ДТ представлена форма ДТС -2 № 10009100/311222/3176902 со сведениями о таможенной стоимости - 6 998 115, 25 рублей.

К ДТ № 10009100/311222/3176902 представлены:

- коммерческое предложение № б/н от 02.11.2022 от Продавца, согласно которому цена товара «Седельный тягач VOLVO FH 460. 2020 года выпуска, цвет: синий, пробег: 106 000 км, дизельный двигатель, объем 12 777 см3, мощность 345 кВт, Евро-6» установлена на уровне 90 000 евро (без расходов на доставку). Также предложение содержит сведения об установленном оборудовании и возможных условиях поставки товара: - DAP - граница РФ, транспортные расходы 2 500 евро будут включены в счет; - FCA -Lochem (Нидерланды), самовывоз. Данное предложение действительно при заказе до 31.12.2022;

- спецификация от 02.11.2022, согласно которой цена рассматриваемого товара определена на уровне 90 000 евро в соответствии с условиями поставки DAP - граница РФ (Смоленск), стоимость доставки до Смоленска определена в размере 2 500 евро. Итого стоимость товара 92 500 евро. Согласно Инкотермс-2010 термин DAP означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он представил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения;

- инвойс № 990780 от 02.11.2022, согласно которому цена товара определена на уровне 90 000, а дополнительные услуги в размере 2 500 евро включают в себя: DAP - граница РФ 1 700 евро; EUR1 150 евро; Страхование (зеленая карта) - грузовик 150 евро; Австрийский номерной знак - грузовик 500 евро. Итого стоимость товара 92 500 евро. Инвойс № 990780 от 02.11.2022 содержит ссылку на контракт № 2022/11/02-1 от 02.11.2022;

- товарно - транспортная накладная (CMR) 16.12.2022, содержащая сведения о товаре, стоимости товара (92 500 евро), отравителе, получателе, инвойсе;

- транзитная декларация № 11216404/261222/0258213, содержащая сведения о Товаре, стоимости товара (92 500 евро), отравителе, получателе, инвойсе, CMR, органе отправления (таможенный пост Каменный Лог (Беларусь)), органе назначения (Смоленский акцизный таможенный пост (10009230));

- фотографии товара, содержащие сведения о модели (FH42 Т) и идентификационном номере (<***>);

- документы, подтверждающие оплату товара (заявления на перевод № 4 от 10.11.2022 и № 6от 30.11.2022);

- паспорт транспортного средства, содержащий сведения о товаре;

- ценовая информация с сайта https://mobile.de, согласно которой стоимость однородного товара (VOLVO, модель FH460) составляет 72 900 евро (нетто), 88 209 евро (брутто);

- ДТ № 10009100/231122/3151719 на аналогичный товар, согласно которой Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни выпущен товар седельный тягач VOLVO, модель FH42 Т, год выпуска 05.10.2020, объем/мощность двигателя 12777 см куб./345 кВт, тип двигателя - дизельный, экологический класс - шестой, пробег 77398 км, декларируемый ООО «Гиперион». Цена товара 88 000 евро, таможенная стоимость 5 471 611, 20 рублей. Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом по цене сделки с товаром (1 метод);

- пояснения по поставке от 31.12.2022.

В ходе проведения проверки документов и сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров Таможенный орган пришел к выводу о низком заявленном уровне таможенной стоимости товара (запрос таможенного органа от 31.12.2022).

В запросе от 31.12.2022 таможенным органом указано на необходимость корректировки сведений о таможенной стоимости на основе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа для однородных товаров (сведения о ценовой информации с сайта https://mobile.de) в размере 8 836 992, 97 рублей.

Таможенным органом произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 31.12.2022, согласно которому с учетом сведений о таможенной стоимости однородных товаров (8 836 992, 97 рублей) таможенная пошлина составляет 441 849, 65 рублей, НДС - 1 855 768, 52 рублей. С учетом сведений заявленных в ДТ размер обеспечения составляет 478 108, 21 рублей.

ДТ № 10009100/311222/3176902 была выпущена с обеспечением таможенных платежей в соответствии с произведенным таможенным органом расчетом от 31.12.2022 (оформлена таможенная расписка № Ю009100/311222/ЭР-1333123 на сумму 478 108, 21 рублей).

В ходе проверки Обществом представлены: оборотно - сальдовая ведомость по счету 60 и счету 41 за 2022; ведомость банковского контроля от 26.01.2023 с данными о платежах в адрес «Wensink Automotive B.V.», Нидерланды и ТОО «Kazintrade», Казахстан на сумму 94 500 евро; пояснения от 27.02.2023; иностранная экспортная декларация MRN 22NLKVS362APQKWD59, содержащая сведения о Товаре, стоимости товара (92 500 евро), инвойсе, отравителе, получателе.

По результатам анализа документов и сведений, представленных Обществом при таможенном декларировании товаров и на запросы таможенного органа Акцизным специализированным таможенном постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни принято решение от 29.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/311222/3176902.

Как следует из оспариваемого решения, по мнению таможенного органа на сайте Еврокомиссии указанная экспортная декларация не найдена. Однако, следует учитывать, что на интернет ресурсе Группа компаний ИТБ (https://itbrk.com/kak- proverit-eksportnuyu-deklaratsiyu-evrosoyuza), имеющей ссылку на сайт Еврокомиссии (https://ec.europa.eu/taxation_customs) указано, что «если номер не найден, это не значит, что такой экспортной декларации нет. Например, в базе Евросоюза может не быть деклараций, если страна отправления и страна вывоза за пределы ЕС совпадают. Или ЕХ1 совсем свежая и еще не попала в базу. Или наоборот, совсем старая, и уже удалена из базы». При вводе номера экспортной декларации MRN 22NLKVS362APQKWD59 в поисковое окно сайта Еврокомиссии выдается результат: «MRN Information is available only for international Transit movements that were completed after: 23-05-2022», что в переводе на русский с английского означает: «Информация MRN доступна только для международных транзитных перевозок, которые были завершены после: 23-05-2022» (принт скрины указанных страниц сайтов - Группа компаний ИТБ и Еврокомиссии с результатами поиска и перевода на русский язык прилагает к настоящему исковому заявлению). Таким образом, отсутствие указанной декларации на сайте Еврокомиссии не означает факт отсутствия декларации.

В решении от 29.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ также указано, что исходя из сведений, имеющих в таможенном органе о правилах оформления экспортных деклараций в ЕС, при формировании статистической стоимости экспортируемых товаров, из цены сделки с товарами на условиях поставки DAP (как в рассматриваемом случае) должна быть вычтена величина стоимости доставки этих товаров до границы ЕС. Однако в представленной распечатке экспортной декларации статистическая стоимость товаров указана абсолютно идентичной контрактной стоимости товаров на условиях поставки DAP. Указанное утверждение носит предположительный характер и не опровергает факт оформления иностранной экспортной декларации MRN 22NLKVS362APQKWD59.

По запросам таможенного органа о таможенной стоимости спорного товара следует отметить, что калькуляция себестоимости продукции от продавца рассматриваемых товаров с указанием всех компонентов, а также пояснения продавца относительно формирования стоимости товаров данной категории отсутствуют, так как продавец не предоставил такие сведения.

Основаниями для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/311222/3176902, послужило неустранение Обществом сомнений таможенного органа в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Однако, доказательства того, что представленные Обществом документы являются недействительными и не отражают реальную волю сторон, таможней не представлено.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорной ДТ, определена таможенным органом шестым методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа для однородных товаров (сведения о ценовой информации с сайта https://mobile.de) в размере 8 836 992, 97 рублей.

При принятии решения от 29.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/311222/3176902 оформлены ДТС-2 № 10009100/311222/3176902 от 28.03.2023, КТД № 10009100/311222/3176902.

В адрес Общества таможенным органом направлено уведомление о завершении таможенного контроля от 29.03.2023, которым Общество проинформировано о завершении проверки таможенных и иных документов и (или) сведений, представленных в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10009100/311222/3176902, и о невозможности возврата (зачета) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, представленного в соответствии с пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС. Указанное обеспечение составило 478 108, 21 рублей.

Общество не согласившись с принятым решением от 29.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/311222/3176902, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена Обществом на основании статьи 45 и 39 ТК ЕАЭС (резервным методом на основании стоимости сделки с ввозимыми товарами (6 метод на базе 1).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее Постановление Пленума № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В пункте 10 Постановления Пленума № 49 закреплено, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия Таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. То есть низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Согласно п.9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил:

- доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме,

- или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара,

- или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Обществом при совершении таможенных операций по ДТ № 10009100/311222/3176902 представлены документы: контракт купли-продажи № 2022/11/02-1 от 02.11.2022, коммерческое предложение № б/н от 02.11.2022, спецификация от 02.11.2022, инвойс № 990780 от 02.11.2022, товарно-транспортная накладная (CMR) 16.12.2022, иностранная экспортная декларация MRN 22NLKVS362APQKWD59, документы, подтверждающие оплату товара (заявления на перевод № 4 от 10.11.2022 и № 6 от 30.11.2022), оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 и счету 41 за 2022, ведомость банковского контроля от 26.01.2023.

Указанные документы содержат непротиворечивые сведения и однозначно подтверждают факт совершения сделки, условия поставки и оплаты товара. Ценовая информация, содержащаяся в них соотносится с количественными характеристиками товара.

Доказательства того, что представленные Обществом документы являются недействительными и не отражают реальную волю сторон, таможней не представлено.

Вышеуказанное, а так же факт наличия в распоряжении Общества сведений о принятой Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, сопоставимой по уровню с заявленной таможенной стоимостью по спорной (ДТ № 10009100/231122/3151719) свидетельствуют о возможности определения таможенной стоимости резервным методом на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что и было сделано Обществом.

Так, согласно п. 1,2 ст. 45 ТК ЕАЭС («резервный метод, метод 6») в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно п. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС».

Согласно п. 4 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г. № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения».

В соответствии с указанным нормам таможенная стоимость правомерно определена Обществом резервным методом на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, т.е. путем гибкого применения статьи 39 ТК ЕАЭС, не нарушая положения пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС о последовательном применении методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В решении от 29.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/311222/3176902 указано, что «согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России. Следовательно, отличие стоимости в рамках рассматриваемой поставки не обусловлено конъюнктурой рынка, определить, чем вызваны расхождения в стоимости декларируемых товаров, из документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, не представляется возможным».

Однако, таможенная стоимость спорного товара определена таможенным органом шестым методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа для однородных товаров (сведения о ценовой информации с сайта https://mobile.de) в размере 8 836 992, 97 рублей. Сведения из информационных баз данных таможенных органов при корректировке таможенной стоимости спорного товара не использовались. Таким образом, основания проверки и процедура выбора аналога противоречат друг другу.

Согласно требованиям подпунктов 2 и 6 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна определяться по шестому (резервному) методу на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей, а также минимальной таможенной стоимости товаров. То есть должна быть использована таможенная стоимость идентичного или однородного товара и находящаяся в допустимом ценовом диапазоне, то есть выше минимального и ниже высокого уровня однородных товаров (в пределах среднего уровня), задекларированных в таможенных органах ФТС России в соответствующий период времени. При выборе однородных товаров необходимо учитывать такие характеристики, как страна производства, изготовитель, качество, репутация и наличие товарного знака (ст. 37 ТК ЕАЭС, п. 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 № 42, п. 9 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа

2019г. № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров").

Установить и визуализировать уровни таможенной стоимости товара (минимальный, средний, максимальный) по ФТС РФ необходимо при помощи программных средств НАС «Мониторинг-Анализ», АС КТС «Стоимость-1». Причем необходимо это сделать поэтапно:

- общий анализ стоимости товаров, классифицируемых соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС;

- анализ стоимости товаров, классифицируемых соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС и имеющих одинаковую со спорным товаром условия поставки, ввезенных в соответствующий период времени;

- более детальный анализ выявленных сделок с товарами, учитывающий их характеристики. Вместе с тем, оспариваемое решение таможенного органа:

- не содержит сведений об общем количестве выявленных сделок идентичных/однородных товаров и об их минимальном и максимальном уровне;

- не содержит сведений об условиях поставки выявленных однородных товаров, таможенная стоимость которых принята для определения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ (а также об их качестве, репутации).

При этом в оспариваемом решении указано, что «согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России».

Произвольная корректировка таможенной стоимости на основе закрытой информации не допустима. Подробный анализ массива сделок с однородными товарами (при учете характеристик однородных товаров, условий поставки) позволил бы с достоверностью установить в каком стоимостном диапазоне находится спорный товар с соблюдением требований, установленных подпунктами 2 и 6 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Отсутствие таких сведений не позволяет установить соблюдение таможенным органом положений пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС, ст. 37 ТК ЕАЭС, п. 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 № 42, п. 9 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019г. № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» и свидетельствует о незаконности принятого таможенным органом решения.

При определении таможенным органом таможенной стоимости спорного товара по резервному методу с учетом сведений о таможенной стоимости однородных товаров (6 на базе 3) по имеющейся в распоряжении таможенного органа сведений нарушены положения пп. 2 п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС.

Так, согласно указанной норме, таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

В нарушение данного требования таможенным органом не принята во внимание информация, содержащаяся в ДТ № 10009100/231122/3151719 на аналогичный товар, согласно которой Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни выпущен товар седельный тягач VOLVO, модель FH42 Т, год выпуска 05.10.2020, объем/мощность

двигателя 12777 см куб./345 кВт, тип двигателя - дизельный, экологический класс - шестой, пробег 77398 км, декларируемый ООО «Гиперион». Цена товара 88 000 евро, таможенная стоимость 5 471 611, 20 рублей. Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом по цене сделки с товаром (1 метод).

Должностными лицами Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни при корректировке сведений о таможенной стоимости, заявленной в ДТ. № 10009100/311222/3176902 нарушена процедура, предусмотренная Приказом Федеральной таможенной службы от 21 мая 2021 г. № 436 «Об установлении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации» (далее Приказ ФТС РФ № 436).

Так, согласно п. 25 Приказа ФТС РФ № 436 в случае если по результатам контроля таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты проведенного таможенного контроля и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов не подтверждают достоверность и (или) полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров и (или) не устраняют оснований для проведения проверки документов и (или) сведений, а также если запрошенные таможенным органом документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в сроки, установленные абзацем первым пункта 14 и (или) абзацем вторым пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, уполномоченное должностное лицо таможенного органа в соответствии с пунктами 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров (далее - решение о внесении изменений).

В соответствии с п. 26 Приказа ФТС РФ № 436 уполномоченное должностное лицо таможенного органа в целях внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров по решению таможенного органа в соответствии с разделом V Порядка, утвержденного Решением ЕЭК N 289, осуществляет следующие действия:

- на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, принимает решение о внесении изменений в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС по форме согласно приложению N 1 к Порядку, утвержденному Решением ЕЭК N 289 (п.1);

- одновременно с принятием решения о внесении изменений заполняет КДТ и ДТС и направляет декларанту решение о внесении изменений, КДТ и ДТС (в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации в виде электронного документа, - в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа), либо вручает решение о внесении изменений, КДТ и ДТС под роспись, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении изменений (п.2).

Таким образом одновременно с принятием решения о внесении изменений необходимо заполнить КДТ и ДТС.

Однако, в нарушение указанных норм ДТС-2 № 10009100/311222/3176902 оформлена 28.03.2023, о чем свидетельствует отметка в графе 10 ДТС-2 № 10009100/311222/3176902, в графе дата и подпись сведения отсутствуют. В КТД № 10009100/311222/3176902 в графе место и дата (графа 54) сведения также отсутствуют.

Довод таможенного органа, что оспариваемое решение, отменено в порядке ведомственного контроля решением, законные права и интересы заявителя не нарушаются подлежит отклонению по следующим основаниям.

Решение таможни об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений таможни не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии предмета спора, поскольку отмена ненормативного акта органом, его издавшим, не тождественна решению суда о признании акта незаконным (недействительным), так как в каждом из указанных случаев, различные правовые последствия.

При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 № 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572 по делу № А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решение Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 29.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/311222/3176902, было признано решением в порядке ведомственного контроля от 17.10.2023 № 10009000/171023/29/2023 не соответствующим действующему законодательству и отменено.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату рассмотрения дела по существу излишне взысканные таможенные платежи в адрес общества перечислены не были.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение от 29.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ № 10009100/311222/3176902, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Судом рассмотрены и проверены все доводы оспариваемого решения, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив в соответствии с действующим законодательством, признать недействительным (незаконным) решение Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 29.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/311222/3176902.

Обязать Центральную акцизную таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные прав ООО "Титан" и возвратить ООО «Титан» излишне доначисленные пошлины и налоги в сумме 478 108 руб. 22 коп.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Титан" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова