Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А40-25870/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25870/20-176-193
10 августа 2020 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 6 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации района

к ответчику: ПАО «НК «Роснефть»

о взыскании 4.675.412 рублей 92 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нефтеюганского района (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО «НК «Роснефть» (далее по тексту также – ответчик) 4.675.412 рублей 92 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды: от 16.06.1995 №94 за период с 01.10.2007 по 26.06.2019; от 25.05.1995 №60А за период с 01.04.2009 по 26.06.2019; от 01.08.2007 №35 за период с 29.10.2008 по 27.12.2012; от 15.06.1995 №90 за период с 02.12.2006 по 26.06.2019; от 19.06.1995 №98 за период с 01.04.2010 по 29.03.2019; от 18.12.2007 №519 за период с 23.12.2009 по 01.10.2012.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск ответчиком срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам аренды: от 16.06.1995 №94; от 25.05.1995 №60А; от 01.08.2007 №35; от 15.06.1995 №90; от 19.06.1995 №98; от 18.12.2007 №519 (далее по тексту также – договора) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование земельные участки общей площадью 396,72 га. Договор заключен сроком на 25 лет. Порядок расчетов установлен сторонами в ч.23 договоров.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору в рассматриваемый период своевременно и в полном объеме не вносил, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и р.5 договоров заявлена неустойка в общем размере 4.675.412 рублей 92 копейки. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям, представлен контррасчет.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На исковое требование распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.10 Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано истцом в суд нарочно 12.02.2020.

Таким образом, с учетом установленного в договоре порядка оплаты, срок исковой давности пропущен за период до 12.02.2017 года. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено. В остальной части исковых требований срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части 225.479 рублей 80 копеек неустойки.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 69, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «НК «Роснефть» (ОГРН <***>) в пользу Администрации района (ОГРН 1028601791976) 225.479 рублей 80 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «НК «Роснефть» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.236 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин