Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А14-4749/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-4749/2025

«04» августа 2025 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,                                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосовым С.С.,                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Донские угли», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44 079 руб. 16 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 16.04.2025 (с учетом уточнений), 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – истец,                          ООО «Офисмаг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Донские угли» (далее – ответчик, ООО «Торговый Дом «Донские угли») о взыскании 59 794 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.11.2024 по 20.03.2025.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводилось в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Судом установлено, что 17.07.2025 от истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 44 079 руб. 16 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 16.04.2025.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом рассматриваются требования истца с учетом уточнений.

Кроме того, 22.07.2025 от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что ответчик не ознакомлен с дополнительными документами и ходатайство истца об уточнении иска.

На основании статьи 159 АПК РФ судом заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено, как необоснованное.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.07.2025 объявлялся перерыв до 04.08.2025 до 09 час. 00 мин.

28.07.2025 от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

При этом, ответчик в просительной части представленных (28.07.2025) письменных пояснениях заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у истца.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. ст. 66, 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказал, в связи с отсутствием доказательств совершения действий, направленных на самостоятельное получение истребуемых доказательств.

Из материалов дела следует, что 10.10.2024 между ООО «Самсон РФ» (поставщик) и ООО «Торговый Дом «Донские угли» (покупатель) был заключен договор поставки №145/10/2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товароматериальные ценности (далее - товар) на условиях, предусмотренных договором, спецификациями и/или заказами и иными приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора сумма договора определяется из стоимости товара, приобретаемого по договору на основании согласованных сторонами спецификаций (заказов), и не может превышать ограничений, установленных в полномочиях представителей сторон.

В спецификации стороны согласовывают цену товара (цена товара может быть выражена в иностранной валюте (условных единицах)), предприятие-изготовителя, год изготовления, гарантийные обязательства, сроки и условия оплаты.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора в спецификации стороны согласовывают номенклатуру (ассортимент), условия (базис) поставки в соответствии с Инкотермс-2020, условия оплаты. Количество товара по каждой номенклатуре, подлежащее поставке, и срок поставки определяются в спецификации и/или заказе.

Поставщик обязан поставить товар в срок, согласованный в спецификации, если в спецификации не предусмотрено, что отгрузка товара возможна только после подписания заказа на поставку. В случае, когда в спецификацию включено условие о заказе, то покупатель направляет поставщику подписанный со своей стороны заказ, в котором указывает точное количество по каждой номенклатуре и требуемую дату поставки товара. Ссылка на спецификацию в заказе покупателя обязательна.

Поставщик подписывает спецификацию и/или заказ, направленные покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения, что подтверждает его готовность поставить товар по согласованной в спецификации цене, к требуемой дате и в количестве, указанным в спецификации и/или заказе.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар согласно УПД от 30.10.2024 №В25703 на сумму 465 156 руб. 46 коп.

16.01.2025 ответчиком был произведен возврат товара на сумму 10 732 руб. 15 коп.

По состоянию на 20.03.2025 у ответчика перед истцом имеется задолженность 454 424 руб. 31 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия б/н от 04.02.2025 оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным способом.

В силу ст. 516 ГК РФ в обязанности покупателя по договору поставки входит оплата поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными, счет-фактурой).

Материалами дела также подтверждено, что ответчик допустил просрочку в оплате  поставленного товара. Доказательств обратного ответчик не представил.

В ходе рассмотрения настоящего спора задолженность по оплате поставленного товара была погашена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 713 от 17.04.2025.

На основании пункта 6.2 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 079 руб. 16 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 16.04.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) поставленного товара, покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, относительно периода начисления неустойки судом отклоняются как необоснованные.

Исходя из представленных документов, 10.10.2024 была подписана спецификация №1 к договору поставки на поставку моющих средств на сумму 469 566,27 руб.( НДС 78 261,06 руб.). Ответчик принял товар по УПД №В25703 от 30.10.2024 на сумму                       465 156,46 руб., что подтверждается транспортной накладной от 18.12.2024 без номера сопровождавшей товар

Согласно акту №43 от 19.12.2024 выявленных недостатков в продукции, поступившей на склад №2 ответчика, при приемке товара, была выявлена недостача товара в количестве 11 шт. (стиральный порошок автомат 15 кг LAIMA PROFESSIONAL Color, для всех типов тканей, 605572).

ООО «Офисмаг» направило ответчику корректировочный УПД №ОМ-27042/16 от 16.01.2025 к счету-фактуре №В25703 от 30.10.2024 на уменьшение суммы за товар в размере 10 732,15 руб.

Таким образом, товар был фактически отгружен и получен ответчиком 18.12.2024.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 44 079 руб. 16 коп. за период с 10.01.2025 по 16.04.2025 (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнений) составляет 29 925 руб.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение №14020 от 25.03.2025 на сумму 30 711 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 925 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, 786 руб. государственной пошлины следует вернуть ООО «Офисмаг» как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Донские угли», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 079 руб. 16 коп. неустойки за период с 10.01.2025 по 16.04.2025,                                29 925 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 786 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №14020 от 25.03.2025  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.


Судья                                                                                                            Е.И. Росляков