Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А14-2295/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: (473) 271-76-87, факс: (473) 252-47-09



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-2295/2021

«07» декабря 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж (ОГРНИП 319366800076698, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солвери», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 885 руб. основного долга, 142 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 16.02.2021, а также 498 руб. 04 коп. почтовых расходов,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – ФИО3, директор, решение №1 от 14.02.2020, паспорт,

ФИО4, представитель, по доверенности от 11.05.2021,

от третьего лица - не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солвери» (далее - ответчик) о взыскании 40 885 руб. основного долга, 142 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 16.02.2021, а также 498 руб. 04 коп. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 04.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В канцелярию суда 26.03.2021 поступил отзыв ответчика, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, и просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства о привлечении ПАО «Банк ВТБ» (109147, <...>) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика и ходатайство об истребовании у банка дополнительных доказательств.

В порядке статей 41, 51, 65, 66, 159 АПК РФ судом приняты заявленные ходатайства ответчика к рассмотрению.

Определением суда от 20.04.2021г. осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Банк ВТБ» (109147, <...>); из ПАО «Банк ВТБ» (109147, <...>) истребованы копии документов, подтверждающих открытие счета от ООО СОЛВЕРИ № <***>.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу №А14-2295/2021 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-128242/2021.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Солвери» к банку ВТБ (ПАО) о признании ничтожной сделки недействительной. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу №А40-128242/2021 судебное разбирательству по делу назначено на 09.09.2021., ответчику предложено представить копии материалов юридического лица ООО «Солвери» представленных при открытии расчетного счета № <***> и № <***>.

Определением суда от 02.08.2021 производство по делу №А14-2295/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы, оканчивающего производство по делу №А40-128242/2021.

Судом установлено, что 22.09.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-128242/2021 принято решение, которое вступило в законную силу.

Определением суда от 08.11.2021 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 07.12.2021 истец и третье лицо не явились, надлежащим образом извещены. В порядке 123,156 АПК РФ заседание проводится в их отсутствие.

Представители ответчика возражал против иска, представители пояснения.

Из материалов дела следует, что 14 января 2021 ИП ФИО2 платежным поручением №4 произвела платеж на сумму 40 885 руб. по представленному счету №000212 от 13.01.2021 года от ООО «Солвери» за поставку обрезной доски. Указанный товар не был доставлен покупателю.

Истцом в адрес ООО «Солвери» 17.01.2021 была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 40 885 руб.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Денежные средства ИП ФИО2 возвращены не были. Товар также не был поставлен, услуги по его доставке, соответственно, не оказаны.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против требований, ссылался на то, что договор с истцом не заключал, денежные средства ИП ФИО2 в спорной сумме не получал, расчетный счет в ПАО «Банк ВТБ» «Центральный» 4070281097100000229 не открывал.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Судом установлено, что в рамках дела № А40—128242/2021 решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 были рассмотрены требования ООО «Солвери» о признании недействительным договора банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет № <***> и № <***> в филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО), недействительным в силу ничтожности. Вступившим в законную силу решением от 22.09.2021 по делу № А40—128242/2021 арбитражного суда г. Москвы требования были удовлетворены, признан недействительным договор банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет <***> и № <***> в филиале «Центральный» Банк ВТБ (ПАО).

Решением арбитражного суда от 22.09.2021 по делу № А40—128242/2021, вступившим в силу установлены следующие обстоятельства.

Расчетные счета <***> и № <***> и в ПАО «Банк ВТБ» «Центральный» в г. Москве 15.12.2020 обществом не открывались, общество не заключало с ответчиком договор банковского счета, ни действуя через единоличный исполнительный орган, ни через какое-либо иное доверенное лицо, а равно никогда использовало данный банковский счет.

Указанным решением суда установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 13.02.2020 г. и на дату рассмотрения дела, лицом имеющим право действовать от имени общества без доверенности являлся ФИО3. Таким образом, на дату совершения оспариваемой сделки по заключению договора об открытии расчетного счета ФИО3 являлся лицом имеющим право действовать от имени ООО "СОЛВЕРИ". Как указывает истец, ООО "СОЛВЕРИ" в лице директора ФИО3, не обращалось в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением об открытии расчетного счета <***> и расчетного счета <***>, никакие документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло. Директор ООО "СОЛВЕРИ" ФИО3 в Банке никогда не был, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывал, документы Общества Банку не передавал.

В ходе судебного разбирательства, при проверки доводов истца и возражений ответчика, судом, из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что ООО "СОЛВЕРИ" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2020 ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 394063, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, РОКОССОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 45, ПОМЕЩЕНИЕ 1/2,единственный участник, учредитель и генеральный директор – ФИО3.

Копия паспорта на имя – ФИО3, представленная ответчиком при рассмотрении дела, полученная им при открытии расчетного счета в банке, не соответствует по своему содержанию представленному на обозрение суда паспорту ФИО3 и его копии, представленной истцом в материалы дела.

Кроме того, регистрационные документы, представленные истцом с отметками регистрирующего органа, по визуальному оформлению и своему содержанию, не соответствуют копиям регистрационных документов юридического лица, представленных в ПАО «Банк ВТБ» при открытии спорных расчетных счетов.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд указал, что указанные действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, в связи с чем судом требования истца были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 по делу № А40—128242/2021 был признан недействительным договор банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет № <***> и № <***> и в ПАО «Банк ВТБ» «Центральный», то суд считает, что представленные истцом доказательства, подтверждающие оплату спорной суммы по платежному поручению от 04.01.2021 № 4 на расчетный счет № <***> в ПАО «Банк ВТБ» «Центральный», не свидетельствуют о доказанности факта получения ООО «Солвери» данной суммы.

Вследствие признания судом недействительным договора банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет № <***> в ПАО «Банк ВТБ» «Центральный», суд считает, что юридические последствия зачисления денежных средств на указанный счет, для ООО «Солвери» не возникают.

При таких обстоятельствах , суд считает , что истец не доказал факт получения ООО «Солвери» спорной суммы, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика 40 885 руб. руб. основного долга.

По вышеизложенным основаниям, суд считает, что истец не доказал факт получения ответчиком неосновательного обогащения в спорной сумме, то есть, требование о взыскании неосновательного обогащения с него не являются доказанными и не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся за счет истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Романова