Решение от 17 февраля 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4478/2025
г. Йошкар-Ола
18» февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Реплика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реплика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга с участием представителей: от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Реплика», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реплика», о взыскании долга в общей сумме 2 409 597 руб. 06 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора купли-продажи живой птицы № 1/ТД от 01.05.2024 по передаче товара, несмотря на получение им суммы предварительной оплаты, договора поставки № 26/06/24 от 26.06.2024 о сроке оплаты переданного ему товара, условий договора аренды № Я/24/ТД от 01.10.2024 и договора субаренды № 1/СБ от 16.08.2024 о сроке внесения арендной платы, а также условий договора перенайма от 19.12.2024 о сроке оплаты переданных прав.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 15, 309, 310, 393 ГК РФ (л.д. 3-4, 55, 73).


В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 94).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

По правилам статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 мая 2024 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Реплика», (покупателем) и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реплика», (поставщиком) заключен в письменной форме договор купли-продажи живой птицы № 1/ТД, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар (живую птицу) на условиях, согласованных в спецификации, а покупатель был обязан принять и оплатить товар (л.д. 7-8).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (статья 487 ГК РФ).


Истец обязанности покупателя исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в общей сумме 20 498 362 руб. на расчетный счет ответчика в качестве предварительной оплаты товара, что подтверждается расчетом и платежными поручениями (л.д. 9-13, 55-57, электронное дело).

Получение денежных средств в указанном в иске размере не оспаривается поставщиком, подтверждается представленными истцом письменными доказательствами и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 314, 456, 509, 510 ГК РФ и условий договора № 1/ТД от 01.05.2024 у ответчика как продавца возникла встречная обязанность передать товар покупателю (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором, заключенным сторонами.

Тем самым в силу раздела 5 договора у ответчика возникла обязанность поставить товар в предусмотренный договором период, однако в согласованный сторонами срок товар поставщиком передан частично на сумму 18 670 042 руб. (электронное дело).

По расчетам истца на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 1 828 320 руб. (л.д. 55-57).

Данное обстоятельство по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто ответчиком надлежащими и достоверными документами. Поэтому арбитражный суд признает должника просрочившим исполнение своего обязательства.

Правовое последствие совершенного поставщиком правонарушения установлено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Тем самым требование истца о взыскании аванса основано на законе, поскольку у ответчика возникло самостоятельное денежное обязательство по возвращению суммы предварительной оплаты.

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реплика» подлежит взысканию предварительная оплата за не переданный продавцом товар в сумме 1 828 320 руб.

Кроме того, 26 июня 2024 года истцом, ООО «Реплика», (поставщиком) и ответчиком, ООО «Торговый дом «Реплика», (покупателем) заключен в письменной форме договор поставки № 26/06/24, согласно условиям которого истец как поставщик обязался поставить товар по наименованию, в количестве и по цене согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а ответчик как покупатель – принять и оплатить товар на согласованных условиях (л.д. 14-16).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям также является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.


Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Применительно к статье 309 ГК РФ истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, передал ответчику в собственность товар (тушки кур) на общую сумму 10 418 801 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и удостоверенными его печатью (электронное дело). Факт передачи товара соответствует представленным письменным доказательствам, не оспаривается покупателем, подтвержден им при внесении частичной оплаты, поэтому признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

Тем самым действия истца соответствовали договору поставки и статьям 458, 510 ГК РФ, предусматривающим, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ, раздела 4 договора от 26.06.2024 у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар.

Цена товара письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 506 и 516 ГК РФ и условиям договора ответчиком денежное обязательство по оплате полученного товара исполнено частично в сумме 10 316 450 руб. (электронное дело), и по расчету истца на момент рассмотрения спора в арбитражном суде долг ответчика составляет 102 351 руб. 90 коп. (л.д. 57).

Тем самым ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства по оплате переданного ему товара, хотя срок платежа наступил.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Поэтому требование о взыскании долга в сумме 102 351 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

1 октября 2024 года обществом с ограниченной ответственностью «Реплика» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реплика» заключен в письменной форме договор аренды № Я/24/ТД, в соответствии с


условиями которого истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование движимое имущество – ящики для перевозки живой птицы в количестве 700 штук, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в размере и сроки, предусмотренные разделом 4 договора (л.д. 27-28).

Тем самым заключенное сторонами соглашение является договором аренды, по которому в соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор оформлен путем составления отдельного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре аренды (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 ста-тьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче имущества в аренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2024 (л.д. 29). Факт непосредственного принятия имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (статья 611 ГК РФ), арендатором не оспаривался, поэтому признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70 и 71 АПК РФ достоверно доказанным.

В силу статей 606, 614 ГК РФ и раздела 4 договора от 01.10.2024 у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует правилам статьи 614 ГК РФ. В силу пунктов 4.3-4.4 договора арендная плата составляет 80 000 руб. в месяц и подлежит внесению до 5 числа каждого календарного месяца (л.д. 27).

Тем самым арендная плата определена в твердой сумме и подлежит внесению в определенный договором срок (пункт 2 статьи 614 ГК РФ). Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.

Однако вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора арендатор обязанность по внесению арендной платы за весь период пользования ящиками исполнил частично в сумме 677 120 руб., что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 42 880 руб. (л.д. 58, 79). Расчет суммы долга проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан правильным.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате в общей сумме 42 880 руб.


Помимо этого, 19 декабря 2024 года между ООО «Ресо-Лизинг» (лизингодателем), ООО «Реплика» (прежний лизингополучатель) и ООО «Торговый дом «Реплика» (новый лизингополучатель) заключен договор перенайма к договору финансовой аренды (лизинга) № 1863ВО-РЕП/01/2023 от 19.10.2023, согласно которому прежний лизингополучатель передает с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № 1863ВО-РЕП/01/2023 от 19.10.2023 в пользу нового лизингополучателя. В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора перенайма передача (уступка) прав и обязанностей, осуществляемая по договору перенайма, является возмездной, плата составляет 1 100 000 руб. и подлежит внесению новым лизингополучателем в течение 90 дней со дня заключения договора (л.д. 32-33, 35).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. В этом случае условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 ста-тьи 421 ГК РФ).

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды по своей сути является договором перенайма (пункт 2 статьи 615 ГК РФ). В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, ответственным перед арендодателем становится новый арендатор.

В результате перенайма происходит замена лизингополучателя в обязательстве, возникшем из договора финансовой аренды (лизинга), ответственным перед лизингодателем становится новый лизингополучатель.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязанности возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Сторонами договора от 19 декабря 2024 года все условия замены арендатора соблюдены, согласие лизингодателя получено. Таким образом, договор перенайма предмета лизинга соответствует требованиям гражданского законодательства. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Следовательно, все права и обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) № 1863ВО-РЕП/01/2023 от 19.10.2023 перешли к новому лизингополу- чателю – ООО «Торговый дом «Реплика» (т. 2, л.д. 61).

Тем самым, заключив договор от 19.12.2024, стороны приняли на себя определенные права и обязанности. Договор является возмездным в соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 19.12.2024, не оспаривается ответчиком и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным (л.д. 34).


Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, у ответчика в силу статей 307, 309 ГК РФ и условий договора возникло денежное обязательство по оплате переданных ему прав и обязанностей (л.д. 32).

Порядок оплаты перенайма установлен пунктом 2.1 договора (л.д. 32). Однако обязательство ответчиком исполнено частично путем зачета взаимных требований на сумму 796 670 руб. 41 коп., и по расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в сумме 303 329 руб. 59 коп. (л.д. 3, 43-44, 58, 75-79). Расчет истца арбитражным судом проверен и признан правильным.

Тем самым должник незаконно уклоняется от добровольного исполнения обязательства, хотя срок платежа наступил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требование истца законным, подтвержденным надлежащими доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору перенайма от 19 декабря 2024 года в сумме 303 329 руб. 59 коп.

16 августа 2024 года ООО «Реплика» и ООО «Торговый дом «Реплика» заключили в письменной форме договор субаренды № 1/СБ. В соответствии с условиями договора истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование объекты недвижимости, перечисленные в приложении № 1 к договору, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 4 договора (л.д. 37-38).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Тем самым к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре аренды зданий и сооружений.

Договор субаренды заключен на срок менее одного года (пункт 5.1). По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не требует проведения его обязательной государственной регистрации, поэтому сделка вступила в юридическую силу и стала обязательной для участников со дня ее подписания сторонами (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор субаренды от 16.08.2024 соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Заключенность или действительность договора субаренды сторонами не оспаривались.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650-655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 ста-тьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее


пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче объектов недвижимости в субаренду выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 38). Факт непосредственного принятия имущества в субаренду арендатором не оспаривался.

В силу статей 606, 614, 654 ГК РФ у арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате пользования и владения арендованным имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ.

По смыслу пунктов 3.1.5, 4.1-4.3 арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц и подлежит перечислению до 5 числа текущего (расчетного) месяца. Сверх постоянной части арендатор оплачивает потребленные коммунальные ресурсы в течение трех дней с момента получения счета. Тем самым арендная плата определена в твердой сумме и подлежит внесению ежемесячно (пункт 2 ста-тьи 614 ГК РФ). Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.

Объекты недвижимости возвращены ответчиком по акту приема-передачи от 12.05.2025 (л.д. 39). Однако вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца у ответчика возник долг по оплате расходов за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 132 715 руб. 57 коп. (л.д. 4, 59).

Доказательств погашения долга ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.

Следовательно, ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства, хотя срок платежа наступил.

Поэтому с ООО ««Торговый дом «Реплика» в пользу истца подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 132 715 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования заявителя, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности испол-


нения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовер- шения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 2 409 597 руб. 06 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 97 288 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реплика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реплика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 2 409 597 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 288 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова