Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А46-25309/2017

63/2018-36784(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела

02 апреля 2018 года А46-25309/2017 Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2018 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о признании предписания от 21.12.2017 № 47 в части пунктов 1,3,4, при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 01.12.2017 б/н,

от УМВД – ФИО3 (удостоверение) по доверенности от 31.01.2018 № 1722,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания от 21.12.2017 № 47 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения в части его пунктов 1,3,4.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что УМВД РФ по г.Омску по результатам плановой выездной проверки в отношении Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области за период с 12.12.2107 по 21.12.2017 было в том числе принято предписание от 21.12.2017 № 47, в соответствии с которым заявителю в срок до 19.01.2018 было предложено в целях устранения нарушений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выполнить следующие мероприятия:

Пункт 2: организовать учет ДТП и нарушений ПДД, допущенных водителями, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения с участием транспортных средств, принадлежащих

Госстройнадзору Омской области (статья 20 Закона № 196-ФЗ);

Пункт 3: организовать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства;

Пункт 4: организовать проведение обязательных медицинских осмотров водителей в соответствии с предъявленными требованиями (статья 23 Закона 196–ФЗ).

Не согласившись с указанным актом, находя его несоответствующим требованиям закона и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная позиция содержится в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу

закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.

Согласно статье 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности создавать условия для повышения квалификации водителей, других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; анализировать и устранять причины ДТП, нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать к эксплуатации транспортные средства при наличии неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения (пункт 1).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям; обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств (пункт 4).

Таким образом, статья 20 Закона N 196-ФЗ разграничивает обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 2 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11, аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих

перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (приложение 1).

В соответствии с Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденными приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 N 7, установлено, что указанные Правила разработаны во исполнение статьи 20 Закона N 196-ФЗ и предназначены для субъектов транспортной деятельности (для перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом).

Согласно пункту 1.1.2 постановления Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте", указанные Правила распространяются на работников автотранспортных организаций, автотранспортных цехов, участков иных организаций, предоставляющих услуги по техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния автотранспортных средств (станции технического обслуживания, авторемонтные и шиноремонтные организации, гаражи, стоянки и т.п.), а также на предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров. Правила распространяются на грузоотправителей и грузополучателей при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в части требований, изложенных в подразделе 2.4 указанных Правил.

В силу статей 784, 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, перевозкой является коммерческая деятельность, осуществляемая на основании договоров перевозки, по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения.

Поскольку Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области не относится к организациям, осуществляющим перевозку пассажиров и грузов, для которых такой вид деятельности является основным, возложение на заявителя обязанности по выполнению мероприятий, изложенных в пунктах 1,3 предписания УМВД РФ по г.Омску является незаконным и влечет нарушение прав заявителя. В указанной части оспариваемый акт подлежит признанию судом

недействительным.

Что касается требований Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании недействительным пункта 4 оспариваемого предписания в части обязанности организовать послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств, то в данной части требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку буквальное прочтение пункта 4 предписания оспариваемой заявителем обязанности не содержит.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Требования Главного управления государственного строительного надзора и

государственной экспертизы Омской области удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Управления Министерства внутренних дел

РФ по городу Омску Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения

от 21.12.2017 № 47 в части его пунктов 1,3.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может

быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных

дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник