Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А67-7944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 7944/2020
г. Томск
10 марта 2021 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

09 марта 2021 года – дата оглашения резолютивной части решения суда

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Александровского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 182 908,82 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, временный управляющий ООО «Регионгазстрой» ФИО2 (ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен) (до и после перерыва);

от ответчика – без участия (извещен) (до и после перерыва);

от третьего лица – без участия (извещен) (до и после перерыва)

У С Т А Н О В И Л:

администрация Александровского района Томской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (далее – ответчик, ООО «Регионгазстрой») о взыскании 182 908,82 руб., из которых 150 478,55 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № 0165/01/13-АП от 19.11.2013 за период с 17.06.2014 по 01.02.2021, 32 430,27 руб. пени период с 17.06.2014 по 28.01.2020 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований определением суда от 09.02.2021, л.д. 5-17, 96-103, 118-121, 149-151 том 1).

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Регионгазстрой» ФИО2 (л.д. 1-3 том 1).

Определением арбитражного суда от 01.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 68-72 том 1).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды земельного участка № 0165/01/13-АП от 19.11.2013, в связи чем у ответчика образовалась задолженность за период с 17.06.2014 по 01.02.2021 в сумме 150 478,55 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований); как указывает истец, по истечении срока, определенного договором аренды, земельный участок арендодателю на основании акта приема-передачи возвращен не был, в связи с чем, его действие возобновлено на неопределенный срок; на сумму задолженности подлежит начислению пени в соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора (л.д. 5-8, 78-79, 96-97, 118 том 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал в полном объеме; указал, что истцом в материалы дела не представлено дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия; заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности; пояснил, что с сентября 2014 года ответчиком земельный участок не использовался, какое-либо имущество ответчика на земельном участке отсутствует; полагал, что формальное отсутствие акта возврата имущества из аренды не может являться безусловным основанием для вывода о возобновлении арендных отношений; в дополнительных пояснениях указал, что заключение договора аренды земельного участка обусловлено необходимостью обеспечить выполнение обязанностей по договору субподряда от 09.01.2013 № СГК-13-09/16; полагал, что истцом неверно определен размер пени, начисляемый на сумму задолженности; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); пояснил, что арендная плата во исполнение условий договора аренды внесена по 30.11.2014 (л.д. 49-51, 63-64, 126 том 1; л.д. 15-16 том 2).

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания (09.03 2021 в 09 час. 00 мин.) явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствии не заявили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 09.03.2021.

После перерыва судебное заседания продолжено, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

19.11.2013 на основании постановления Администрации Александровского района Томской области № 1554 от 19.11.2013 (л.д. 26 том 1) между МО «Александровский район» ТО (арендодатель) и ООО «Регионгазстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 0165/01/13-АП, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: Томская область, Александровский район, б.н.п. Раздольное, с кадастровым номером 70:01:0000012:4578, площадью 7 254 кв.м для размещения жилого городка и площадки для размещения грузов (пункт 1.1 договора, л.д. 18-24 том 1).

Срок договора аренды устанавливается на период с 01.05.2013 по 31.12.2013 (пункт 2.1 договора); договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до момента окончания исполнения сторонами данного договора своих обязательств по нему (пункт 2.2 договора); условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.05.2013 (пункт 2.3 договора); арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, равными долями исходя из твердой (фиксированной) суммы платежа, которая на момент заключения договора составляет 2 061 руб. за полный календарный месяц (пункт 3.3 договора); за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора); в случае уплаты причитающихся сумм арендных платежей в более поздние по сравнению с условиями договора сроки арендатору на сумму недоимки начисляется пеня в размере, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

19.11.2013 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 25 том 1).

Письмом исх. № 763 от 25.11.2013 ООО «Регионгазстрой» обратилось в адрес администрации с просьбой подготовить дополнительное соглашение с увеличением срока аренды земельного участка по договору № 0165/01/13-АП от 19.11.2013 до 31.08.2014 (л.д. 27 том 1).

Постановлением Администрации Александровского района Томской области № 1650 от 29.11.2013 право аренды земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000012:4578, площадью 7 254 кв.м ООО «Регионгазстрой» продлено сроком до 31.08.2014; ответчику предложено использовать земельный участок по назначению с соблюдением экологических норм и правил охраны земель, по окончании срока использования земельным участком или миновании надобности сдать его в установленном законом порядке в состоянии пригодном для дальнейшего использования по назначению (л.д. 28 том 1).

29.11.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которого срок договора аренды продлен до 30.08.2014 (л.д. 111 том 1).

Из материалов дела следует, что в период с 17.06.2014 по 01.02.2021 обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 150 478,55 руб.

Поскольку требование исх. № 01-51-2047/20-0 от 28.05.2020 (л.д. 29-31 том 1) об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным (либо земельный налог, либо арендная плата).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 и 655 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, срок договора аренды земельного участка № 0165/01/13-АП от 19.11.2013 установлен до 31.08.2014.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Аналогичная норма статьи 450.1. была предусмотрена и в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений.

Императивной нормой – абзацем вторым пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства.

В пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» изложена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, законом предусмотрен специальный порядок расторжения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

В предмет исследования по данному делу подлежит включению вопрос о продолжении пользовании земельным участком арендатором после истечения срока его действия (31.08.2014).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен арендатору в целях размещения жилого городка и площадки для размещения грузов (пункт 1.1 договора).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, заключение договора аренды земельного участка обусловлено необходимостью обеспечить выполнение обязанностей по договору субподряда от 09.01.2013 № СГК-13-09/16 (л.д. 18-33 том 2). Предметом указанного договора являются работы по строительству объекта «Реконструкция линейной части газопровода «НГПЗ-Парабель» путем установки камер приема-запуска очистных устройств, км 158» (пункт 2.1 договора субподряда).

По инициативе арендатора срок действия договора был продлен до 31.08.2014 (л.д. 111 том 1).

В качестве подтверждение использования земельного участка после истечении срока его действия (31.08.2014) ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства.

Так, согласно письма ООО «Регионгазстрой» в адрес администрации исх. № 445 от 12.08.2014 ответчик указывал на производственную необходимость использования земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000012:4578 ориентировочно до 30.10.2014 (л.д. 42 том 2).

Ответчиком представлен договора аренды плавучих средств и иного имущества от 01.04.2012 с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 137-144 том 1), транспортная накладная от 20.10.2014 (л.д. 145-146 том 1), подтверждающие использование земельного участка, в том числе в октябре 2014.

Согласно приказу ООО «Регионгазстрой» № 11/П от 15.10.2014, строительный участок по объекту «Реконструкция линейной части газопровода «НГПЗ-Парабель» путем установки камер приема-запуска очистных устройств, км 158» закрыт с 30.11.2014 (л.д. 136 том 1).

В ходатайстве приобщении доказательств ответчик указывает на оплату арендной платы за пользование земельным участком с 01.05.2013 по 30.11.2014, представляя соответствующие платежные поручения (л.д. 126-135 том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждено использования земельного участка ответчиком после истечения срока его действия (31.08.2014), как минимум до 30.11.2014.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о фактическом нахождении земельного участка в пользовании ООО «Регионгазстрой» после 31.08.2014, а, следовательно, о его возобновлении на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Доказательств направления арендатором в адрес арендодателя уведомления об отказе от договора, возобновленного на неопределенный срок, в одностороннем порядке в соответствии с требованиями статьи 450.1 ГК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, статьей 13 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя) обеспечить их рекультивацию.

В 2013 году сторонами утвержден рабочий проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения – земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000012:4578 (предмет спорного договора аренды) (далее – Проект рекультивации земельного участка) (л.д. 104-110 том 1).

Согласно Проекту рекультивации земельного участка, планируемый жилой городок и площадка для размещения грузов (земельный участок с кадастровым номером 70:01:0000012:4578), расположен на землях сельскохозяйственного назначения Александровского района Томской области, в районе б.н.п. Раздольное. Площадь земельного участка, на которое будет оказано негативное воздействие при обустройстве и эксплуатации, составит 7 254 кв.м.

Рекультивация земель – это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Работы

Суд обращает внимание, что Проектом рекультивации земельного участка предусмотрена приемка (передача) рекультивированных земель после письменного извещения о завершении работ по рекультивации в органы местного самоуправления. К извещению прилагается ряд документов, связанных с проведением работ по рекультивации земель (л.д. 109 том 1). Объект считается принятым после утверждения председателем постоянной комиссии акта приема-сдачи рекультивированных земель (л.д. 110 том 1).

Проект рекультивации земельного участка подготовлен в рамках действовавшего в спорный период приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22 декабря 1995 г. «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (отменен приказом Минприроды РФ № 683 и Минэкономразвития РФ № 729 от 25.12.2018, вступил в действие 21.01.2019).

Вопрос в настоящее время является актуальным и регулируется статьей 13 ЗК РФ, Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 800 от 10.07.2018г. (действует с 19.03.2019).

Ответчиком доказательств проведения указанных работ на земельном участке, переданном по договору аренды № 0165/01/13-АП от 19.11.2013, и направления соответствующих документов в адрес арендодателя в рамках рассматриваемого спора не представлено.

Довод ответчика о том, что после истечения срока действия договора (31.08.2014) он не пользовался земельным участком, участок был освобожден своевременно, опровергается представленными самим же ответчиком доказательствами, перечисленными выше.

Довод ответчика о том, что формальное отсутствие акта возврата имущества из аренды не может являться безусловным основанием для вывода о пользовании земельным участком и о возобновлении арендных отношений судом откланяется ввиду следующего.

При отсутствии оформленного в порядке статьи 655 ГК РФ акта приема-передачи имущества из аренды, арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель – доказательства продолжения использования имущества арендатором.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 и пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Указанный довод может быть признан состоятельным при условии представления доказательств, свидетельствующих о прекращении использования земельного участка после 31.08.2014 (после истечения срока действия договора) и его своевременном освобождении, либо, при возобновлении договора аренды на неопределенный срок (в рассматриваемом случае), – при представлении арендатором уведомления в адрес арендодателя об одностороннем отказе от договора аренды как доказательства соблюдения специального порядка расторжения договора.

Однако, в материалы дела представлена совокупность доказательств свидетельствующих об использовании арендатором земельного участка после истечения срока его действия, что подтверждает возобновление договора на неопределенный срок, и в связи с этим вступление в силу специального порядка его расторжения, предусмотренного нормами статьи 450.1, пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Доказательств своевременного освобождения земельного участка 31.08.2014 ответчиком не представлено.

Доказательств соблюдения специального порядка расторжения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, ответчиком не представлено.

Обоснованных аргументов, в связи с чем на ответчика не распространяется специальный порядок расторжения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, ответчиком не заявлено.

Разумность стороны гражданско-правового договора при его исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2020 № 310-ЭС18-12776(2)).

Также Верховный Суд Российской Федерации учитывает повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Суд не усматривает добросовестности действий со стороны ответчика, продолжающего использование земельного участка после истечения срока его действия и вносящего арендную плату до ноября 2014 года, и при возникновении ненадобности в использовании земельного участка не уведомившего арендодателя об отказе от договора аренды, не подписавшего акт прима-передачи участка и не выполнившего обязательств по рекультивации земельного участка.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств своевременного освобождения арендатором спорного земельного участка по истечении срока действия договора, имеющихся в деле доказательств, подтверждающих использование земельного участка после окончания срока его действия, констатировав в связи с этим факт возобновления договора аренды на неопределенный срок, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи земельного участка арендодателю с учетом исполнения обязательств по Проекту рекультивации земельного участка, несоблюдение установленного статьей 450.1, пунктом 2 статьи 610 ГК РФ порядка расторжения договора, возобновленного на неопределенный срок (отсутствие уведомления об отказе от договора аренды в адрес арендодателя) суд полагает, что в данном случае у истца имеются правовые основания для получения арендных платежей по договору.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности истек.

В силу требований пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию 28.05.2020, соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 29.05.2020 по 28.06.2020 (30 календарных дней) и возобновилось с 29.06.2020.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, равными долями.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому заявленному платежу следует исчислять с 16 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Настоящий иск подан в суд 16.10.2020 посредством электронной системы «Мой арбитр», что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда (л.д. 5 том 1).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 17.06.2014 по 15.09.2017 истек.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

К дате судебного заседания истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ, какие-либо доказательства его перерыва, приостановления в материалы дела не представлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 17.06.2014 по 15.09.2017 отсутствуют.

Исходя из справочного расчета истца задолженность ответчика по договору аренды за период с 16.09.2017 по 28.01.2021 (период взыскания задолженности с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, л.д. 119-121, 149-151 том 1) составила 84 515,35 руб. (л.д. 6-8 том 2). Расчет за указанный период судом проверен, признан верным.

Ответчиком справочный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 84 515,35 руб. за период с 16.09.2017 по 28.01.2021. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат (в справочном расчете истцом указан период, не заявленный к взысканию, об увеличении исковых требований за период до 16.02.2021 истцом не заявлено).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого дела, в связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора аренды земельного участка начислил пени в размере действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки за период с 17.06.2014 по 28.01.2021 в сумме 32 430,27 руб. (л.д. 119-121 том 1).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки договором аренды земельного участка № 0165/01/13-АП от 19.11.2013 не определен, поэтому проценты начислены арендодателем на основании статьи 395 ГК РФ (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 № 15АП-13628/2020 по делу № А32-56694/2019).

На основании изложенного довод ответчика о неверном исчислении истцом неустойки судом откланяется за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.06.2014 по 15.09.2017 является неправомерным.

Согласно справочному расчету истца сумма пени за период с 16.09.2017 по 28.01.2021 (период взыскания пени с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, л.д. 119-121, 149-151 том 1) составила 8 700,94 руб. (л.д. 6-8 том 2).

Расчет за указанный период судом проверен, признан верным. Ответчиком справочный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств оплаты пени в указанной сумме. Требования о взыскании пени до фактического исполнения обязательства истцом не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 8 700,94 руб. за период с 16.09.2017 по 28.01.2021. В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Александровского района Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 84 515,35 руб. основного долга, 8 700,94 руб. неустойки, всего 93 216 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 305 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.