Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А79-1500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1500/2022
г. Чебоксары
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу, 603951, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Зеленский Съезд, д. 4, Бокс № 5

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Колокол», 603024, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Белинского, д. 61, пом. 74, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>),

при участии: представителей заявителя – ФИО2, по доверенности от 19.04.2021 № 23-Д и специалиста ФИО3, представителей ООО «НПО «Колокол» – ФИО4, по доверенности от 11.01.2022, ФИО5, по доверенности от 12.04.2022, представителей ПАО «ВымпелКом» – ФИО6, по доверенности от 31.05.2021, ФИО7, по доверенностям от 31.05.2021 и 22.03.2022№ ЦР-22-145,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Колокол» (далее – ООО «НПО Колокол», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «НПО Колокол» в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по возмездному оказанию услуг связи на территории Чувашской Республики заключены договора на оказание услуг связи с Чебоксарским отделением ПАО «ВымпелКом», в которых услуги связи подменены термином – предоставление комплекса технологических ресурсов, которые являются не чем иным как услуги связи по предоставление каналов связи, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации».

В предварительном судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении и ответе на отзыв.

Представители Общества просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представители ПАО «ВымпелКом» посчитали заявленные требования подлежащими удовлетворению, свою позицию по делу отразили в письменных пояснениях.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.01.2022 вх.№2729/52 в территориальный отдел в Чувашской Республике-Чувашии Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу поступило совместное обращение от операторов связи ООО «НКТВ», ПАО «Вымпелком», ООО «Шупашкартранс-К» о проведении проверки в части соблюдения ООО «НПО Колокол» положений действующего законодательства о связи при заключении и исполнении последним договоров с оператором связи на «предоставление комплекса технологических ресурсов (в т.ч. аренды абонентских портов с различными интерфейсами)», необходимых для подключения абонентов в торговых центрах и разъяснении необходимости наличия/отсутствия соответствующей лицензии в области оказания услуг связи у ООО «НПО Колокол» для осуществления указанной деятельности.

В ходе рассмотрения материалов, направленных ПАО «Вымпелком» в территориальный отдел в Чувашской Республике-Чувашии Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, административным органом 03.02.2022 были выявлены признаки нарушений обязательных требований в сфере связи ООО «НПО Колокол», поскольку лицензии на осуществление деятельности по возмездному указанию услуг связи ООО «НПО Колокол» на территории Чувашской Республики не выдавались.

По данному факту 17.02.2022 Управлением Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО «НПО Колокол» составлен протокол об административном правонарушении №АП-52/11/139 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона № 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1). Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2). К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществиться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3).

Статья 8 Федерального закона № 99-ФЗ закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены требования, соблюдение которых является необходимым условием осуществления деятельности.

Пункт 36 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) услуга связи – это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (подпункт 32).

В силу положений статьи 29 Федерального закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 13 Перечня наименований услуг связи, вносимых в записи в реестре лицензий в области связи в отношении лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385, к таким услугам относятся, в том числе, услуги связи по предоставлению каналов связи, то есть обеспечение предоставления пользователю услугами связи возможности передачи сообщений электросвязи по каналам связи, образованным линиями передачи сети связи лицензиата.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) закреплена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ООО «НПО Колокол» отсутствует лицензия на осуществление деятельности по оказанию услуг связи, что Обществом не оспаривается.

Общество считает, что при осуществлении своей предпринимательской деятельности ООО «НПО Колокол» не осуществляет лицензируемый вид деятельности, поэтому получение лицензии ему не требуется.

При этом судом установлено, что между ООО «НПО Колокол» (Оператор) и ПАО «ВымпелКом» (Пользователь) заключены договора на оказание услуг по предоставлению в пользование комплекса технологических ресурсов от 20.09.2021 №0110-КМ (по адресу: <...>), от 06.09.2021 №0112 (по адресу: <...>), от 02.12.2020 №0110 (по адресу: <...>).

В преамбуле указанных договоров определены основные понятия, используемые в настоящем договоре:

Оператор – ООО «НПО Колокол», сторона, предоставляющая в пользование Комплекс технологических ресурсов для организации передачи данных до абонента.

Пользователь – ПАО «ВымпелКом», сторона использующая Комплекс технологических ресурсов с целью предоставления Услуг связи Абонентам.

Абонент – пользователь услуг связи, предоставленных Пользователем.

Комплекс технологических ресурсов – комплекс Оператора, размещенный по определенному адресу, включающий в себя:

- Среда передачи данных (ВОЛС);

- Абонентский порт;

- Узел агрегации;

- Транзитная линия;

- Структурированная кабельная система.

Среда передачи данных – элемент Комплекса технологических ресурсов, включающий в себя волоконно-оптические линии связи, соединяющие точку подключения Пользователя с узлом агрегации Оператора.

Узел агрегации – элемент комплекса технологических ресурсов, включающий в себя технологические стойки, оборудование сетей пакетной коммутации, коммутационное оборудование, конверторы интерфейсов и иные технические средства, расположенные по определенному адресу, служащие для агрегации всех каналов передачи данных Комплекса технологических ресурсов.

Точка подключения – физический интерфейс, расположенный на площадке Оператора, с помощью которого происходит подключение Пользователя к Комплексу технологических ресурсов Оператора для обеспечения возможности передачи данных между ними.

Структурированная кабельная линия – законченная совокупность кабелей связи и коммутационного оборудования, отвечающая и входящая в состав Комплекса технологических ресурсов.

Согласно предметам вышеуказанных договоров Оператор обязуется оказать Пользователю услуги по предоставлению в пользование Комплекса технологических ресурсов, необходимых для подключения к услугам связи Абонентов, находящегося на объекте по определенному в договоре адресу (далее – Объект), на основании письменного запроса Абонента и Заявки на подключение услуги связи. Пользователь обязан своевременно вносить плату за пользование Комплексом технологических ресурсов (пункты 1.1 договоров).

Ссылаясь на пункт 1 приказа Минкомсвязи России от 26.08.2014 № 258 «Об утверждении Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию», ООО «НПО «Колокол» считает, что сооружения связи, расположенные в торговых центрах, не являются сетями электросвязи. При этом услуги, оказываемые посредством сооружений связи, ответчик не расценивает как услуги связи.

Общество указывает, что «активное» оборудование, необходимое для фактического оказания услуг связи, передано субарендатору, имеющую соответствующую лицензию на оказание услуг связи.

Однако, в соответствии с имеющимися в материалах дела договорами на оказание услуг по предоставлению в пользование комплекса технологических ресурсов, следует, что именно ООО «НПО Колокол» осуществляет предоставление услуг по подключению к его Комплексу технологических ресурсов для оказания услуг связи.

Следовательно, Общество для осуществления этой деятельности и исполнения условий договоров имеет активное сетевое оборудование - коммутатор D-link DES-3200-28, входящий в состав структурированной кабельной сети ООО «НПО «Колокол», и представляющий собой управляемый сетевой коммутатор 2-уровня и предназначен для построения многосложных компьютерных сетей, что подтверждается техническими условиями от 29.09.2020 № 29.2-09.204, № 29.1-09.204.

Таким образом, структурированную кабельную сеть ООО «НПО «Колокол» в торговых центрах нельзя отнести к физическим цепям и линейно-кабельным сооружениям связи. Структурированная кабельная сеть ООО «НПО «Колокол» является сетью электросвязи, а услуги, оказываемые посредством данной сети, являются услугами связи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.10.2006 № 441-О, приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

По условиям спорных договоров передача в пользование (аренду) Комплекса технологических ресурсов иному лицу не предусмотрена. В этой связи суд приходит к выводу, что активное сетевое оборудование не передавалось, фактически предоставлена возможность подключения Пользователя к коммутатору, принадлежащему Оператору.

Следовательно, на основании договоров от 20.09.2021 №0110-КМ, от 06.09.2021 №0112, от 02.12.2020 №0110 происходит предоставление ООО «НПО Колокол» услуг ПАО «ВымпелКом» посредством подключения ПАО «ВымпелКом» к комплексу технологических ресурсов ООО «НПО Колокол» для обеспечения возможности передачи данных между ними, то есть оказание услуг связи.

Таким образом, в указанных договорах лицензируемая деятельность по оказанию услуг связи фактически подменена понятием «предоставление комплекса технологических ресурсов».

Доводы ООО «НПО Колокол» о том, что административным органом не доказан факт оказания Обществом деятельности по возмездному указанию услуг связи подлежат отклонению, ввиду наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих систематическое получение и оплату оказанных Обществом услуг связи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «НПО Колокол» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.02.2022 №АП-52/11/139, договорами на оказание услуг по предоставлению в пользование комплекса технологических ресурсов от 20.09.2021 №0110-КМ, от 06.09.2021 №0112, от 02.12.2020 №0110, заявками на подключение, Техническими условиями на эксплуатацию оператором связи «Билайн» (ПАО Вымпелком) в городе Чебоксары единой сети СКС, платежными поручениями на оплату услуг связи, счетами-фактурами, актами оказания услуг и иными материалами административного дела.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «НПО Колокол» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что Общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о предоставлении услуг связи и лицензировании отдельных видов деятельности. Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в области связи не представлены. Суд полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина ООО «НПО Колокол» в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного не имеется.

Следовательно, ООО «НПО Колокол» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. На составление протокола об административном правонарушении представитель Общества не явился, несмотря на то, что о времени и месте его составления извещался, копия протокола направлена по почте. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд считает, что совершенное предпринимателем административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Также суд не усматривает возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ООО «НПО Колокол» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 40 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Колокол», зарегистрированное по адресу: 603024, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.07.2013), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (Сорок тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, лицевой счет 04321А19230, ИНН <***>, КПП 526001001, Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, единый казначейский счет 40102810745370000024, казначейский счет 03100643000000013200, ОКТМО 22701000, КБК 09611601141019002140, УИН 09600000000039083740, назначение платежа – административный штраф по делу № А79-1500/2022.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



СудьяО.Л. Павлова