Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А10-5046/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А10-5046/2015

06.12.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, А.Е. Мациборы

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой И.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2019 года по делу № А10-5046/2015 по заявлению ФИО1 (г. Улан-Удэ) о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2018 по делу № А10-5046/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.07.2016 должник - ООО «Икат-Плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.03.2017 ФИО2 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Икат-Плюс».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.03.2017 конкурсным управляющим должника – общества с ограниченной ответственностью «Икат-Плюс» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.08.2018 конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Икат-Плюс».

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

09.08.2019 от ФИО1 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2018 по делу № А10-5046/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Гражданин, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд не учел, что ФИО4 не мог обратиться с заявлением об оспаривании сделки до возбуждения дела о банкротстве. Конкурсный управляющий не одобрил сделку, обратившись с заявлением о признании ее недействительной по мотиву подозрительности. В рамках данного спора суд не имел информации о подписании сделки неуполномоченным лицом со стороны продавца, а обстоятельства имели место, в связи с чем в силу статей 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит удовлетворению.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Икат-Плюс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (далее – транспортное средство): идентификационный номер (VIN) <***>, марка, модель LEXUS LX570 наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления ТС 2010, модель, № двигателя 3UR3080797, шасси (рама) <***>, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, мощность двигателя, л.с.(кВт): 367 л.с. (270 кВТ), тип двигателя: бензиновый, паспорт транспортного средства 78 УН265804 от 30.11.2010, регистрационный знак <***>.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что стоимость транспортного средства составляет 350 000 руб.

Транспортное средство передано по акту приема-передачи 23.10.2015 без замечаний.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд заявлением о признании указанного договора недействительным и применении последствий его недействительности в виде обязания ответчика возвратить имущество в собственность ООО «Икат-Плюс», по результатам рассмотрения определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2018 по делу №А10-5046/2015 заявление удовлетворено, сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника общества с ограниченной ответственностью «Икат-плюс» 2 404 980 руб. стоимости автомобиля, а также восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Икат-плюс» перед ФИО1 в сумме 350 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 сослался на фактическое подписание договора и акта приема-передачи со стороны общества бывшим заместителем генерального директора ООО «Икат-плюс» ФИО5, что следует из ее пояснений.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, обстоятельства, которые согласно статье 311 Кодекса являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, не были предметом судебного разбирательства, не являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Суд первой инстанции, оценив приведенные гражданином доводы, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам определения, установив фактическое владение ответчиком автомобилем исходя из его пояснений, подтвердившего подписание договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи в присутствии ФИО4, в свою очередь, подтвердившего действительность договора, а также при наличии подписанного между банком и ФИО1 договора о залоге спорного транспортного средства.

Таким образом, фактически подача настоящего заявления направлена на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства.

Апелляционный суд полагает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2019 года по делу № А10-5046/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

А.Е. Мацибора