Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А76-24499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24499/2023
16 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №2», Челябинская область, г. Златоуст, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая жизнь», Челябинская область, г. Миасс, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 225 187,51 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Златоуст Челябинская область,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №2» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая жизнь» о взыскании 225 187,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины 9 007,44 руб. (л.д. 3).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 8, 210, 249, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 07.09.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Определением от 08.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (л.д. 56).

Отзывом и дополнениями отзыву на иск ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске исковой давности (л.д. 40-41, 59, 75, 77-80).

Третьим лицом, представлен отзыв на исковые требования (л.д. 87-88).

В судебном заседании 13.03.2024 в порядке ст.163 АПК РФ, объявлен перерыв до 20.03.2024, 03.04.2024. В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (л.д. 71-72, 112-113).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...> выбран способ управления - управляющей организацией ООО «ЖЭК №2», определен и утвержден размер платы за содержание жилого помещения, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).

Истец в спорный период оказывал услуги по содержанию и ремонту, поставке коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества указанного МКД в размере 219 608 руб. 40 коп., которые ответчиком оставлены без оплаты, что привело к образованию спорной задолженности.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта РФ, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Челябинской области от 19.12.20.19 г. № 564-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2020 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц: на 2020 - 2021 год - 8,2 рубля; 8,6 рубля.

Постановлением Правительства Челябинской области «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2021 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц: на 2022 год -10,1 руб.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖКРФ).

Материалами дела (выпиской из ЕГРН) подтверждается факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения № 4, площадью 432,3 кв.м., расположенного по адресу <...> л.д. 11-12).

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, суд считает установленным ввиду отсутствия в материалах дела сведений об изменении способа управления МКД, смене управляющей организации, а также о реализации собственниками помещений в МКД права на уменьшение платы за соответствующие услуги в связи с их ненадлежащим качеством.

По расчету истца задолженность ответчика за период 01.06.2018 по 30.04.2023 составила 219 608 руб. 40 коп. (л.д. 7-8).

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества произведен истцом исходя из площади нежилого помещения и тарифов на содержание и текущий ремонт, утвержденных органами местного самоуправления, применительно к спорному периоду.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права (л.д. 40-41, 48).

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 30.04.2023.

С иском в арбитражный суд истец обратился 03.08.2023. Претензия от 30.03.2023 направлена ответчику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, учитывая, что исковое заявление подано в суд 03.08.2023, суд пришел к выводу о том, что срок исковой по требованию за период с 01.06.2018 по 31.10.2020 пропущен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 98 305 руб. 02 коп. за период с 01.06.2018 по 31.10.2020 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2021 по делу №А76-45989/2020 требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №2» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в размере 106 313,63 руб., из них: 98 305,02 руб. - основной долг, 8 008,61 руб. - пени.

Определение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 14.09.2023 по делу №А76-45989/2020 произведена замену кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» с объемом прав требования первоначального кредитора и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Определение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, в отсутствие доказательств его исполнения, является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным.

Требование на сумму 116 436 руб. 50 коп. за период с 01.11.2020 по 16.03.2023 учтено в реестре требований кредиторов текущих платежей в рамках дела №А76-4598/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (л.д. 95-103).

Таким образом, в указанной части иск не может быть удовлетворен, так как истец защитил свои права как кредитор в банкротном деле №А76-45989/2020.

Кроме того, за период с 17.03.2023 по 30.04.2023 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 7 028 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением №6 от 15.03.2024 (л.д. 80).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества, истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет истца произведен на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно расчета истца размер пени составляет 5 579 руб. 11 коп. за период с 11.01.2021 по 11.03.2022.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежит.

При цене иска 225 187 руб. 51 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 7 504 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 006 руб., что подтверждается платежными поручениями № 490 от 19.05.2023 на сумму 4 503 руб. 72 коп. (л.д. 5), №800 от 12.07.2023 на сумму на сумму 4 503 руб. 72 коп. (л.д. 32).

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 504 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина в размере 1 503 руб. 44 коп., оплаченная по платежному поручению от 12.07.2023 №800 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК №2» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 503 руб. 44 коп., оплаченную по платежному поручению от 12.07.2023 №800.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова