Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А33-9526/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 июня 2019 года


Дело № А33-9526/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Харпер+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о возмещении убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.12.2018 № 06-02-17-155,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.04.2019 № 02, ФИО3 – представителя по доверенности от 15.04.2019 № 01,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

Администрация города Ачинска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Харпер+» (далее – ответчик) о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном Контракте от 22.02.2018 № 0119300000117000630-0046485-04, и ценой на сопоставимые работы (услуги) по условиям контрактов, заключенных взамен прекращенных контрактов, в размере 7 091 847 руб. 72 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте от 22.02.2018 № 0119300000117000630-0046485-04, и ценой на сопоставимые работы (услуги) по условиям контрактов, заключенных взамен прекращенных контрактов, в размере 1 638 583 руб. 69 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд исследовал письменные материалы.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств того, что оплата по муниципальным контрактам, заключенным с ООО «Тайфун» и ООО «Град», была осуществлена за счет бюджета города Ачинска; кроме того, не представлены доказательства совершения ответчиком неправомерных действий, наличие у истца реального ущерба, а также существование причинной связи между действия ответчика и неполученными истцом доходов.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией города Ачинска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Харпер+» (подрядчик) по результатам закупки, проведенной в форме электронного аукциона, заключен муниципальный контракт от 22.02.2018 № 0119300000117000630-0046485-04 (контракт) на право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок № 21 «улица Декабристов - Малая Ивановка», № 21а «Улица Декабристов - улица Клубничная - Малая Ивановка».

Объем и содержание работ по контракту определяются техническим заданием, являющимся приложением к контракту, и составляет не более 548876,80 км. (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена за право заключения контракта составляет 7 655 руб. 41 коп.

Согласно пункту 2.4. контракта, цена контракта включает: затраты (расходы), в связи с выполнением работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам (в форме субсидий), уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.2. контракта и пункту 4 технического задания к нему срок выполнения работ согласован сторонами с 26.12.2017 по 25.12.2020.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта подрядчик обязан, в том числе:

- ежегодно заключать с заказчиком соглашение на возмещение затрат (компенсацию расходов), возникающих в связи с выполнением работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в результате небольшой интенсивности пассажиропотоков по муниципальным маршрутам (в соответствии с «Бюджетным кодексом Российской Федерации» от 31.07.1998 № 145-ФЗ, ст. 78);

- выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальному маршруту регулярных пассажирских перевозок № 21 «Улица Декабристов - Малая Ивановка», № 21а «Улица Декабристов - улица Клубничная - Малая Ивановка» по утвержденному с заказчиком расписанию движения (допустимое время отклонения от расписания движения 2 минуты).

На основании пункта 10.3. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11.1. контракта, контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательства.

В материалы дела представлено техническое задание на право заключения контракта, являющееся приложением № 1 к контракту.

Письмом, полученным истцом 12.10.2018, ответчик сообщил об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В претензии от 19.10.2018 № 06-02-58-5127 истец требовал надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные контрактом от 22.02.2018 № 0119300000117000630-0046485-04, и не допустить прекращение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам 21, 21а.

В ответе на претензию от 19.10.2018 ответчик указал, что при осуществлении пассажирских перевозок по городским маршрутам №№ 21, 21а. выявлена экономическая нецелесообразность, в связи с чем ответчик уведомил о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке с 23.10.2018.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, заказчик (истец) 23.10.2018 внес информацию о расторжении контракта.

В претензии от 11.01.2019 № 06-02-19-0025 истец предложил ответчику возместить убытки в виде разницы между ценой работ по прекращенному контракту и ценой работ на аналогичные работы в сумме 7 091 847 руб. 72 коп.

Истцом в обоснование размера предъявляемых ко взысканию убытков представлены в материалы дела следующие документы:

- муниципальный контракт от 22.10.2018 № 06-02-23-392, заключенный между администрацией города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью «Тайфун»;

- муниципальный контракт от 19.12.2018 № 0119300000118000684-0046485-01, заключенный между администрацией города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью «Град»;

- муниципальный контракт от 22.10.2018 № 06-02-23-393, заключенный между администрацией города Ачинска и обществом с ограниченной ответственностью «Тайфун»;

- доказательства исполнения указанных контрактов.

Ссылаясь на то, что истцом в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта понесены убытки, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 22.02.2018 № 0119300000117000630-0046485-04 на право заключения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок № 21 «улица Декабристов - Малая Ивановка», № 21а «Улица Декабристов - улица Клубничная - Малая Ивановка», который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из искового заявления и заявления об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 638 583 руб. 69 коп. убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте от 22.02.2018 № 0119300000117000630-0046485-04, и ценой на сопоставимые работы (услуги) по условиям контрактов, заключенных взамен прекращенных контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Согласно материалам дела, объем выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту от 22.02.2018 № 0119300000117000630-0046485-04 составил 121 694,4 км., что значительно ниже объема работ, согласованных сторонами в контракте; суммарный объем выполненных ответчиком (по расторгнутому контракту) и ООО «Тайфун», ООО «Град» (по замещающим сделкам) работ составляет 216 846,4 км, что не превышает объем работ, изначально предусмотренный муниципальным контрактом № 0119300000117000630-0046485-04 от 22.02.2018, от исполнения которого ответчик отказался в одностороннем порядке. Размер убытков составляет разница между ценой, установленной в прекращенном контракте от 22.02.2018 № 0119300000117000630-0046485-04, и ценой на сопоставимые работы (услуги) по условиям контрактов, заключенных взамен прекращенных контрактов.

Как следует из материалов дела, контракт от 22.02.2018 № 0119300000117000630-0046485-04 заключен сторонами по результатам закупки, проведенной в форме электронного аукциона на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Письмом, полученным истцом 12.10.2018, ответчик сообщил од одностороннем отказе от исполнения контракта.

В претензии от 19.10.2018 № 06-02-58-5127 истец требовал от ответчика надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные контрактом от 22.02.2018 № 0119300000117000630-0046485-04 и не допустить прекращение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам 21, 21а.

Вместе с тем в ответе на претензию от 19.10.2018 ответчик указал, что при осуществлении пассажирских перевозок по городским маршрутам №№ 21, 21а выявлена экономическая нецелесообразность, в связи с чем ответчик уведомил о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке с 23.10.2018.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, заказчик (истец) 23.10.2018 внес информацию о расторжении контракта.

На основании пункта 10.3. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Указанный пункт соответствует части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (часть 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта истцом в предусмотренной законом форме, не оспорен, кроме того, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, заказчик (истец) самостоятельно 23.10.2018 внес информацию о расторжении контракта, в связи с чем фактически принял отказ ответчика от исполнения контракта, счел правоотношения сторон в связи с заключенным контрактом прекращенными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта истцом не оспорен, фактически принят им, истец счел правоотношения сторон в связи с заключенным контрактом прекращенными, о чем внес соответствующую информацию на официальный сайт http://zakupki.gov.ru, заключение иных муниципальных контрактов являлось правом истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не доказано противоправности действий ответчика, его вины и наличия причинной связи между его поведением и наступившими у истца убытками, не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком рассматриваемого контракта, повлекшее его досрочное прекращение и заключение истцом взамен его аналогичных контрактов.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего иска, подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева