Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-120791/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120791/24-172-1048
г. Москва
18 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-ИНВЕСТ"

129366, Г.МОСКВА, УЛ. ЯРОСЛАВСКАЯ, Д. 17, ПОМ., КОМ. 1, 41,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2007, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ

РЕГИОН"

115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ

"ЖИЛИЩНИК АЛЕКСЕЕВСКОГО РАЙОНА"

129164, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛОМОСКОВСКАЯ, Д.6, К.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: <***>

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении №637/ЭА-ю от 22.03.2022г.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 13.12.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 21.12.2023 г.

от третьих лиц: не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНАНС-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении №637/ЭА-ю от 22.03.2022г.

В судебном заседании ООО "ФИНАНС-ИНВЕСТ" поддержало исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Финанс-Инвест» в период с 28.12.2020г. по 27.12.2021г. на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 6207,3 кв.м., этаж: цокольный, 1,2,3,4,5, подъезды № 4,5,6,7,8,9 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, имеющее кадастровый №77:02:0023001:4195.

Для обеспечения электроэнергией данного помещения между АО «Мосэнергсбыт» (далее - энергоснабжающая организация) и ООО «ФИНАНС-ИНВЕСТ» (далее - Истец, потребитель) заключен Договор энергоснабжения от 29.04.2011г. №49292261 разрешенной мощностью 246 кВт.

22.03.2022г. ПАО «Россети Московский регион» (далее — Ответчик, сетевая организация) был составлен Акт о неучтенном потреблении №637/ЭА-ю (далее — Акт), согласно которому при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион», РУ-0,4кВ ТП-18728, в нежилом помещении потребителя по адресу: <...>, с использованием кабеля алюминиевого АСВ, количество фаз: 3, сечение 70мм (АСВ 3x70, вв. 48191-1). При составлении Акта представитель потребителя ООО «ФИНАНС-ИНВЕСТ» отсутствовал.

Расчет стоимости безучетного потребления определен АО «Мосэнергосбыт» за период с 28.12.2020г. по 27.12.2021г., стоимость безучетного составила 8 310 825,92 рублей.

На основании указанного Акта ПАО «Россети Московский регион» обратилось с иском к ООО «Финанс-Инвест» о взыскании 8 310 825,92 рублей неосновательного обогащения, 117 490,04 рублей процентов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 г. по делу №А40-217892/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 г. отменено по безусловным основаниям. Исковые требования удовлетворены частично: в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 8 310 825,92 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.10.2022 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 234 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Истец полагает, что Акт о неучтенном потреблении от 22.03.2022г. №637/ЭА-ю является недействительным, указанный Акт составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее -Правила № 442), и содержит недостоверные сведения.

Акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением Правил № 442, поскольку ООО «Финанс-Инвест» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления данного Акта. Соответственно, Истец был лишен возможности принять участие в составлении Акта, а также представить свои возражения относительно безучетного потребления электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Как следует из материалов дела, истцом выставлен счет на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 г. по делу № А40-217892/2022 были удовлетворены в полном объеме требования ПАО «Россети Московский регион» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с ООО «Финанс-Инвест» по акту БДП № 637/ЭА-ю от 22.03.2022 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 г. указанное решение суда отменено, дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, в результате чего исковые требования ПАР «Россети Московский регион» удовлетворены в полном объеме. Основанием для отмены стало необходимость исследования обстоятельств извещения ООО «Финанс-Инвест» о составлении акта БДП, а также неполучение ООО «Финанс-Инвест» определения суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания. Исследовав все обстоятельства и письменные доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 г. по делу № А40-217892/2022 отказано в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Финанс-Инвест», судебный акт оставлен в силе.

Определением Верховного суда РФ от 25.10.2023 г. № 305-ЭС23-20934 отказано ООО «Финанс-Инвест» в передаче кассационной жалобы по делу № А40-217892/2022 для рассмотрения судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ. Таким образом, Верховный Суд не усмотрел нарушения норма процессуального и материального права при рассмотрении дела, признал выводы судов нижестоящих инстанций законными и обоснованными.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, зафиксированном в акте о неучтенном потреблении электрической энергии №637/ЭА-ю, была установлена судами в рамках дела № А40-217892/2022.

В рамках рассмотрения настоящего дела, Истец указал, что обстоятельства, положенные в обоснование исковых требований, не были предметом рассмотрения в рамках дела №А40-217892/2022.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при рассмотрении дела № А40217892/2022 Девятым арбитражным апелляционным судом по правилам первой инстанции был исследован вопрос надлежащего направления Истцу всех уведомлений и извещений в рамках составления акта бездоговорного потребления.

Судом сделан вывод что 22.03.2022 составлен акт БДП № 637/ЭА-ю о неучтенном потреблении энергии, согласно которому ответчиком потреблялась энергия без договора за период с 28.12.2020 г. по 27.12.2021 г. данный акт составлен в отсутствие ответчика ООО «Финанс-Инвест»  в связи с его неявкой». В материалах имеются подтверждения и позиции сторон разбирательства с соответствующими пояснениями.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023г. по делу № А40-217892/2022 так же сделан вывод, что при оформлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии ПАО «Россети Московский регион» соблюдены требования действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, довод истца Истец о ненадлежащем уведомлено о дате и времени составления Акта уже были предметом исследования в рамках дела № А40-217892/2022.

На имя генерального директора ООО «ФинансИнвест» Ответчиком была направлена копия Уведомления от 15.02.2022г. № 1844 о вызове представителя на составление Акта БДП, и предупреждением, что в случае неявки, акт будет составлен без участия представителя. Согласно приложенному почтовому уведомлению, почтовой квитанции с идентификатором и отчетом об отслеживании отправления № 115035680036192 данное уведомление, направленное по адресу:<...>, пом., ком. 1, 41, не было получено Истцом, а возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Указанное уведомление было направлено Истцу по адресу согласно официальным данным Истца, указанным в выписки из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.10.2022г. адрес Истца как юридического лица совпадает с адресом отправки Уведомления на вызов. Указанный адрес (ул. Ярославская) единственный и содержался в данных ФЫС в качестве юридического адреса. Иного адреса Истца в открытых и официальных источниках не имелось.

Таким образом, истец не получил данное отправление по независящим от ответчика причинам.

Довод Истца, заявленный в обоснование заявленных требований, о том, что кабельная линия, путем использования которой зафиксирован факт бездоговорного потребления, не относится к Истцу также был предметом рассмотрения в рамках дела № А40-217892/2022.

Бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения) бездоговорное потребление — это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Термин бездоговорное потребление электрической энергии включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности:

самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;

потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период у Истца отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а потребление электроэнергии являлось бездоговорным.

Акт о неучтенном потреблении не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Оспаривание указанного акта в рамках отдельного спора законом не предусмотрено.

Акт о неучтенном потреблении и выставляемый счет на оплату (платежно - расчетные документы) по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одними из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках материально - правового спора, касающегося бездоговорного потребления электроэнергии, факт которого определяет объем обязательств потребителя перед сетевой организацией.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как он только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания компании для расчета стоимости бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии. Составление данного акта осуществляется в рамках исполнения требований Основных положений.

Требования ООО «ФинансИнвест» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии не могут быть удовлетворены, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии является документом, фиксирующим лишь состояние энергопрмнимающих расчетных узлов объекта.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта недействительным (незаконным) действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, обстоятельствам составления акта о неучтенном потреблении №637/ЭА-ю от 22.03.2022г. была дана судебная оценка в рамках материально - правового спора, касающегося бездоговорного потребления электроэнергии, факт которого определяет объем обязательств потребителя перед сетевой организацией в рамках спора № А40-217892/2022.

Признание акта о бездоговорном потреблении недействительным или признание требования энергоснабжающей организации неподлежащим исполнению не предусмотрены как способ защиты ни Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», ни Основными положениями №442.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы, приведенные истцом в рассматриваемом исковом заявлении, фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в обход процедуры обжалования, установленной разделом 6 АПК РФ и о необходимости вынесения по рассмотренному вопросу иного судебного решения с использованием иного способа защиты права, что недопустимо с позиции части 1 статьи 16 АПК РФ.

Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 г. N 85-КГ20-8-К1, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70,  71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНС-ИНВЕСТ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.


Судья:

К.В. Гончаренко