Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А60-36829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36829/2020
19 октября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36829/2020

по иску акционерного общества «Инженерно-строительный центр УГМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Стоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Строй фасад» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору в сумме 18 089 226 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Инженерно-строительный центр УГМК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Стоун» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 18 089 226 руб. 49 коп.

Определением суда от 29.07.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 18.09.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не направил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Строй фасад» (ИНН <***>) с учетом положений ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 18.09.2020 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 12.10.2020 истец заявленные требования поддержал, представил в материалы дела акт о проведении зачета от 25.07.2018, акты дефектов конструкций от 17.07.2019 №118, от 17.06.2019 №115, акт от 15.07.2019 №107, акт от 04.04.2018 №15, а также акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от 25.10.2019 №00029 на сумму 1 072 518 руб. 85 коп., дополнительное соглашение от 21.10.2019 №2 к договору подряда №338/19, акт по форме КС-2 от 25.10.2019 №1 на сумму 373 141 руб. 46 коп., договор подряда от 29.07.2019 №273/19, акт по форме КС-2 от 25.03.2019 №14.1-1 на сумму 149 415 руб. 08 коп., дополнительное соглашение от 01.03.2019 №14 к договору подряда №161/17, акт по форме КС-2 от 10.12.2019 №1 на сумму 460 000 руб., дополнительное соглашение от 01.11.2019 №1 к договору подряда №387/19.

В судебное заседание 12.10.2020 ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (генподрядчик) и ООО “Строй фасад” (первоначальный подрядчик) заключен договор подряда от 25.05.2017 №114/17 (далее - договор) на выполнение комплекса работ по устройству фасадов (в том числе разработке проектной документации).

В связи с нарушением сроков производства работ на основании ст. 392.3 ГК РФ стороны заключили соглашение от 23.07.2018 о передаче договора между первоначальным подрядчиком, ответчиком (новый подрядчик) и истцом (генподрядчик). На основании указанного соглашения все права и обязанности подрядчика по договору перешли от первоначального к новому подрядчику.

Вместе с тем, ответчиком обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме не исполнены, работы остановлены, не завершены, результат истцу не передан.

Согласно п. 2.7 соглашения о передаче договора стороны договорились, что срок окончания выполнения и сдачи новым подрядчиком генподрядчику всех работ по договору в полном объеме установлен 30.09.2018.

Согласно п. 9.1 договора генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично путем направления соответствующего уведомления за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

В связи с нарушением конечного срока производства работ, генподрядчик отказался от договора, потребовав возврата неотработанной части аванса, о чем направил уведомление об одностороннем отказе от договора №0982 от 18.03.2020.

Между тем, ответчиком претензионные требования истца не удовлетворены, возврат неотработанного аванса не произведен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, истец произвел оплату авансовых платежей на сумму 132 349 859 руб. 28 коп.

В ходе выполнения работ первоначальным и новым подрядчиками частично исполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, а также проведенными зачетами встречных однородных требований (соглашения от 28.02.2019, 28.03.2019, 03.06.2019). Так, ответчиком не выполнены работы на сумму 27 353 704 руб. 11 коп.

Согласно п. 2.5 договора стороны согласовали гарантийное удержание генподрядчиком суммы в размере 10% от стоимости работ, предусмотренной п. 2.1 договора, после проведения соответствующих вычетов, предусмотренных п. 2.4 договора, в обеспечение надлежащего исполнения новым подрядчиком обязательств по договору. В случаях необоснованного отказа нового подрядчика от выполнения работ в полном объеме, исправления некачественно выполненных работ, нарушения сроков устранения недостатков, привлечения для этих целей третьих лиц и (или) начисление неустойки вследствие ненадлежащего исполнения новым подрядчиком своих обязательств по договору установлено право генподрядчика осуществить выплату гарантийного удержания, предусмотренного п. 2.5 договора, за вычетом стоимости некачественно выполненных работ, стоимости выполненных работ третьим лицами, начисленной новому подрядчику неустойки.

Как следует из иска и ответчиком не оспорено, ответчиком не исполнены обязательства по устранению выявленных после подписания сторонами актов по форме КС-2 скрытых дефектов ввиду некачественного выполнения работ ответчиком. Кроме того, при производстве работ по договору ответчиком нанес ущерб результату работ, выполненному третьими лицами на объекте. С учетом изложенного, между сторонами не подписан акт об окончании работ по договору.

Кредиторская задолженность истца в части выплаты гарантийного удержания составляет 11 051 699 руб. 72 коп.

С учетом проведенных зачетов и частичной сдачи работ новым подрядчиком в период действия договора неотработанный аванс составляет 18089226 руб. 49 коп.

Согласно п. 7.4.19 договора новый ответчик обязан возместить ущерб и вред, причиненный по его вине жизни, имуществу, здоровью третьих лиц и (или) результату работ, выполняющих работы на объекте. В случае, если указанный ущерб не возмещен, генподрядчик имеет право возместить ущерб третьих лиц или свои расходы на его устранение, из суммы гарантийного удержания, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Представленными в материалы дела актами по форме КС-2 и платежными поручениями подтверждается наличие убытков, понесенных истцом в целях оплаты третьим лицам работ по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком. Истцом в адрес ответчика направлены акты выполненных работ, возражений по перечню повреждений и суммам их устранения ответчиком не заявлено. Общая сумма расходов, понесенных истцом по устранению допущенных ответчиком недостатков и возмещению ущерба, причиненного результату работ, выполненных третьими лицами на объекте, составляет 1 787 222 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Направленной в адрес ответчика претензией от 18.03.2020 №0982 истцом произведен зачет встречных однородных требований по компенсации ответчиком причиненного ущерба, устранения недостатков работ, встречных обязательств истца по оплате гарантийного удержания по договору в полном объеме, а также частично обязательства ответчика по возврату неотработанного аванса. Произведенный зачет ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании сумм неотработанного аванса, арбитражный суд исходил из доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику в отсутствие доказательств выполнения работ в спорном размере.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается отказ генподрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом проведенных зачетов взаимных требований и частичной сдачи работ ответчиком, полученные им денежные средства в сумме 18 089 226 руб. 49 коп. являются для него неосновательным обогащением и подлежат возмещению истцу, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств выполнения работ на сумму 18 089 226 руб. 49 коп., указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления денежных средств в качестве авансовых платежей по договору, в размере 18 089 226 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, отнесены на ответчика в размере 113 446 руб. в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «М-Стоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Инженерно-строительный центр УГМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 18 089 226 руб. 49 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 113 446 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков