Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А70-4986/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625052, тел: (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4986/2020
г. Тюмень
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зеленый Квадрат» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области

о признании незаконным уведомления от 11.02.2020 № 200211022/15-4 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.10.2019, ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 05.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зеленый Квадрат» (далее – заявитель, общество, ООО СК «Зеленый Квадрат» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным уведомления от 11.02.2020 № 200211022/15-4 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Зеленый Квадрат» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 72:23:0110002:6484 площадью 249,9 кв.м по адресу: <...> (запись регистрации от 14.09.2012 № 72-72-01/396/2012-398).

10.01.2020 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:690 под нежилое строение.

11.02.2020 департаментом отказано в предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов уведомлением № 10122022/15-4.

Не согласившись с указанным отказом департамента, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления;

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 по делу № А07-17306/2014, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 № 308-ЭС21-1489 по делу № А32-39218/2019.

Из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:690 расположено на праве собственности ООО СК «Зеленый Квадрат» нежилое строение с кадастровым номером 72:23:0110002:6484 площадью 249,9 кв.м.

Площадь указанного нежилого здания составляет 3,96 % от площади испрашиваемого обществом земельного участка с кадастровым номером 72:23:0110002:690 площадью 6303 кв.м.

Согласно тексту уведомления департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка в связи с несоразмерностью площади земельного участка, испрашиваемого обществом в аренду, по отношению к площади расположенного на нем нежилого здания, принадлежащего заявителю.

При этом к заявлению ООО СК «Зеленый Квадрат», обращенному в департамент, какое-либо обоснование необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади обществом не представлено.

Определением суда от 11.02.2020 по делу по ходатайству заинтересованного лица назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертное бюро ГРАНД» (далее – ООО «ПЭБ ГРАНД»).

На разрешение эксперта с учетом мнения представителей общества поставлены следующие вопросы:

1. Является ли необходимым для эксплуатации нежилого здания с кадастровым № 72:23:0110002:6484 площадью 249,9 кв. м, расположенного по адресу: <...> земельный участок площадью 6303 кв. м с кадастровым № 72:23:0110002:690?

2. Определить площадь, конфигурацию и возможные варианты координат земельного участка, необходимые для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 72:23:0110002:6484 по адресу: <...> с учетом градостроительных норм и требований (наличие парковочных мест, минимальных расстояний от границ участков и объектов недвижимости и др.).

ООО «ПЭБ ГРАНД» представило заключение от 19.08.2020 № Г-079-20 (с учетом дополнений), в соответствии с которым земельный участок площадью 6303 кв.м для эксплуатации нежилого здания с кадастровым № 72:23:0110002:6484 площадью 249,9 кв.м, расположенного по адресу: <...> необходимым не является; необходимой площадью для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 72:23:0110002:6484 по адресу: <...> является площадь 6000 кв.м.

Определением суда от 11.02.2020 по ходатайству заинтересованного лица с учетом неустранимых замечаний к заключению эксперта ООО «ПЭБ ГРАНД» по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно производственный экспертный центр А группа» (далее – ООО «НПЭЦ А группа»). На разрешение экспертов поставлены те же вопросы.

Согласно выводам экспертов ООО «НПЭЦ А группа», изложенным в заключении от 12.03.2021 № 133-СЭ-2021, земельный участок площадью 6303 кв.м с кадастровым номером 72:23:0110002:690 не является необходимым для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером с кадастровым номером 72:23:0110002:6484 по адресу: <...>. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 72:23:0110002:6484 по адресу: <...> с учетом градостроительных норм и требований (наличие парковочных мест, минимальных расстояний от границ участков и объектов недвижимости и др.) составляет 701,82 кв.м, конфигурация – прямоугольная (4 угла поворота), координаты (х/у) характерных точек (границ выделяемого земельного участка): 1-1467235,71/338994,37; 2-1467272,71/338997,07; 3-1467274,09/338978,23; 4-1467237,10/338975,53. Также необходимо предоставить подъезд к зданию путем наложения сервитута на часть участка с кадастровым номером 72:23:0110002:690.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под этим объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка согласно выводам экспертов превышает размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем нежилого здания, а к заявлению ООО СК «Зеленый Квадрат» в департамент обоснование необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади не представлено, заинтересованное лицо обоснованно отказало заявителю в предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов по основаниям, изложенным в уведомлении № 10122022/15-4.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам по существу спора и к обоснованности отказа, изложенного в данном уведомлении, суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявления обоснованными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого отказа положениям действующего земельного законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого отказа департамента требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Статья 101 АПК РФ раскрывает понятие состава судебных расходов, состоящего из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, а статья 110 АПК РФ регламентирует распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

02.10.2020 в арбитражный суд от ООО «ПЭБ ГРАНД» поступило заключение эксперта.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Между тем экспертное заключение от 19.08.2020 и приведенные в нем выводы экспертов не могут быть сами по себе положены в основу судебного решения, поскольку натурный осмотр земельного участка площадью 6303 кв.м, испрашиваемого заявителем для эксплуатации нежилого здания с кадастровым № 72:23:0110002:6484 площадью 249,9 кв.м, экспертами ООО «ПЭБ ГРАНД» не производился, назначение и цели функционального использования имеющегося здания не устанавливались.

Кроме того в судебном заседании приглашенные эксперты затруднились ответить практически на все вопросы суда и представителей участвующих в деле лиц применительно к методике определения необходимой для эксплуатации именно существующего в настоящее время нежилого здания площади земельной участка.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с абзацам 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Учитывая выполнение экспертами ООО «ПЭБ ГРАНД» своих обязанностей ненадлежащим образом и то, что указанные выше обстоятельства послужили основанием для назначения судом повторной экспертизы, основания в силу статьи 109 АПК РФ для оплаты услуг указанных экспертов отсутствуют.

16.03.2021 в арбитражный суд от ООО «НПЭЦ А группа» поступило заключение эксперта, стоимость услуг экспертной организации составила 99320 руб.

На депозитный счет Арбитражного суда Тюменской области Департаментом имущественных отношений Тюменской области согласно платежному поручению от 02.06.2020 № 315560 перечислена сумма в размере 34500 руб.; обществом – 14725 руб. согласно платежному поручению от 18.06.2020 № 71.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое проведение судебной экспертизы по поставленным вопросам с проведением натурного осмотра земельного участка ООО «НПЭЦ А группа», за проведение судебной экспертизы по делу денежные средства в размере 50224 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области в адрес ООО НПЭЦ «А группа» за проведение экспертизы.

В связи с отказом в удовлетворении требований на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя, соответственно, с ООО СК «Зеленый Квадрат» в пользу ООО «НПЭЦ А группа» за проведение судебной экспертизы по делу № А70-4986/2020 подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 49096 руб., а также в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы по делу № А70-4986/2020 в размере 34500 руб.

При обращении в арбитражный суд от заявителя поступили платежные поручения от 23.03.2020 № 25, 24.03.2020 № 26, об оплате государственной пошлины на сумму 6000 руб.

В соответствии со статей 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для юридических лиц - 3000 рублей.

В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная за рассмотрение заявления в размере 3000 руб. по платежному поручению 23.03.2020 № 25 подлежит возврату подателю заявления из федерального бюджета.

Кроме того при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска от заявителя поступило платежное поручение от 03.06.2020 № 27 об оплате государственной пошлины на сумму 3000 руб. соответственно.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, расходы заявителя за рассмотрение заявления об обеспечении иска по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу по уплате заявителем государственной пошлины за подачу заявления в сумме 3000 руб. также относятся на общество.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 104, 109, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зеленый Квадрат» о признании незаконным уведомления от 11.02.2020 № 200211022/15-4 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зеленый Квадрат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную за рассмотрение заявления по платежному поручению от 23.03.2020 № 25.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зеленый Квадрат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную за рассмотрение заявления об обеспечении иска по платежному поручению от 03.06.2020 № 27.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области денежные средства в размере 50224 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный экспертный центр «А группа» за проведение экспертизы.

Перечисление денежных средств произвести по следующим платежным реквизитам: получатель – общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный экспертный центр «А группа» ИНН <***>, КПП 720301001 счет 40702810100030011634, Ф-Л ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Ханты-Мансийск БИК 047162812, кор.счет 30101810465777100812, назначение платежа – проведение судебной экспертизы по делу № А70-4986/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зеленый Квадрат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный экспертный центр «А группа» за проведение судебной экспертизы по делу № А70-4986/2020 сумму в размере 49096 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Зеленый Квадрат» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области судебные расходы за проведение судебной экспертизы по делу № А70-4986/2020 в размере 34500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.