Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А57-31963/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31963/2024
19 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., м.р-н Пугачевский, с.Красная Речка,

к обществу с ограниченной ответственностью «АМР Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ростовская обл., м.р-н Азовский, с.п. Самарское,

к обществу с ограниченной ответственностью Группе компаний «АМР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ростов-на-Дону,

третьи лица: ООО «Агротехсервис», Ставропольский край, ИП ФИО1, г.Самара,

о взыскании убытков,

при участии:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 30.10.2024;

от ООО «АМР Сервис» - ФИО3 по доверенности №07-25 от 23.07.2025 участвовал в режиме «онлайн» с использованием системы «Картотека арбитражных дел»;

от ООО ГК «АМР» - ФИО3 по доверенности от 20.09.2022 участвовал в режиме «онлайн» с использованием системы «Картотека арбитражных дел»;

от ООО «Агротехсервис» - ФИО4 по доверенности №1 от 09.01.2023;

от ИП ФИО1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 30.10.2024;

от ООО «АМР Сервис» - ФИО3 по доверенности №07-25 от 23.07.2025 участвовал в режиме «онлайн» с использованием системы «Картотека арбитражных дел»;

от ООО ГК «АМР» - ФИО3 по доверенности от 20.09.2022 участвовал в режиме «онлайн» с использованием системы «Картотека арбитражных дел»;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (далее - ООО «Краснореченское», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМР Сервис» (далее - ООО «АМР Сервис», ответчик -1), обществу с ограниченной ответственностью Группе компаний «АМР» (далее - ООО ГК «АМР», ответчик -2), о взыскании с ООО ГК «АМР» стоимости товара ненадлежащего качества в размере 7 641 руб. 64 коп., с ООО ГК «АМР» и ООО «АМР Сервис» убытков в размере 6 985 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 234 779 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Агротехсервис», ИП ФИО1.

Определением суда от 06.03.2025 по делу назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 30.06.2025 производство по делу возобновлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.07.2025 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 12.08.2025 вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, что 07 июля 2023 года ООО «АМР Сервис» были выполнены работы по монтажу ДВС на тракторе NEW HOLLAND T9060, проведена компьютерная диагностика ДВС. По первому вызову истца представители ООО «АМР Сервис» 27.05.2024 обеспечили явку по месту нахождения техники истца и провели диагностику двигателя. Согласно Акту выполненных работ от 27 мая 2024 года, наработка двигателя составляла 15 548 м.ч. Таким образом, по состоянию на 27.05.2024 наработка двигателя с момента его ввода в эксплуатацию составила 1086 моточасов. Истцом не было проведено завершающее ТО на 1000 моточасов, а при поломке двигателя срок ТО был пропущен на 86 моточасов (15 548-14462=1086 моточасов).

В судебном заседании представитель ООО «Агротехсервис» возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.05.2020 между ООО ГК «АМР» (Поставщик) и ООО «Краснореченское» (Покупатель) был заключен договор №141 поставки запчастей и расходных материалов, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: запасные части, расходные материалы, горюче-смазочные материалы к сельскохозяйственной технике согласно счетов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.2 договора №141 срок поставки в течение 14 дней с момента полной оплаты поставляемой партии товара, если иное не оговорено в спецификации.

Согласно п. 4.1 договора №141 приемка товара осуществляется уполномоченными представителями сторон путем подписания формы УПД.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 между ООО «Краснореченское» (Заказчик) и ООО «АМР Сервис» (Исполнитель) заключен договор №481 по ремонту и техническому обслуживанию техники, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить ремонтные работы и техническое обслуживание техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора №481 Исполнитель обязуется обеспечить, выезд специалиста сервиса в максимально короткие сроки с момента поступления официальной заявки в свободной форме, которая может направляться посредством электронной связи (по телефону, электронной почте, смс сообщением, иными способами) от Заказчика, но не более 36 часов и провести ремонтные работы в кратчайшие сроки после установления причины поломки и дефектовки, но не более 14 суток. В случаях выхода из строя сложных деталей, узлов и агрегатов техники или выявления скрытых дефектов - срок ремонта может быть продлен на период требующийся для получения необходимых сервисных товаров при условии отсутствия их в наличии на складе Исполнителя. В случаях необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ узлов и агрегатов в специализированных предприятиях срок ремонта может быть увеличен дополнительно на период, необходимый для выполнения этих работ. Так же срок ремонта может быть продлен на период, в течение которого Заказчик производит оплату на необходимые расходные материалы для выполнения ремонтных и сервисных работ.

В соответствии с .2.1 договора №481 Исполнитель обязуется:

При получении заявки от Заказчика (Приложение №1 договора) на очередное ТО, сервисное обслуживание (ремонт) техники выставить счет на оплату услуг Заказчику. При выполнении дополнительных работ, не указанных в счете, выставить счет на оплату выполненных дополнительных услуг, указанных в акте выполненных работ (Приложение №2 договора) после завершения работ (п.2.1.1);

Доставить расходные материалы и оказать услуги (п.2.1.2);

Оказать Услуги с надлежащим качеством и в полном объеме в срок, указанный в п. 1.2. настоящего договора после получения заявки от Заказчика (п.2.1.3);

Предоставить по окончании ремонта Заказчику акт выполненных работ (Приложение №2 договора) (п.2.1.4);

При выполнении работ по ремонту узлов и агрегатов техники составить после их разборки и дефектовки - дефектовочную ведомость (Приложение №3 договора) и отправить ее Заказчику для согласования перечня подлежащих и необходимых для замены деталей (п.2.1.5);

После согласования перечня подлежащих и необходимых для замены деталей, выставить счет на оплату Заказчику с учетом дополнительных работ при необходимости их выполнения (п.2.1.6);

Передать по завершению выполнения сервисных работ технику Заказчику (п.1.2.7);

Оказывать услуги (выполнять работы) по проведению технических обслуживании в соответствии с периодичностью, установленной для техники заводом-изготовителем согласно ценам прейскуранта Исполнителя на дату приема заявки от Заказчика в согласованные с Заказчиком сроки.

В каждом конкретном случае в зависимости от вида работ, наличия расходных материалов и иных условий сроки согласовываются и устанавливаются Сторонами отдельно (п.2.1.8);

Предоставить по окончанию работ по техническому обслуживанию машины Заказчику акт выполненных работ (Приложение №2 договора) и необходимые документы бухгалтерской отчетности (п.2.1.9);

Обеспечить выезд сотрудников сервиса в сроки, указанные в п. 1.2. договора (п.1.2.10).

В соответствии с п.2.2 договора №481 Заказчик обязуется:

Подать заблаговременно заявку (Приложение №1 договора) на очередное ТО не позднее 30 моточасов до наступления наработки, регламентируемой инструкцией по эксплуатации для очередного ТО (п.2.2.2);

После получения дефсктовочной ведомости (Приложение №3 договора), согласовать ее с Исполнителем и заверенную подписью ответственного лица - отправить Исполнителю в срок не более 5-ти календарных дней (п.2.2.3);

Предоставить Исполнителю по требованию сервисную книжку техники или другие нормативные документы с необходимыми отметками о продаже, вводе в эксплуатацию и записями о проведении технического обслуживания. Заводской номер и модель техники должны совпадать с предоставленными данными в документам (п.2.2.4);

Оплатить расходы Исполнителя согласно п. 1.1., п. 1.5., 2.2.5., 2.10. и п. 3.3. настоящего договора в полном объеме согласно счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.2.2.5).

Согласно п.3.2 договора №481 стоимость технического обслуживания, сервисного обслуживания (ремонта) техники составляет 1 400 руб. за 1 (один) человеко-час работы сотрудников, или цена услуги согласно нормативных расценок Исполнителя и 16 руб. (шестнадцать рублей) за 1 км (один) пробега автомобиля, либо по взаимной договоренности сторон.

В пункте 4.1 договора №481 стороны согласовали, что сдача-приемка выполненных работ подтверждается актом о выполненных работах (Приложение №2 договора), подписанными обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора №481 гарантия предоставляется Заказчику на непосредственно выполненные Исполнителем ремонтные работы, связанные с установкой новых з/частей и узлов оригинального производства при условии проведения Исполнителем всех технических обслуживаний, включая техническое обслуживание после первых 50 мото-часов обкаточного режима работы отремонтированных узлов и агрегатов в гарантийный периоде использованием масел и фильтров Исполнителя.

Гарантия предоставляется Заказчику: по двигателю на работы по установке новой цилиндропоршневой группы наработка - 1000 мото-часов при установке на двигатель всех новых топливных форсунок с наличием полного каталожного номера форсунки на верхней части стакана форсунки; наработка - 500 мото-часов при установке на двигатель ремонтных или отремонтированных топливных форсунок; по другим агрегатам - наработка 500 моточасов.

Гарантия предоставляется Заказчику на приобретенные у Исполнителя и установленные Исполнителем новые з/части. узлы и агрегаты на период в течение 500 мото-часов и не продлевается на время проведения ремонта в гарантийный период.

Согласно п. 6.1 договора №481 в проведении гарантийного обслуживания Заказчику может быть отказано в следующих случаях:

Превышение более чем на тридцать часов периодичности проведения технического обслуживания (п.6.1.1);

Отсутствие сервисной книжки машины и записей в ней о проведенных технических обслуживаниях или других нормативных документов, где отмечено проведение технических обслуживаний (п.6.1.2);

Дефекты обнаружены Заказчиком и претензия предъявлена после истечения гарантийного периода (п.6.1.3)

Самостоятельный или с привлечением третьих лиц (организаций) демонтаж з/частей, узлов и агрегатов, разборка техники Заказчиком, без представителей или официального разрешения Исполнителя (п.6.1.4);

Наличие в технике Заказчика механических повреждений; коррозии на вышедших из строя деталях и узлах и агрегатах; воды и механических загрязнений в топливной системе и системе смазки, наличие пыли во впускной системе (п.6.1.5);

Если детали, узлы и агрегаты техники Заказчика вышли из строя по причине отсутствия смазочных материалов, не своевременной смазки, не соответствия качества смазочных материалов (на деталях и узлах видны следы перегрева, плавления металла, выгорание краски: подшипники - качения и карданных валов, коленчатые валы и др.) (п.6.1.6);

При перегреве двигателя внутреннего сгорания во время эксплуатации техники Заказчиком (п.6.1.7);

Использование техники Заказчиком не по назначению (п.6.1.8).

Как следует из искового заявления, в начале 2023 года, в связи с выходом из строя самоходной техники колесного с/х трактора NEW HOLLAND, 2011 год выпуска, серийный помер Т9060, мощностью 575 л.с., ООО «Краснореченское» направило заявку ООО «АМР Сервис» на техническое обслуживанию техники.

На основании выставленного ООО «АМР Сервис» перечня подлежащих и необходимых для замены запасных деталей на трактор, ООО «Краснореченское» закупило у ООО Группа компаний «АМР» для трактора NEW HOLLAND, серийный номер 19060 запчасти на сумму 2 860 768 руб., в том числе клапан выпускной стоимостью 7 641,64 руб.; клапан выпускной (MAI IL10 стоимостью 4 483,33 руб., что подтверждается спецификацией № 10 от 03.03.2023 к договору поставки №141; универсальным передаточным документом па основе формы счета-фактуры на товар (УПД).

ООО «АМР Сервис» выполнило работы по техническому обслуживанию трактора NEW HOLLAND, серийный помер Т9060 с установкой приобретенных у ООО Группа компаний «АМР» запчастей, выполнены работы по запуску ДВС в эксплуатацию, проведена компьютерная диагностика ДВС, что подтверждается Актом выполненных работ от 19 апреля 2023 года.

07 июля 2023 года ООО «АМР Сервис» были выполнены работы по монтажу ДВС на тракторе NEW HOLLAND Т9060 и проведена компьютерная диагностика ДВС, что подтверждается Актом выполненных работ от 07.07.2023.

10 июля ООО «АМР Сервис» при проведении диагностики ДВС на тракторе NEW HOLLAND Т9060 было установлено, что требуется замена жгута датчика распредвала (Акт выполненных работ от 10.07.2023).

13 июля 2023 года ООО «АМР Сервис» проведены работы по поиску и устранению неисправности в эл. сети, что подтверждается Актом выполненных работ от 13.07.2023.

23 августа ООО «АМР Сервис» выполнило работы по замене выхлопного патрубка от турбины к выхлопной (Акт выполненных работ от 23.08.2023).

09 сентября 2023 года ООО «АМР Сервис» выполнило работы по техническому обслуживанию ДВС па тракторе NHW HOLLAND и провело компьютерную диагностика ДВС, что подтверждается Актом выполненных работ от 09.09.2023.

Как следует из искового заявления, весной 2024 года (25.05.2024) трактор NEW HOLLAND, серийный номер Т9060 вышел из строя.

27 мая 2024 года ООО «АМР Сервис» провело компьютерную диагностику ДВС на тракторе NEW HOLLAND, серийный номер Т9060, а также диагностику неисправностей (Акт выполненных работ от 27.05.2024).

В целях установления причин неисправности ДВС на тракторе NEW HOLLAND, серийный номер Т9060, ООО «Краснорсчснское» обратилось к ИП ФИО1

03 июни 2024 года ИП ФИО1 был проведен демонтаж ДВС с трактора NEW HOLLAND, серийный помер Т9060 с последующей разборкой и дефектовкой.

В результате осмотра были выявлены следующие неисправности: разрушение клапанов и их посадочных мест в ГБЦ на 6 цилиндре; разрушение поршня и шатуна 6-го цилиндра; разрушение топливной форсунки 6-го цилиндра; множественные потертости и задиры на клапанном и форсуночном распредвалах и их повторителях (роликах); потертости и задиры на гильзах и поршнях.

Согласно акту №372 от 26.06.2024 стоимость выполненных работ ИП ФИО1 составила 25 000 руб.

В связи с выходом из строя трактора NLW HOLLAND, серийный номер 19060 по причине неисправности ДВС, ООО «Краснорсчснское» было вынуждено приобрести новый двигатель и произвести его установку.

01 июля 2024 года ООО «Агро-Мастер Ставрополье» поставило ООО «Краснореченскос» новый двигатель QSX15 RSM-QSX-535-Ростелсмаш оригинал стоимостью 6 850 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 1026 от 01.07.2024 и платежным поручением № 418 от 28.06.2024 на сумму 6 850 000 руб.

05 июля 2024 года ООО «Агро-Мастер Ставрополье» выполнило работы по установке двигателя на трактор NEW HOLLAND, серийный номер Т9060. Стоимость работ по установке двигателя составила 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 419 от 28.06.2024.

Как указывает истец, ООО Группа компаний «АМР» при исполнении договора поставки №141 от 13.05.2020 поставило ООО «Краснорсчснское» товар с существенными и неустранимыми недостатками, в связи с чем у Покупателя возникло право требовать вернуть денежную сумму в размере 7 641,64 рубль, уплаченную за товар ненадлежащего качества - клапан выпускной. Кроме этого, из-за действий ООО Группа компаний «АМР», выразившихся в поставке клапана ненадлежащего качества и действий ООО «АМР Сервис» по установке и ненадлежащему техническому обслуживанию двигатели, ООО «Краснореченскос» понесло убытки для восстановления повреждённою имущества в размере 6 985 000 руб.: 25 000 руб. - стоимость работ ИП ФИО5 по демонтажу ДВС с последующей разборкой и дефсктовкой; 6 850 000 руб. - стоимость нового двигателя QSX15 RSM-QSX-535-Ростелсмаш оригинал; 110 000 руб. - стоимость работ по установке двигателя.

Поскольку ответчики после направления претензии от 27.08.2024 не возместил истцу понесенные убытки в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (абзац девятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

К договору возмездного оказания услуг применяются нормы о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно причин возникновения неисправностей в двигателе №79442846.

В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон судом назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Саратовский Центр Экспертиз» эксперту ФИО6

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Установить, является ли исследуемый двигатель № 79442846 трактора NEW HOLLAND Т9060 с заводским номером машины ZAF212125 новым или бывшим в эксплуатации, определить степень его износа.

2. Имеются ли неисправности в двигателе № 79442846?

3. Определить причины возникновения неисправностей в двигателе №79442846?

4. Являются ли неисправности в двигателе №79442846 следствием производственного (заводского) дефекта двигателя (частей двигателя), работ по техническому обслуживанию (или) ремонту трактора, включая ремонт двигателя или вызваны иными причинами (нарушения правил его эксплуатации, предельными нагрузками, перегревом и т.д.)?

5. Возможно ли было установить 26 апреля 2024 года и (или) 27 мая 2024 года неисправности в двигателе №79442846 при проведении ООО «АМР Сервис» технической и компьютерной диагностики двигателя?

6. Возможен ли восстановительный ремонт двигателя №79442846 по состоянию на 07 августа 2024 года?

7. Являются представленные эксперту на осмотр отдельные детали (клапан и т.д.) частями двигателя внутреннего сгорания № 79442846 трактора NEW HOLLAND Т9060 с заводским номером машины ZAF212125 с учетом неисправностей, установленных экспертом при ответе на второй вопрос?

8. Если восстановительный ремонт двигателя возможен, определить перечень и стоимость запасных частей и работ, необходимых для восстановления двигателя по состоянию на 07 августа 2024 года? 5.

9. Определить стоимость годных остатков двигателя внутреннего сгорания №79442846 трактора NEW HOLLAND Т9060 с заводским номером машины ZAF212125 по состоянию на 07 августа 2024 года?

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение №2306/25-1 от 23.06.2025, в котором экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

Представленные на исследования детали двигателя являются бывшим в эксплуатации. Степень износа трактора (агрегатов) составляет - 117%.

По второму вопросу.

В результате исследования предоставленных частей дизельного двигателя выявлено следующее: разрушение поршня шестого цилиндра, разрушение топливной форсунки в нижней части (распылитель), разрушение головки блока цилиндров (ГБЦ) в месте расположения шестого цилиндра, разрушение в виде трещины гильзы 6-го цилиндра, разрушение клапанов шестого цилиндра, разрушение кулачка распределительного вала (распредвала), разрушение ролика рокера газораспределительного механизма (ГРМ) шестого цилиндра.

По третьему вопросу.

Причиной неисправности выхода из строя двигателя, представленного на исследование в разукомплектованном виде, является усталостное разрушение клапана шестого цилиндра.

По четвертому вопросу.

Неисправности в разукомплектованном двигателе является следствием производственного (заводского) дефекта двигателя (частей двигателя).

По пятому вопросу.

Установить 26 апреля 2024 года и (или) 27 мая 2024 года неисправности в двигателе №79442846 при проведении ООО «АМР Сервис» технической и компьютерной диагностики двигателя не представлялось возможным.

По шестому вопросу.

Восстановительный ремонт двигателя №79442846 по состоянию на 07 августа 2024 года возможен.

По седьмому вопросу.

Представленные эксперту на осмотр отдельные детали (клапан и т.д.) могут являться частями двигателя внутреннего сгорания №79442846 трактора NEW HOLLAND T9060 с заводским номером машины ZAF212125 с учетом неисправностей, установленных экспертом при ответе на второй вопрос.

По восьмому вопросу.

Ответить на вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия деталей на рынке продавцов, а также отсутствия ценовой информации и сроках поставки на новый силовой агрегат - двигатель.

По девятому вопросу.

Ответить на вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия возможности диагностики деталей в условиях завода-изготовителя.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, лицами участвующими в деле не заявлено.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В экспертном заключении отражено, что представленные на исследования детали двигателя являются бывшим в эксплуатации. Степень износа трактора (агрегатов) составляет - 117%. Причиной неисправности выхода из строя двигателя, представленного на исследование в разукомплектованном виде, является усталостное разрушение клапана шестого цилиндра.

В исследовательской части заключения на странице 11 экспертом указано, что для исследования представлен разрушенный клапан (стержень и тарелка клапана). В результате проведенного исследования с применением электронного микроскопа была исследована зона разлома (отрыва). Характер разрушения соответствует усталостному разрушению металла.

Зазубрины, образованные глубокими трещинами, указывают на множественные точки возникновения этих трещин - из-за экстремальных внешних напряжений. Отсюда можно сделать вывод, что стержень этого клапана сломался из-за усталости материала. Внешний осмотр поверхности стержня также может много рассказать об условиях работы клапана. Царапины и задиры на стержне, а также - изменение цвета (цвета побежалости) от перегрева встречаются чаще всего. Скажем увеличение сроков замены масла (интервала техобслуживания) легко может привести к заклиниванию клапанов в направляющих. Кроме того, неполное закрытие клапана позволяет горячим газам сжигать масляную пленку, с одновременным образованием большого количества нагара в направляющих. Нагарообразование означает, что масло превращается в твердые и хрупкие отложения, которые не способствуют отводу тепла, а наоборот, становятся изолятором. Нагар еще и отличный абразив, что, в сочетании с отсутствием отвода тепла, приводит к быстрому износу деталей. Все детали механизма газораспределения, которые обеспечивают перемещение клапана, должны делать свою работу плавно, без ударов, и не должны создавать боковые нагрузки на клапан. Верхняя часть клапана (над канавками под сухари) - когда повреждена эта часть клапана, причиной обычно является удар или боковая нагрузка. А взаимный износ канавки (или канавок) и сухарей, фиксирующих клапан в тарелке клапанной пружины, может привести к усталостному разрушению стержня (стр. 32-33).

На основании изложенного, учитывая степень износа трактора (агрегатов) на 117%, выявленные следы перегрева, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что причиной неисправности и выхода из строя двигателя явилось усталостное разрушение клапана шестого цилиндра.

В проведении гарантийного обслуживания Заказчику может быть отказано, если детали, узлы и агрегаты техники Заказчика вышли из строя по причине отсутствия смазочных материалов, не своевременной смазки, не соответствия качества смазочных материалов (на деталях и узлах видны следы перегрева, плавления металла, выгорание краски: подшипники - качения и карданных валов, коленчатые валы и др.) (п.6.1.6 договора №481).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку не доказаны противоправность действий ответчиков, их вина в причиненном ущербе, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то есть необходимая совокупность элементов состава гражданского правонарушения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Краснореченское» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 160 000 руб. (платежное поручение №667710 от 10.02.2025). Стоимость экспертизы составляет 160 000 руб. (счет №59 от 12.03.2025).

Поскольку требования ООО «Краснореченское» признаны судом необоснованными, расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Безруков П.М.