Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А51-12033/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-12033/2021
г. Владивосток
30 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания",

апелляционное производство № 05АП-2531/2022

на решение от 11.03.2022

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-12033/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»

к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

третье лицо Дальневосточное управление Ростехнадзора по Приморскому краю:

о понуждении совершить действия,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0277017, паспорт; ФИО3 (специалист), по доверенности от 25.02.2022, сроком действия 1 год, паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 03.12.2021, сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0334175, паспорт; ФИО5 (специалист), по доверенности от 30.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее по тексту – истец, ООО «АЭСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее по тексту – ответчик, АО «ДРСК») об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить осмотр электроустановок объекта ООО «АЭСК»: «строительная площадка распределительной трансформаторной подстанции (РТП)», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, район ул. Кирова, д. 28 (кадастровый номер 25:27:030202:4779), в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.10.2018 № 18-4448 с целью проверки выполнения ООО «АЭСК» технических условий от 02.10.2018 № 01-122-10-469; а также об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по фактическому присоединению объекта - «строительная площадка распределительной трансформаторной подстанции (РТП)», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, район ул. Кирова, д. 28, к электрическим сетям АО «ДРСК».

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное управление Ростехнадзора по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения с его стороны всех пунктов Технических условий. Оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «АЭСК» к электросетевому хозяйству АО «ДРСК» классом напряжения – 35 кВ, противоречащий требованиям ТУ, в то время как выбор альтернативного порядка подключения не предусмотрен условиями договора. Обращает внимание коллегии на то, что в составе уведомлений о выполнении ТУ истцом не представлена вся необходимая документация, в связи с чем на стороне ответчика не возникла обязанность по проведению осмотра электроустановок ООО «АЭСК», вместе с тем в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции допуск персонала АО «ДРСК» на объект технологического присоединения для проверки ТУ истцом не обеспечен. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорный договор является действующим с учетом истечения срока действия ТУ. Также ставит под сомнение выполнение заявителем ТУ, что может воспрепятствовать для выполнения ответчиком отдельных мероприятий по технологическому присоединению со своей стороны.

Поступивший через канцелярию суда письменный отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено из материалов дела, между АО «ДРСК» (сетевая организация) и ООО «АЭСК» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.10.2018 №18-4448, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – строительной площадки распределительной трансформаторной подстанции (РТП), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора строительная площадка распределительной трансформаторной подстанции (РТП) расположена по адресу: Приморский край, г. Артем, район ул. Кирова, д. 28.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора (пункт 4 договора).

В соответствии пунктом 10 технических условий № 01-122-10-469 сетевая организация осуществляет:

- мероприятия по фактическому присоединению объектов заявителя к электрическим сетям;

- урегулирование вопроса со смежной сетевой организацией по подключению построенных ЛЭП 20 кВ на данном уровне напряжения к фидерам 6 кВ № 7 и № 24 ПС 35/6 кВ Артёмовская;

- строительство двух ЛЭП 20 кВ от точек подключения к сетям смежной сетевой организации.

Согласно пункту 11 технических условий № 01-122-10-469 заявитель осуществляет:

- строительство внутриплощадочных сетей 20 кВ;

- монтаж и приёмо-сдаточные испытания электрооборудования выполнить в соответствии с Правилами устройств электроустановок (ПЭУ, 6-7 издание);

- мероприятия по учету;

- устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства;

- электроснабжение потребителей 2 категорий надежности электроснабжения в соответствии с требованиями Правил устройств электроустановок (ПУЭ).

Срок действия технических условий в силу пункта 4 договора составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

03.02.2021 ООО «АЭСК» направило в адрес сетевой организации уведомление № 411 о выполнении технических условий и о необходимости проведения осмотра энергопринимающих устройств заявителя.

Письмом от 11.02.2021 № 01-122-22-355 АО «ДРСК» уведомило заявителя о том, что документы, приложенные к уведомлению о готовности, представлены не в полном объеме требований пункта 85 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, а также на истечение срока действия технических условий от 02.10.2018 №01-122-10-469.

Ссылаясь на уклонение АО «ДРСК» от осмотра объектов электросетевого хозяйства заявителя и исполнения условий договора 05.10.2018 №18-4448, ООО «АЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Обязанности сторон по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, определены разделом II Договора и пунктами 10 и 11 технических условий.

Истцом предоставлены в материалы дела доказательства выполнения мероприятий, предусмотренных ТУ (акт № 291/1, протоколы испытаний № 125, 126, 129, 130, 131, 132, 133, 134 от 16.11.2020, копии паспортов на счетчики электрической энергии, копии паспортов на трансформаторы напряжения и трансформаторы тока).

Довод апеллянта о непредставлении ООО «АЭСК» доказательств выполнения всех пунктов ТУ опровергается материалами дела, при этом порядок проведения сетевой организацией проверки выполнения ТУ установлен пунктами 81-102 Правил № 861, в соответствии с пунктами 88,89 которых по результатам проверки в случае ненадлежащего выполнения заявителем всех требований ТУ АО «ДРСК» надлежит составить перечень замечаний, подлежащих устранению, однако указанное не освобождает ответчика от выполнения соответствующих мероприятий со своей стороны, направленных на осуществление технологического присоединения, определенных разделом II Договора и пунктом 10 технических условий, доказательств исполнения которых в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно пункту 5 договора ответчик должен был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок до 05.02.2021.

03.02.2021 ООО «АЭСК» направило в адрес сетевой организации уведомление № 411 о выполнении технических условий и о необходимости проведения осмотра энергопринимающих устройств заявителя, приложив необходимый пакет документов, в том числе: паспорта на 4 трансформатора тока ТОЛ-СТ; паспорта на два счетчика NP73E.6-4-1; паспорта на 6 трансформаторов напряжения ЗНОЛ-НТЗ-20- НЕ- 20000; паспорта на 2 разъединителя РВз-20/630; протоколы испытаний на ячейки высоковольтные, трансформаторы тока и напряжения; схема электрических соединений.

Таким образом, вопреки соответствующему доводу жалобы, истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 85 Правил № 861, а именно: технические паспорта на оборудование, (подпункт «а» пункта 85 Правил); документы о результатах проведения испытаний (подпункт «в» пункта 85 Правил); схема электрических соединений (подпункт «г» пункта 85 Правил).

Предоставление документов, указанных в подпункте «б» пункта 85 Правил (копии разделов проектной документации), в данном случае не требовалось, поскольку при выполнении технических условий ООО «АЭСК» строительство объектов капитального строительства не осуществлялось, проектная документация в соответствии с требованиями градостроительного законодательства не разрабатывалась и ее предоставление в сетевую организацию не требуется.

Кроме того, Правила технологического присоединения, равно как и условия договора № 18-4448 от 05.10.2018 не предусматривают отказ сетевой организации от осмотра электроустановок заявителя, который уведомил о выполнении технических условий, даже в случае не предоставления полного пакета документов. В таком случае сетевая организация обязана указать о наличии имеющихся недостатков в перечне замечаний, составляемых по результатам осмотра, о чем письменно уведомить заявителя для их устранения (пункты 83, 87, 89 Правил технологического присоединения).

Согласно доводам отзыва истца на апелляционную жалобу ответчика уведомление о проведении осмотра, запланированного АО «ДРСК» на 28.02.2022, в адрес ООО «АЭСК» не поступало, в связи с чем обеспечить доступ персонала сетевой организации на объект технологического присоединения не представлялось возможным, доказательств иного, а также направления данного уведомления заявителю ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие объективных причин со стороны АО «ДРСК» для исполнения своих обязательств по спорному договору, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком принципа добросовестности контрагента.

Довод АО «ДРСК» об отсутствии на стороне сетевой организации обязанности выполнять мероприятия, предусмотренные ТУ, после истечения срока их действия рассмотрен и мотивированно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. По смыслу указанных положений Кодекса установленное сторонами иное условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно. В договоре № 18-4448 от 05.10.2018 подобное условие отсутствует.

Предметом договора технологического присоединения является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору. Поскольку фактическое присоединение энергопринимающих устройств к сети не произошло, то и договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Кроме того, согласно пункту 24 Правил № 861 срок действия технических условий определен от 2 до 5 лет.

Таким образом, в пункте 24 Правил № 861 установлен предельный срок действия технических условий, в пределах которого может быть продлен срок их действия при условии сохранения технической возможности технологического присоединения.

Как верно установлено судом первой инстанции, 24.05.2021 ООО «АЭСК» обращалось к АО «ДРСК» за продлением срока действия технических условий, при этом из материалов дела следует, что невыполнение технических условий произошло именно со стороны сетевой организации.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по выполнению технических условий, заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом.

Ссылка апеллянта на то, что обжалуемым решением суда изменена установленная договором схема подключения объектов истца к электрическим сетям ответчика (суд обязал выполнить подключение через линию 35 кВ вместо линии 6 кВ) несостоятельна, поскольку в резолютивной части решения суда отсутствует указание на конкретную схему подключения, суд обязал выполнить мероприятия по фактическому исполнению договора об осуществлении технологического присоединения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2022 по делу №А51-12033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.



Председательствующий


С.Н. Горбачева


Судьи

Е.Н. Номоконова


Д.А. Самофал