Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А19-5259/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5259/2015

«07» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 января 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Каблучок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>), Комитету по управлению муниципальным имуществом (664007, <...>)

о признании отказа в осуществлении преимущественного права незаконным,

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (664025, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности, представлен паспорт,

от Администрации города Иркутска: представитель не явился,

от третьего лица: представителя ФИО2 по доверенности, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каблучок» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска с заявлением:

о признании отказа Администрации г. Иркутска от 24.02.2015г. № 505-70-2131/15 в осуществлении преимущественного права на приобретение в собственность объекта недвижимости площадью 381,8 кв.м. на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане № 17-29, 58, 60, 61 отраженные в техническом паспорте от 03.02.2015г., изготовленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ», расположенного по адресу: <...>, арендуемого по Договору аренды № 0045 от 01.08.1993г. не законным,

об обязании Администрации г. Иркутска направить ООО «Каблучок» согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 159-ФЗ от 22 июля 2008 года распоряжение Администрации г. Иркутска о приватизации объекта недвижимости площадью 381,8 кв.м. на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане № 17-29, 58, 60, 61, отраженные в техническом паспорте от 03.02.2015г., изготовленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ», расположенного по адресу: <...>, и договор купли-продажи на объект недвижимости площадью 381,8 кв.м. на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане № 17-29, 58, 60, 61, отраженные в техническом паспорте от 03.02.2015г., изготовленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ», расположенного по адресу: <...>, арендуемого по договору аренды № 0045 от 01.08.1993г согласно поданного Заявления от 23.01.2015г путем совершения в отношении указанного нежилого помещения, действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 03.02.2015 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением суда от 02 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал следующее.

ООО «Каблучок» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимого имущества площадью 381,8 кв.м. на 2 этаже здания Дома Быта, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 24 февраля 2015 года № 505-70-2131/15 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска отказал в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости. Данный отказ мотивирован тем, что нежилое помещение, в отношении которого заявлено о реализации преимущественного права на его приобретение в собственность, не составляет самостоятельный объект, поскольку входит в состав объекта недвижимости – нежилое здание Дома Быта, и соответственно, не может быть предметом договора купли-продажи, заключаемого в порядке реализации права на основании статей 3, 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, отказ мотивирован наличием задолженности по договору аренды № 0045 в сумме 1 618 руб. 29 коп. по уплате пеней.

Полагая отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не соответствующим требованиям закона и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Каблучок» обратилось в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.

Администрация города Иркутска (далее – Администрация) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, извещенные надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, отзыв по существу заявленных исковых требований не представили. Вместе с тем, о рассмотрении настоящего дела Администрация извещена, о чем свидетельствует, в том числе, заявленное ею ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А19-5605/2016.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя, указав, что ООО «Каблучок» соответствует требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, отчуждение арендуемого имущества в порядке реализации преимущественного права на приобретение данного имущества не противоречит положениям указанного Закона, в связи с чем оспариваемый отказ в реализации преимущественного права приобретения не соответствует положения Закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Дело в соответствии с часть 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие, Администрации и Комитета.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае ООО «Каблучок» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого им объекта недвижимости. Оспариваемый отказ, по мнению заявителя, нарушает его права в реализации права на приобретение данного объекта и не соответствует положениям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ).

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ установлены действия, которые обязан совершить уполномоченный орган при получении заявления, и сроки их совершения.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-Ф в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела, объект – Дом быта, назначение: нежилое, 6-этажный (из них подземных этажей – 1), общая площадь 8009,3 кв.м., инв. № 1026, лит. А, адрес (место нахождение) объекта: <...>, является собственностью муниципального образования г. Иркутск, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 июня 2000 года сделана запись регистрации № 38-01/00-1/2000-78 (повторное свидетельство о государственной регистрации права от 20 декабря 2013 года № 38АЕ293852).

Первоначально 01 августа 1993 года между Комитетом по управлению имуществом города Иркутска (Арендодатель) и ТОО «Каблучок» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого здания (помещения) № 45, по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду, помещение в здании Дома быта, расположенного по адресу: <...>, для ремонта и пошива обуви, общей площадью с учетом дополнительного соглашения № 7 от 02 ноября 2009 года 391,5 кв.м. Срок действия данного договора установлен до 15 июня 2013 года.

Впоследствии вышеуказанный объект был предоставлен ООО «Каблучок» путем заключения нового договора аренды нежилого помещения от 08 февраля 2013 года № 0045 между Администрацией города Иркутска (Арендодатель) и ООО «Каблучок» (Арендатор»).

В соответствии с условиями данного договора от 08 февраля 2013 года № 0045 Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 381,8 кв.м, номера на поэтажном плане 17-29, 58, 60, 61 на 2-этаже, отраженных в техническом паспорте нежилого помещения, изготовленного БТИ г. Иркутска от 30 июня 2008 года. Характеристика объекта - нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже, целевое использование объекта – деятельность по ремонту и пошиву обуви.

Срок действия указанного договора согласно пункту 1.4 договора определен сторонами с 24 января 2013 года по 30 июня 2015 года.

24 января 2013 года сторонами договора подписан передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью договора от 08 февраля 2013 года № 0045, согласно которому Арендатору передан объект общей площадью 381,8 кв.м., номера на поэтажном плане 17-29, 58, 60, 61 на 2-этаже 5-ти этажного здания, расположенного по адресу: <...>.

03 февраля 2015 года ООО «Каблучок» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска с заявлением о соответствии Арендатора условиям отнесения его к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им объекта недвижимого имущества площадью 381,8 кв.м, на 2-м этаже, номера на поэтажном плане 17-29, 58, 60, 61, здания Дома быта, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 24 февраля 2015 года № 505-70-2131/15 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости.

Основанием для отказа в реализации преимущественного права послужили выводы Комитета о том, что вышеуказанное нежилое помещение не является самостоятельным объектом, поскольку входит в состав объекта недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, в связи с чем не может быть предметом договора купли-продажи, заключаемого в порядке реализации права на основании статей 3, 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, а также наличие задолженности по договору аренды № 0045 по уплате пени в размере 1 618 руб. 29 коп.

В пункте 8 информационного письма от 05 ноября 2009 года № 134 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Согласно части 1 статьи 45 Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

31 декабря 2014 года Кадастровая палата по заявлению собственника здания (Администрации), расположенного по адресу: <...>, совершает действия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, связанных с постановкой на кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами № 38:36:000034:21734 и № 38:36:000034:21737, без учета договора аренды № 0045 от 08 февраля 2013 года, заключенного с ООО «Каблучок», что привело к невозможности последним поставить арендуемое им нежилое помещение на кадастровый учет.

Считая, что в представленных Администрацией технических планах для постановки на кадастровый учет неверно указаны сведения относительно нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000034:21734 (номера на поэтажном плане 17, 17а, 18, 18а, 20, 21) и 38:36:000034:21737 (номера на поэтажном плане 19, 22-29, 58, 60, 61, 29а, 30), расположенных по адресу: <...>, ООО «Каблучок» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Иркутска, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на Государственный кадастровый учет сведений об объектах недвижимости:

1. нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:21734 (номера на поэтажном плане 17, 17а, 18, 18а, 20, 21), расположенного по адресу: <...>, в связи с тем, что данное помещение входит в состав арендуемого помещения по договору аренды № 0045 площадью 381,8 кв.м. на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане № 17, 17а, 18, 18а, 19-29, 58, 60, 61, отраженные в техническом паспорте, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска от 30.06.2008 и Техническом плане от 04.12.2014, расположенного по адресу: <...>, и, соответственно, не может одновременно существовать на одном и том же месте два объекта, и внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:21737 (номера на поэтажном плане 19, 22-29, 58, 60, 61, 29а, 30), в части общей площади 381,8 кв.м., согласно следующей конфигурации помещений под номерами на поэтажном плане 17, 17а, 18, 18а, 19-29, 58, 60, 61, расположенных на 2 этаже по адресу: <...>, соответствующей конфигурации согласно Технического плана от 04.12.2014.

Решением арбитражного суда от 18 мая 2016 года по делу № А19-1559/2016, до вступления в законную силу которого производство по настоящему делу было приостановлено, заявленные исковые требования удовлетворены, исправлена кадастровая ошибка, допущенная при постановке на государственный кадастровый учет сведений об объектах недвижимости, в части требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года по тому же делу оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2016 года вышеуказанные решение суда первой инстанции от 18 мая 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 02 августа 2016 года оставлены без изменения.

Судебными актами в рамках дела № А19-1559/2016 установлено, что нежилое помещение общей площадью 381,8 кв.м., номера на поэтажном плане 17-29, 58, 60, 61, здания Дома быта, расположенного по адресу: <...>, является изолированным и обособленным от других помещений и имеет отдельный вход/выход, что подтверждается заключением Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» от 05 февраля 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рассматриваемом случае имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, а именно изолированность (обособленность) объекта недвижимости – нежилое помещение площадью 381,8 кв.м, номера на поэтажном плане 17-29, 58, 60, 61 на 2-этаже 5-ти этажного здания, расположенного по адресу: <...>, от других помещений в здании, имеющего отдельный вход/выход, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А19-1559/2016.

Следовательно, названные обстоятельства в силу приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, спорное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет 16 января 2017 года, ему присвоен кадастровый номер 38:36:000034:21737.

В соответствии с представленным заключением Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» от 05 февраля 2015 года на момент технической инвентаризации (03 февраля 2015 года) установлено, что данное нежилое помещение изолировано (обособлено) от других помещений в здании и имеет отдельный вход/выход.

Как следует из материалов дела, конфигурация нежилого помещения, согласно приложению к договору аренды № 0045 от 08 февраля 2013 года, являющемуся неотъемлемой частью договора, совпадает с конфигурацией нежилого помещения, поставленного на кадастровый учет (38:36:000034:21737), что подтверждает факт отсутствия в данном случае реконструкции здания. То есть администрация города Иркутска в 2013 году передала Обществу в аренду созданное (сформированное) собственником нежилое помещение, а не часть объекта недвижимости в смысле, придаваемом Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, выводы, положенные в основу оспариваемого отказа, о том, что нежилое помещение не является самостоятельным объектом, поскольку входит в состав объекта недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, в связи с чем не может быть предметом договора купли-продажи, заключаемого в порядке реализации права на основании статей 3, 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-Ф, не соответствуют действительности.

Другим основанием для отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости, согласно оспариваемому отказу от 24 февраля 2015 года № 505-70-2131/15, явилось наличие задолженности у Общества по договору аренды № 0045 по уплате пени в сумме 1 618 руб. 29 коп.

Вместе с тем в материалы дела представлен составленный совместно куратором Администрации города Иркутска и ООО «Каблучок» расчет пени по арендной плате за период с 01 января 2014 года по 10 марта 2015 года, согласно которому задолженность по уплате пени отсутствует.

Из материалов дела следует, что ООО «Каблучок» является субъектом малого или среднего предпринимательства (сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения), не имеет задолженности по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) за арендуемое имущество (расчет пеней), площадь арендуемого помещения не превышает установленное предельное значение; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в реализации ООО «Каблучок» преимущественного права на приобретение в собственность объекта недвижимости площадью 381,8 кв.м. на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане № 17-29, 58, 60, 61 отраженные в техническом паспорте от 03.02.2015г., изготовленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ», расположенного по адресу: <...>, арендуемого по Договору аренды № 0045 от 01.08.1993, не соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязывает Администрацию города Иркутска, Комитет по управлению муниципальным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения в отношении вышеуказанного объекта недвижимости действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, в отношении вышеуказанного спорного объекта недвижимости.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Каблучок» произведена уплата государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежные поручения от 12 марта 2015 года № 32, от 07 мая 2015 года № 60).

Таким образом, с Администрации города Иркутска в пользу Общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г. Иркутска от 24.02.2015г. № 505-70-2131/15 в осуществлении преимущественного права на приобретение в собственность объекта недвижимости площадью 381,8 кв.м. на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане № 17-29, 58,60,61 отраженные в техническом паспорте от 03.02.2015г., изготовленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ», расположенного по адресу: <...>, арендуемого по Договору аренды №0045 от 01.08.1993г., как несоответствующий положениями Федерального закона от 03.02.2015 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Администрацию г. Иркутска, Комитет по управлению муниципальным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 03.02.2015 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении объекта недвижимости площадью 381,8 кв.м. на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане № 17-29, 58,60,61 отраженные в техническом паспорте от 03.02.2015г., изготовленном ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ», расположенного по адресу: <...>, арендуемого по Договору аренды №0045 от 01.08.1993г.

Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каблучок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева