Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А28-13516/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13516/2018
г. Киров
14 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсервис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2019 по делу № А28-13516/2018, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН: ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: саморегулируемая организация некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецсервис» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 40 000,00 руб. задолженности по уплате членских взносов, и 3 438,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2016 по 15.01.2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2018 дело принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее также – третье лицо, Партнерство).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 35 000,00 рублей и 2 927,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, после прекращения им членства в саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» последней не были перечислены по заявлению ответчика средства компенсационного фонда в сумме 300 000,00 руб. в саморегулируемую организацию «Объединение строителей Кировской области», чем третье лицо нарушило свои обязательства, впоследствии заключило с истцом договор уступки права требований, что применительно к статье 10 ГК РФ является злоупотребление правом, в этой связи просит отказать в иске.

Полагает, что задолженность ответчика перед третьим лицом по членским взносам не могла быть предметом уступки в силу целевого характера взносов, иное использование указанных платежей является незаконной деятельностью. Договор уступки не содержит расчета суммы задолженности и не позволяет определить период образования задолженности, что является его существенным условием, в договоре нет ссылки на решение ревизионной комиссии об уступке, а также общее собрание членов Партнерства, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика обязательств по договору уступки.

Истец и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 решением правления Партнерства ответчик было принято в члены Партнерства, ответчику выдано свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (выписка из протокола №1/1/9 от 03.09.2012).

01.06.2017 ответчик прекратил членство в Партнерстве на основании пункта 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ.

Между Партнерством (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 11.07.2017 №11/1/7-ДСТ (далее также – договор, договор уступки), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у членов цедента (должники), по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником (пункт 1.1 договора).

Передача требований осуществляется в соответствии с условиями договора, путем подписания сторонами реестра должников с указанием размера задолженности по уплате членских взносов, требования по которым передаются цессионарию (пункт 1.2 договора).

Требования переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункт 1.10 договора).

Согласно пункту 69 реестра должников (приложение №1 к договору) задолженность ответчика составляет 40 000,00 рублей.

02.03.2018 истец направил ответчику уведомление об уступке прав с требованием погасить задолженность в сумме 40 000,00 рублей.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 6 Закона саморегулируемая организация осуществляет следующие основные функции, в том числе разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 указанной статьи).

По условиям пункта 3.2 Положения о взносах Партнерства (далее также – Положение), утвержденного решением общего собрания членов от 27.12.2013, членские взносы оплачиваются единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате – 5000 рублей в месяц (пункт 3.3 Положения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчиком не исполнялась обязанность по уплате взносов за период с ноября 2016 года по май 2017 года, задолженность за указанный период составила 35 000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком период образования задолженности не опровергнут, доказательства оплаты членских взносов за спорный период в суд не представлены.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате членских взносов, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 927,06 рублей, расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя об отсутствии в договоре уступки расчета задолженности и ссылки на решения органов управления не принимаются судом, договор не противоречит положениям статей 382 - 390 ГК РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 ГК РФ для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возникла задолженность, размер задолженности, объем уступаемых прав, доказательств признания договора недействительным в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Как несостоятельные отклоняются доводы жалобы о том, что задолженность ответчика перед третьим лицом по членским взносам не могла быть предметом уступки прав требования.

Согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Предметом договора уступки является не обязанность ответчика по уплате членских взносов, связанная с правоотношения членства в Партнерстве, а задолженность ответчика, образовавшаяся в период членства ответчика в Партнерстве и не оплаченная им после прекращения членства, при этом обязанность ответчика оплатить задолженность по членским взносам регулируется общими положениями об обязательствах и их исполнении.

В этой связи суд приходит к выводу, что договор уступки не противоречит положениям законодательства.

Доводы заявителя о злоупотреблении третьим лицом правом были рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отклонены, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях третьего лица и истца по заключению договора уступки прав намерений причинить вред ответчику, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Прочие доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2019 по делу № А28-13516/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсервис» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

А.В. Тетервак