Постановление от 1 июля 2021 г. по делу № А72-14914/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14914/2018
г. Самара
01 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Назыровой Н.Б., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская аутсорсинговая компания», на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2021 года об утверждении конкурсного управляющего должника в рамках дела № А72-14914/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альфаком-У».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2018 заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2018 резолютивная часть оглашена 20.11.2018) суд признал заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью Альфаком-У» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра ребований кредиторов с общей суммой основной задолженности 23 883 060 руб. 49 оп., ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» процедуру банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев, утвердил временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» ФИО2 - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность».

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете Коммерсантъ» №222 от 01.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2019 (резолютивная часть объявлена 18.04.2019) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» завершена; ООО «Альфаком-У» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 76 от 27.04.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2020 суд продлил срок конкурсного производства в отношении ООО «Альфаком-У» на 6 месяцев, то есть до 19.04.2021.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» ФИО3 об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2021 суд освободил ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

01.03.2021 в суд от Ассоциации "МСРО АУ" в Приволжском федеральном округе поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

12.03.2021 от конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская аутсорсинговая компания» (далее по тексту - ООО «ПАК») поступило ходатайство об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

16.04.2021 от Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2021 года ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская аутсорсинговая компания» об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» оставлено без удовлетворения.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» утвержден ФИО4, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Поволжская аутсорсинговая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 22 апреля 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона.

Согласно статье 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пункт 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" является правопреемником Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, представила кандидатуру ФИО4 и информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий должника утвержден из числа членов ненадлежащей саморегулируемой организации, являются необоснованными.

На момент рассмотрения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего собрание кредиторов по вопросу о выборе другого конкурсного управляющего не проведено, другая кандидатура собранием не выбрана.

Право кредитора на представление кандидатуры конкурсного управляющего предусмотрено п.7 ст.45 Закона о банкротстве и может быть реализовано лицом, участвующим в деле о банкротстве, если заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих не представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего.

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО4 в качестве конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У», суд первой инстанции не располагал; представитель ООО «ПАК» таких сведений также не представил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав и оценив представленные документы, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-У» следует утвердить ФИО4 из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", кандидатура которого соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с вознаграждением установленным ст. 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2021 года по делу № А72-14914/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиН.Б. Назырова

Е.А. Серова