Постановление от 1 июня 2020 г. по делу № А21-10750/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10750/2019
01 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Галенкиной К.В., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от заявителя: не явился (извещен)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9287/2020) Суворова Евгения Владимировича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2020 по делу № А21-10750/2019,

принятое по заявлению Суворова Евгения Владимировича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Суворовой Елены Ивановны

установил:

Заявление должника – Суворовой Елены Ивановны (20.09.1964 года рождения, место рождения: г.Североморск Мурманской обл.; СНИЛС 090-727-155 69, ИНН 511000080079; адрес: 236011, г.Калининград, ул. Октябрьская, д. 11, кв. 17) о признании гражданина несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 07.08.2019.

Определением суда от 13.08.2019 заявление Суворовой Е.И. принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 08.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) Суворова Елена Ивановна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лентнер Дмитрий Михайлович, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 31.03.2020. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 192 от 19.10.2019, на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 4264346 опубликовано 13.10.2019.

Определением суда от 05.11.2019 к рассмотрению в судебном заседании требование Суворова Евгения Владимировича о включении в реестр требований кредиторов Суворовой Елены Ивановны с размером 925 898,38 руб.

Определением от 03.03.2020 в удовлетворении требования о включении в реестр отказано.

В апелляционной жалобе Суворов Е.В. просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании требования обоснованным и включении его в реестр с отнесением в третью очередь.

Податель жалобы указывает, что основания и размер заявленных требований подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а выводы суда о наличии признаков злоупотребления правом и недобросовестности ошибочны.

Также в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

15.05.2020 в суд от представителя Набоковой И.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что участие представителя в другом судебном процессе уважительной причиной не является, а также принимая во внимание, что сторона предоставлена возможность участия в судебном заседании онлайн. Однако Набокова И.А. данной возможностью не воспользовалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

Как следует из материалов дела, Суворов Е.В. состоял в браке с Суворовой Е.В. в период с 10.03.2004 до 31.10.2018.

В период брака на имя заявителя оформлен кредитный договор № 145213 от 16.06.2017, заключенный в ПАО «Сбербанк России» на 2 043 461,48 руб., которые потрачены на совместные нужды супругов.

12.01.2019 Суворовым Е.В. погашен досрочно кредит на оставшуюся сумму 1 827 974,27 руб., что подтверждается справкой по состоянию на 12.01.2019.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 31.10.2018 удовлетворены исковые требования Суворова Е.В. к Суворовой Е.И. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, общих долгов супругов, а именно: брак, заключенный между истцом и Суворовой Е.И. 10.03.2004 расторгнут, долговые обязательства по кредитному договору № 145213 от 16.06.2017, заключенному в ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 043 461,48 руб., признан общим долгом, в размере ? доли за каждым (по 1 021 730,74 руб.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31.01.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 26.06.2019 удовлетворены частично исковые требования Суворова Е.В. к Суворовой Е.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 913 987,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 911,24 руб.

В целях включения в реестр требований кредиторов Суворов Е.В. предъявил требование в размере 925 898,38 руб., из которых: 913 987,14 руб. основной долг, 11 911,24 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением от 03.03.2020 суд отказал заявителю во включении в реестр.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

В пункте 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Судебные акты, на котором основано требование кредитора, в установленном процессуальным законодательством порядке не отменены. О разногласиях, связанных с исполнением представленных судебных актов или их пересмотром, не заявлено, в связи с чем все остальные возражения на требование кредитора, подтвержденное вступившими в законную силу решениями суда, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Соглашением от 23.07.2018 серии 51 АА 1009875 брачный договор расторгнут.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 31.10.2018 по делу № 2-1659/2018 брак между Суворовым Е. В. и Суворовой Е. И. расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества.

Решением Североморского районного суда Мурманской области по делу № 2-1659/2018 Суворовой Е.И. выделено в личную собственность имущество, на общую сумму 2 852 300 руб., в том числе автомобиль «Ауди Q3», стоимостью 1 087 100 руб.

Как пояснил заявитель, фактически, брачно-семейные отношения прекращены раньше, с ноября 2017 года бывшие супруги проживали раздельно, в разных городах - Суворова Е. И. в г. Калининград, Суворов Е.В. в г. Североморск.


В июле 2019 года Суворова Е.И. снята с регистрационного учета в г. Североморск. Ранее данные действия осуществить не представлялось возможным, так как судом наложен запрет на регистрационные действия по недвижимости в г.Североморск.

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда о том, что бывшие супруги действуют совместно и эти действия направлены на создание условий для уклонения Суворовой Е.И. от исполнения решения суда о взыскании долга по договору займа.

Суду следовало принять во внимание фактическое расторжение брака между супругами, обстоятельства раздела имущества по решению Североморского районного суда Мурманской области от 31.10.2018 по делу № 2-1659/2018 и выдел в личную собственность Суворовой Е. И. имущества, на сумму 2 852 300 руб.

Апелляционный суд полагает вывод суда о наличии признаков злоупотребления правом и недобросовестности, ошибочными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2020 по делу № А21-10750/2019 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов гр. Суворовой Елены Ивановны требование гр. Суворова Евгения Владимировича в размере 925 898,38 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


К.В. Галенкина

И.Г. Медведева