Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А56-115477/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115477/2018
12 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от заявителя: Заболотного Д.В. по доверенности от 19.12.2018

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

от 3-го лица: Лукиновой К.А. по доверенности от 24.08.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35692/2018) ООО "Альянс Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-115477/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое


по заявлению ООО "Альянс Плюс"

заинтересованные лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Мосин Александр Сергеевич

2) Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу

3) УФССП России по Санкт-Петербургу


3-е лицо: АО "Трест механизации строительных работ"


о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс плюс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениям о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Мосина А.С. (далее - заинтересованное лицо, пристав) выразившиеся в составлении акта от 28.08.2018 о наложении ареста, а также признании незаконным самого акта.

Решением суда от 22.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель третьего лица их отклонил.

Заинтересованные лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Открытое акционерное общество "Трест Механизации Строительных работ", в настоящее время акционерное общество "Трест Механизации Строительных работ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 1/3, лит. Р, пом. 19-Н, ОГРН 1107847271290, ИНН 7801526790, далее - Общество) о взыскании 24 480 078 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием имущества истца за период с 01.01.2016 по 31.01.2017; обязании ответчика за свой счет, своими силами и средствами освободить причальные сооружения истца от своего имущества путем сноса самовольно возведенных построек и иных сооружений, а также иного имущества по перечню, содержащемуся в акте (описи) имущества, составленном Обществом и являющемся приложением к его письму от 17.03.2016 N 17/03-03 (с учетом уточнения требований).

Общество предъявило встречный иск к Тресту о взыскании 9 087 174 руб. стоимости неотделимых улучшений причалов (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 удовлетворены исковые требования Треста о взыскании с Общества 16 006 205 руб. неосновательного обогащения за период с 16.05.2016 по 31.01.2017; на Общество возложена обязанность за свой счет, своими силами и средствами освободить причальные сооружения Треста от своего имущества согласно приведенному Трестом перечню, уточненному судом; в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано; удовлетворен встречный иск Общества о взыскании с Треста 9 087 174 руб. стоимости неотделимых улучшений, определенной в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Балтик Технолоджи Индастриз" Носова Бориса Алексеевича; в результате произведенного зачета с Общества в пользу Треста взыскано 6 919 031 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 данное решение отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Общества и произведенного судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачета первоначальных и встречных исковых требований; в удовлетворении встречных исковых требований Общества отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области выданы исполнительные листы об обязании ООО "Альянс Плюс" за свой счет своими силами и средствами освободить причальные сооружения ОАО "Трест Механизации Строительных работ" и о взыскании судебных расходов: серии ФС 021842179, серии ФС 021842177, серии ФС 021847323.

02.02.2018 АО «ТМСР» был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 021847323, по которому 14.02.2018 возбуждено исполнительное производство № 2948/18/78022-ИП.

В Постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2018 г., в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Альянс Плюс» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, 21.03.2018 г., в связи с неисполнением ООО «Альянс Плюс» исполнительного листа в добровольном порядке, должнику был установлен новый срок для исполнения - 5 дней с момента получения постановления.

В связи с неоднократным неисполнением со стороны ООО «Альянс Плюс» ни в добровольном, ни в принудительном порядке требований исполнительного листа, 28.08.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», был осуществлен арест судна ООО «Альянс Плюс» «БОА-69».

Во исполнение положений Федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

В силу требований частей 1, 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 21.11.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 г. по делу № А56-56273/2016 в части удовлетворения требований АО «ТМСР» со стороны ООО «Альянс Плюс» в большей части не исполнено (сумма непогашенной задолженности составляет 15 841 369,16 рублей), срок неисполнения законных требований АО «ТМСР» со стороны ООО «Альянс Плюс» составляет более 10 месяцев.

Согласно предварительной оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста, предварительная стоимость судна «БОА-69» составляет 4 000 000,00 рублей, суммарная предварительная стоимость иного имущества ООО «Альянс Плюс», в отношении которого вынесены акты о наложении ареста (судно «РБ-52», судно «Арал», Уг доли в праве на нежилое сооружение по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, берег Финского залива, сооружение 6, имущество под снос по перечню из Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 г.), составляет 8 555 000 рублей, что в совокупности сумму непогашенной задолженности по исполнительному листу со стороны ООО «Альянс Плюс» в пользу АО «ТМСР», в размере 15 841 369,16 рублей, не превышает.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность производить оценку имущества на момент вынесения постановления о наложении ареста, так как оценка имущества производится лишь в том случае, если на него обращается взыскание в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предварительная оценка не является обязательной для последующей оценки арестованного имущества

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Должник сведений о наличии иного ликвидного имущества судебно приставу-исполнителю не представил.

Довод ООО «Альянс Плюс» о том, что у судна «БОА-69» имеется фрахтователь - ООО «Петробалтсервис», правомерно отклонен судом первой инстанции.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О судебных приставах» не содержат каких-либо положений, запрещающих наложение ареста при наличии у попавшего под арест имущества субарендатора, фрахтователя, арендатора, залогодателя, и не обязывают судебного пристава-исполнителя испрашивать согласие третьих лиц при осуществлении ареста имущества должника.

Доказательств, что арестованное имущество используется должником в предпринимательской деятельности, судебному приставу не было представлено.

Договор заключен уже в ходе исполнения судебного акта с учредителем должника.

Согласно сведениям из Выписки из ЕГРЮЛ с 2010 года ООО «Альянс Плюс» и ООО «ПетроБалтСервис», имеют идентичный юридический адрес и тождественные органы управления Обществами (до 07.03.2018 г. единственный участник ООО «ПетроБалтСервис» - Милашевская И.П. - являлась 50% участником ООО «Альянс Плюс», а до 30.04.2018 г. единственный участник ООО «ПетроБалтСервис» - Милашевская И.П. - являлась еще и главным бухгалтером ООО «Альянс Плюс», что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от 07.03.2018 г. в отношении ООО «Альянс Плюс», Приказом № 01/05-01 от 01.05.2018 г., Решением о создании ООО «Альянс Плюс» от 05.07.2010 г., Протоколом № 1 от 05.07.2010 г., Протоколом № 3/2013 от 12.09.2013 г., Протоколом: № 3/2016 от 12.09.2016 г., предоставленными самим ООО «Альянс Плюс» в материалы арбитражного дела № А56-55265/2018).

Кроме того, решение по делу А56-56273/2016 в части удовлетворения встречного требования не вступило в законную силу, по нему не выдан исполнительный лист и не возбуждено исполнительное производства. На данной стадии для зачета встречных требований правовых оснований не имеется.

Поскольку примененные судебным приставом-исполнителем меры направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, то они не могут рассматриваться как нарушающие права должника по исполнительному производству.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-115477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Альянс Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 3 000 руб, перечисленную по чек-ордеру от 06.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Дмитриева



Судьи



М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова