Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-226171/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226171/2022
16 ноября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Алента» (АО «Алента») – ФИО1 по дов. от 28.01.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» (ООО «Бизнес Лидер») – ФИО2 по дов. от 04.08.2023,

рассмотрев 14 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Бизнес Лидер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года

по иску АО «Алента»

к ООО «Бизнес Лидер»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

АО «Алента» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Бизнес Лидер» о взыскании по договору аренды недвижимого имущества от 11.11.2013 (далее – договор аренды) задолженности по арендной плате за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере 30 663 990 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-226171/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, заявленные исковые требования были удовлетворены. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

По делу № А40-226171/2022 поступила кассационная жалоба от ООО «Бизнес Лидер», в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от АО «Алента» поступил отзыв на кассационную жалобу, который к материалам дела не приобщен и подлежит возврату указанному лицу в связи с допущенными нарушениями ч. 2 ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (о заблаговременности направления отзыва лицам, участвующим в деле); указанный отзыв был направлен в адрес ООО «Бизнес Лидер» не заблаговременно, а накануне проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы – 12.11.2023 (воскресенье), в то время как определением от 06.10.2023 Арбитражного суда Московского округа судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Бизнес Лидер» было назначено на 14.11.2023 в 14 ч. 45 мин. Поскольку указанный отзыв представлен в электронном виде, то он стороне (АО «Алента») не возвращается.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «Бизнес Лидер» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО «Алента» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском АО «Алента» в обоснование заявленных исковых требований указало, что между арендодателем – АО «Алента» и арендатором – ООО «Бизнес Лидер» был заключен договор аренды; при этом АО «Алента» также указало, что в нарушение условий договора аренды арендатор (ООО «Бизнес Лидер») не вносил арендную плату в спорный период (за период с 01.03.2022 по 31.12.2022), в связи с чем, возникла задолженность в размере 30 663 990 руб.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе: ст. ст. 309, 310, 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, установив факт пользования ответчиком – ООО «Бизнес Лидер» объектами аренды в спорный период, а также факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные спорным договором аренды – наличие у ответчика задолженности по аренде и непредставление в материалы дела доказательств ее погашения, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы, с указанием на то, что данные доводы не нашли правового и документального обоснования, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика – ООО «Бизнес Лидер» (арендатор) об уменьшении арендной платы на сумму налога на добавленную стоимость (НДС; ответчик со ссылкой на положения пп. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полагал, что поскольку истец – АО «Алента», являющийся арендодателем, был признан банкротом, то осуществляемые истцом операции по реализации услуг по аренде имущества не признаются объектами налогообложения по НДС, в силу чего на стороне истца возникло неосновательное обогащение за счет ответчика на сумму НДС), исходил из того, что при заключении спорного договора аренды стороны в п. 3.1 установили ежегодный размер арендной платы с включением в ее стоимость также НДС, а вопросы, связанные с определением размера арендной платы, налоговым законодательством не регулируются.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате одной стороной договора в пользу другой; публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, и покупатель товаров (работ, услуг) в данных отношениях не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09); изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например, утрата продавцом (исполнителем, арендодателем и т.п.) статуса плательщика НДС и переход на применение специального налогового режима, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой пересмотр условий ранее совершенных названным лицом сделок, не может само по себе служить основанием для изменения цены договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 № 308-ЭС23-10824).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «Бизнес Лидер» (в том числе со ссылкой на несоблюдение истцом – АО «Алента» претензионного порядка урегулирования спора) были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах – решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм – Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Бизнес Лидер», а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А40-226171/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Лидер» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья В.В. Петрова


Судьи: Н.Н. Колмакова


А.В. Цыбина