Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А50-12628/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12628/2019
г. Пермь
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН <***>; ИНН <***>) об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2019, ФИО3, доверенность от 19.03.2018, ФИО4, доверенность от 04.06.2018,

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 01.08.2019, ФИО6, доверенность от 30.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд к инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания № 1-005-2019 об устранении нарушений при строительстве, (реконструкции) объекта капитального строительства от 18.01.2019.

В обоснование заявленных требований Обществом указано на то, что оспариваемое предписание не содержит четкого перечня действий, которые необходимо совершит, и перечня документов, которые необходимо представить для устранения выявленных нарушений. Данным предписанием на Общество возложены заведомо неисполнимые требования, невозможность исполнения которых создает потенциальную возможность для злоупотребления со стороны контролирующего органа и возможность привлечения Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 5-8 т. 1).

От заявителя в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили письменные пояснения по делу от 01.07.2019 (л.д. 97-100 т. 1), от 05.08.2019 и от 07.08.2019.

Представители заявителя в судебном заседании требование заявления поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что Обществу вменено нарушение (выполнение строительно-монтажных работ в отсутствие разрешения на строительство), которого фактически не было выявлено на момент проверки, в части остальных нарушений полагают возможным применить в силу положений ст. 69 АПК РФ преюдицию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 08.04.2019 по делу № А50-4376/2019.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, указывая на отсутствие оснований для признания оспариваемого предписания незаконным (л.д. 66-59 т. 1).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 05.08.2019 был объявлен перерыв до 07.08.2019.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

18.01.2019 на основании распоряжения от 04.12.2018 № 87 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения Обществом требований предписания от 17.09.20168№ 1-147-2018 (л.д. 13-14 т. 1), в ходе которой установлено неисполнение Обществом предписания от 17.09.2018 № 1-147-2018 (л.д. 79 т. 1), в котором зафиксированы следующие нарушения:

№
п/п

Вид нарушения (указывается по наименованию статьи КоАП)

Описание нарушений

Ссылка на документ, обязательные требования которого нарушены

11.

Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)

Работы по строительству объекта выполнялись в отсутствие разрешения на строительство

ч.ч. 1, 2, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)

22.

Нарушение обязательных требований

в области строительства и применения строительных материалов (изделий)

Установлено ограждение строительной площадки в осях А-Г/1-16 из профилированного листа при требовании проекта – железобетонные плиты с устройством козырька

Проект стадия П, лист 2, шифр 07-2014-ПОС, ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Закон № 384-ФЗ)

33.

Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)

Документы, подтверждающие проведение консервации объекта представлены не в полном объеме, а именно:

- инвентаризация выполненных работ по строительству объекта;

- схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ;

- ведомости, в которых указываются сведения:

а) о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе, о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению;

б) о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов;

- принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки

п. 4 ст. 52 ГрК РФ; Постановление Правительства РФ от 30.09.2011 № 802

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.01.2019 № 1-016-2019 (л.д. 16-23 т. 1).

18.01.2019 Инспекцией выдано предписание об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства № 1-005-2019, которым заявителю предписано по п. 1 предписания не допускать продолжение строительно-монтажных работ на объекте "Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой" по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Екатерининская, 176, до получения в установленном порядке разрешения на строительство; по п.п. 2, 3 предписания в срок до 10.06.2019 устранить нарушения, изложенные в акте проверки от 18.01.2019 № 1-016-2019 и предписании от 18.01.2019 № 1-005-2019 (л.д. 11-12 т. 1).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В п. 16 ст. 1 ГрК РФ определено, что застройщик это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из содержания ч.ч. 3, 6 ст. 52 ГрК РФ следует, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 4 ст. 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации установлены в Правилах проведения консервации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Частью 8 ст. 54 ГрК РФ предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение № 54).

На основании п. 3 Положения № 54 задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Пунктом 8 Положения № 54 установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из ч. 6 ст. 54 ГрК РФ, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Положения № 54 также предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Из материалов дела судом установлено, что 27.04.2018 с целью проверки соблюдения требований в соответствии с поручением, изложенным в требовании прокуратуры о проведении внеплановой проверки от 29.03.2018 № 7/1-69-2018 Инспецией проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества.

В ходе проверки установлено, что Инспекцией на основании разрешения на строительство от 15.03.2016 № 59-RU90303000-65-2016 и извещения о начале строительства вх. № 35-08-24/973 от 22.03.2016 под государственный строительный надзор был поставлен объект капитального строительства "Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой", расположенный на земельном участке по ул. Екатерининская, 176 в Ленинском районе г. Перми с кадастровым номером 59:01:4410095:2273. Застройщиком объекта являлось Общество. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте незавершенного строительства от 15.03.2018 с кадастровым номером 59:01:4410095:2696 площадью застройки 6046,7 кв.м, степенью готовности 35%, расположенном по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Екатерининская, 176, за Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с проектируемым назначением - нежилое, о чем 11.01.2017 сделана запись регистрации № 59:01:4410095:2696-59/020/2017-1. В соответствии со ст. 1 ГрК РФ объект незавершенного строительства является объектом капитального строительства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 15.03.2018 с кадастровым номером 59:01:4410095:2273 площадью 2302 кв.м, с разрешенным использованием - под многоквартирные жилые дома этажностью 4 этажа и выше, расположенном по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Екатерининская, 176, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок, о чем 06.06.2014 сделана запись регистрации права № 59-59-01/104/2014-181. ФИО7 заключила договор № 1 аренды земельного участка с правом выкупа от 07.06.2014 с Обществом на 11 месяцев с целевым назначением под многоквартирный жилой дом. По истечении срока договора аренды № 1 был заключен новый договор № 2 аренды земельного участка с правом выкупа от 08.05.2015 также со сроком на 11 месяцев. По истечении срока договора аренды № 2 был заключен новый договор № 3 аренды земельного участка с правом выкупа от 09.04.2016 также со сроком на 11 месяцев. 12.04.2018 Инспекцией проведен визуальный осмотр объекта капитального строительства, доступ на строительную площадку обеспечен не был. При проведении визуального осмотра объекта установлено, что по указанному адресу на объекте строительно-монтажные работы не ведутся. Выполнены работы по устройству сборно-монолитного каркаса по серии КБК в количестве 5 этажей (1 подземный и 4 надземных) в осях А-Г/1-8. Ограждение строительной площадки вдоль проезжей части ул. Екатерининская частично разрушено, подлежит восстановлению. В ходе проведения проверки Общество сообщило Инспекции, что общий журнал работ и исполнительная документация по объекту генеральным подрядчиком ООО "АльянсСтройМонтаж" не передана в полном объеме в связи с незавершенной в полном объеме консервацией объекта. Документы, подтверждающие проведение консервации объекта ранее были представлены в Инспекцию. Строительство на объекте не ведется, проводилась консервация. Инспекцией, при рассмотрении проектной документации по организации строительной площадки шифр 07-2014-ПОС, стадия П, лист 2 выявлено нарушение по устройству временного ограждения. По факту установлено ограждение в осях А-Г/1-16 из профилированного листа, при требовании проекта - железобетонные плиты с устройством козырька.

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 27.04.2018 № 1-179-2018.

По результатам проверки сделаны выводы о том, что Обществом допущены следующие нарушения:

1) работы по строительству объекта выполнялись в отсутствие разрешения на строительство, в чем Инспекцией усмотрено нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 51 Грк РФ,

2) установлено ограждение строительной площадки в осях А-Г/1-16 из профилированного листа при требовании проекта – железобетонные плиты с устройством козырька. В чем Инспекцией усмотрено нарушение проекта стадия П, лист 2, шифр 07-2014-ПОС, ст. 35 Закона № 384-ФЗ,

3) документы, подтверждающие проведение консервации объекта представлены не в полном объеме, а именно:

- инвентаризация выполненных работ по строительству объекта;

- схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ;

- ведомости, в которых указываются сведения:

а) о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе, о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению;

б) о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов;

- принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, в чем Инспекцией усмотрено нарушение п. 4 ст. 52 ГрК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802.

В связи с выявленными нарушениями Обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства от 27.04.2018 № 1-052-2018, которым предписано заявителю в срок до 31.05.2018 устранить выявленные нарушения и не допускать продолжение строительно-монтажных работ на объекте до получения в установленном порядке разрешения на строительство.

27.06.2018 при проверке исполнения предписания от 27.04.2018 № 1-052-2018 Инспекцией установлено его неисполнение Обществом, о чем составлен акт проверки № 1-294-2018 и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства от 27.06.2018 № 1-098-2018.

17.09.2018 при проверке исполнения предписания от 27.06.2018 № 1-098-2018 Инспекцией вновь установлено неисполнение Обществом ранее выданного предписания и неустранение выявленных нарушений, о чем составлен акт проверки № 1-504-2018 и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства от 17.09.2018 № 1-147-2018.

Очередные результаты проверки исполнения предписания от 17.09.2018 № 1-147-2018 явились основанием для вынесения Инспекцией в адрес Общества оспариваемого предписания.

Предписания от 27.04.2018, 27.06.2018, 17.09.2018 в части выявленных нарушений по содержанию тождественны нарушениям, указанным в оспариваемом предписании.

В акте проверки от 18.01.2019 № 1-016-2019 зафиксировано, что 20.12.2018 Инспекцией проведен визуальный осмотр объекта капитального строительства "Жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Екатерининская, 176. Доступ на строительную площадку обеспечен не был. При проведении визуального осмотра объекта установлено, что по указанному адресу на объекте строительно-монтажные работы не ведутся. Выполнены работы по устройству сборно-монолитного каркаса по серии КБК в количестве 5 этажей (1 подземный и 4 надземных) в осях А-Г/1-8. Ограждение строительной площадки восстановлено из профилированного листа на деревянных стойках. Представленный ранее Обществом с внесенными изменениями лист 1 проекта шифр 07-14-ПОС (Стройгенплан), разработан не в соответствии с разделом 7 "Правила внесения изменений" ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной рабочей документации". Документы, поименованные в п. 3 нарушений, Обществом не представлены (л.д. 17-23 т. 1).

Оспаривая законность предписания Инспекции от 18.01.2019 № 1-005-2019, Общество указывает на то, что нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ им не допущено, поскольку начиная с 17.03.2017 на спорном объекте работы по строительству не осуществляются; установленное ограждение строительной площадки в осях А-Г/1-16 из профилированного листа соответствует требованиям действующего законодательства и требованиям проекта шифр 07-14-ПОС, в котором указано, что ограждение площадки производится из листов профилированного настила на деревянных стойках; истребуемые Инспекцией документы в той части, в которой Общество располагает, были предоставлены в Инспекцию, часть документов действительно не передана по причине нахождения у ООО "АльянсСтройМонтаж", которое неоднократно на запросы Общества о предоставлении документов сообщало о невозможности их представления в связи с тем, что не закончены работы по консервации объекта.

Инспекция, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания, подтвердила, что на момент проверки 18.01.2019 на спорном объекте никакие работы, в том числе по строительству, не осуществлялись, поясняли, что нарушение, поименованное в п. 1 оспариваемого, вменено Обществу в связи с тем, что в период с 17.03.2017 по 20.01.2018 Обществом выполнялись строительно-монтажные работы в отсутствие разрешения на строительство и ему предписано не допускать продолжение строительно-монтажных работ на объекте. По п. 2 предписания Инспекция пояснила, что Обществом не предоставлено в распоряжение Инспекции подлинник измененного листа 1 проекта шифр 07-14-ПОС (Стройгенплан), не внесены изменения во все взаимосвязанные разделы проектной документации шифр 07-2014, не присвоен порядковый номер изменения листа 1 проекта шифр 07-14-ПОС (Стройгенплан). По п. 3 предписания Обществом документы представлены не в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ заинтересованным лицом не доказано соответствие оспариваемого предписания в части п.п. 1, 2 действующему законодательству о градостроительной деятельности, ни акт проверки, ни оспариваемое предписание (в части п.п. 1, 2) не содержат достаточных фактических данных, на основании которых достоверно усматривается нарушение заявителем требований технических регламентов и положений ГрК РФ.

Так судом из материалов дела установлено и сторонами подтверждено в судебном заседании, что после 30.01.2018 Обществом на спорном объекте строительно-монтажные работы не выполнялись. Указанное подтверждается, в том числе, актами проверки, составленными Инспекцией в ходе проверок, проведенных 27.04.2018, 27.06.2018, 17.09.2018. Представители Инспекции в ходе судебного разбирательства подтвердили, что на момент проверки 18.01.2019 также на объекте никакие работы по строительству не выполнялись. Таким образом, поскольку Инспекцией в ходе проверки не установлен факт выполнения Обществом работ по строительству объекта, Обществом не допущено нарушение положений ч.ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ. Иное суду не доказано.

Относительно нарушения, указанного в п. 2 оспариваемого предписания, суд приходит к выводу, что Инспекцией не доказано нарушение Обществом при установке ограждения строительной площадки в осях А-Г/1-16 из профилированного листа требований проекта стадия П, лист 2, шифр 07-2014-ПОС и ст. 35 Закона № 384-ФЗ.

ГОСТ Р 21.1101-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" (далее – ГОСТ Р 21.1101-2013) устанавливает основные требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения. Раздел 7 данного ГОСТа содержит правила внесения изменений в документацию.

Представители Инспекции поясняли в ходе судебного разбирательства, что лист 1 проекта шифр 07-2014-ПОС разработан не в соответствии с разделом 7 ГОСТ Р 21.1101-2013, а именно на листе 1 проекта не указана информация о внесенных изменениях в части установки ограждения стройплощадки, не представлен подлинник измененного листа 1 проекта, в распоряжении Инспекции имеется копия данного документа.

Вместе с тем, судом установлено, что на листе 1 проекта шифр 07-14-ПОС (Стройгенплан), содержащем информацию об общей организации строительства, в том числе подготовительного периода, включающего в себя работы по временному ограждению стройплощадки из профилированного настила на деревянных стойках, имеются отметки о согласовании такого проекта с администрацией г. Перми, МКУ "Пермская дирекция дорожного движения", МКУ "Пермблагоустройство", Отделом ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, датированные 04-05.09.2014. На титульном листе Проекта организации строительства 07-2014-ПОС имеется отметка о внесении в проектную документацию изменений в ноябре 2014 г. Иных отметок о внесенных в проект изменений не имеется.

Доводы Инспекции о том, что изменения в части установки ограждения из иного материала (профилированные листы), чем было предусмотрено первоначально проектом (железобетонные плиты с устройством козырька), не содержатся на титульном листе ПОС, поскольку согласованы с государственными учреждениями в сентябре 2014 г., а на титульном листе имеются сведения о внесенных в проект изменениях в ноябре 2014 г. и это иные изменения, не касающиеся установки ограждения, документально не подтверждены, не обоснованы, подлежат отклонению.

Довод Инспекции о непредставлении Обществом подлинника измененного листа 1 проекта шифр 07-14-ПОС (Стройгенплан) опровергается имеющимися в деле доказательствами. В частности, Обществом в дело представлена копия реестра на передачу представленной документации к извещению о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства с отметкой о получении должностным лицом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (далее – Министерство) 22.06.2016 (то есть после согласованных и внесенных изменений в проект в 2014 г.) документов по перечню, в который включен документ "Раздел 6. Проект организации строительства", оригинал (порядковый номер реестра – 12). Таким образом, подлинник ПОС предоставлялся в 2016 г. в Министерство, которое указом Губернатора Пермского края от 18.05.2017 № 77 передало Инспекции функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Пермского края, при строительстве, реконструкции которых предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, за исключением объектов капитального строительства, указанных в п. 5.1 ст. 6 ГрК РФ, и отсутствие в данной ситуации у Инспекции подлинника ПОС, в том числе, по причине непередачи ей правопредшественником документов в полном объеме, не может свидетельствовать о нарушении Обществом проекта стадия П, лист 2, шифр 07-2014-ПОС и ст. 35 Закона № 384-ФЗ. Обратное суду не доказано.

Что касается нарушения, поименованного в оспариваемом предписании в п. 3 и выразившегося в непредоставлении Обществом в полном объеме документов, подтверждающих консервацию объекта, то суд приходит к выводу, что в данной части предписание соответствует нормам действующего законодательства.

Как указывалось выше, Общество не оспаривает, что истребуемые Инспекцией документы представлены не в полном объеме, объясняя это тем, что часть документов находится у ООО "АльянсСтройМонтаж", который, ссылаясь на невозможность предоставления Обществу таких документов в связи с незавершением работ по консервации, такие документы Обществу не предоставляет.

Инспекция также не оспаривает, что часть документов всё же Обществом представлена во исполнение оспариваемого предписания.

Между тем, поскольку проверкой установлено, в акте проверки от 18.01.2019 № 1-016-2019 и сторонами не оспаривается, что документы, поименованные в п. 3 предписания не представлены в полном объеме, а само нарушение, вменяемое Обществу, сформулировано как непредставление необходимых документов именно в полном объеме. Непредоставление Обществу каких-либо документов ООО "АльянсСтройМонтаж", с которым у заявителя имеются договорные отношения, не освобождает последнего от обязанности соблюдать предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности обязанности, в частности, в части предоставления документов, подтверждающих проведение консервации объекта в необходимом объеме. Частичное выполнение требования предписаний не свидетельствует об устранении нарушения в целом. Частичное устранение нарушений может быть учтено при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности за неисполнение предписания и назначении наказания.

Довод заявителя о возможности применения в данном случае преюдиции в части п.п. 2 и 3 оспариваемого предписания судом отклоняется в силу следующего.

Действительно, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актов арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-4376/2019 рассмотрено заявление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания Инспекции от 17.09.2018 № 1-147-2018. Вступившее в законную силу решение суда по указанному делу содержит выводы о том, что нарушение в части установки ограждения, выразившееся в неисполнении предписания, не доказано Инспекцией, п.п. 2 и 3 предписания не отвечают принципу исполнимости.

Как указывалось ранее, п.п. 2 и 3 предписания от 17.09.2018 № 1-147-2018 и оспариваемого предписания тождественны по своему содержанию.

Вместе с тем выводы, которые были сделаны судом при рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности за неисполнение предписания, хотя и содержащего нарушения, тождественные тем, которые поименованы в п.п. 2 и 3 оспариваемого предписания, преюдициальными для настоящего дела об оспаривании предписания административного органа не являются. В данном случае предмет и основание заявленных по настоящему делу требований не взаимосвязаны между предметом и основанием требований, заявленных в рамках дела № А50-4376/2019.

Тем более, из пояснений представителей заявителя судом не установлено, что у Общества имеются какие-либо затруднения в определении необходимого объема документа, истребуемого оспариваемым предписанием Инспекции в силу действующего законодательства.

В указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного оспариваемое предписание в части п. 3 соответствует нормам действующего законодательства, факт нарушения заявителем требований градостроительного законодательства установлен надзорным органом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оспариваемое предписание в части п. 3 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы. В п. 3 оспариваемого предписания указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанное нарушение. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. Общество с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания в Инспекцию не обращалось. В предписании установлен достаточный срок для устранения заявителем выявленных нарушений. Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку оспариваемое предписание в части п. 3 признано законным и обоснованным, оно не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

В части п.п. 1 и 2 оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства о градостроительной деятельности и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 201 АПК РФ основания для признания его недействительным в указанной части.

Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом итогов рассмотрения настоящего дела понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 1 и 2 предписания инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 18.01.2019 № 1-005-2019 об устранении нарушений при строительстве, (реконструкции) объекта капитального строительства как несоответствующие действующему законодательству.

Обязать инспекцию государственного строительного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Горстрой".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с инспекции государственного строительного надзора Пермского края (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614006, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614039, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова