Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А08-11750/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11750/2023
г. Белгород
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания Шаповаловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОктантБел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо (взыскатель): ООО «ЛТМ-Белгород»

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор ООО «ОктантБел» ФИО2, паспорт; ФИО3 представитель по доверенности от 08.11.2023, ордер №021142 от 09.11.2023, диплом, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица УФССП России по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ООО «ЛТМ-Белгород»: не явился, извещен надлежащим образом, установил: ООО «ОктантБел» (далее – Ззаявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, в котором просит признать постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании 1 803 080,00 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 03.11.2023 по исполнительному производству №178982/23/21010-ИП от 20.09.2023 незаконным и не порождающим правовые последствия со дня его вынесения.

Заявитель указал, что 20.09.2023 судебным-приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее Судебный Пристав) было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №178982/23/31010-ИП на основании исполнительного листа № ФС043417320 от 23.08.2023, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу А08-2492/2023 о взыскании с ООО «ОктантБел» в пользу ООО «ЛТМ-Белгород» 519 120 руб.

Общество платёжным поручением № 956 от 22.09.2023 вышеуказанную сумму уплатила добровольно, в связи с чем 27.10.2023 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

03.11.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №178982/23/31010-ИП.

03.11.2023 Судебным приставом вынесено постановление о внесении в ранее вынесенное постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании 1 803 080 руб.

С данным постановлением ООО «ОктантБел» не согласно, считает его вынесенным незаконно, нарушающим права Общества, в связи с чем подлежит отмене как незаконное. Полагает, что оснований для внесения изменений в ранее вынесенное постановление у судебного пристава не имелись, а так же законом не предусмотрено внесение изменений в исполненное постановление.

Считает, что оспариваемое им постановление не отвечает требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве», нормативных актов. Приказа ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства".

Так в водной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает на номер исполнительного производства №178982/23/31010-ИП от 20.09.2023г., предмет исполнения: взыскание 519 120 руб., что соответствует решению суда и исполнительному документу, мотивировочной части постановления указывается другой номер исполнительного производства 31010/23/569752 от 20.09.2023.

По мнению заявителя, мотивировочная часть постановления не соответствует требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнены требования п. 5 ст.14 «вопрос, по которому выносится постановление», и п.6 ст. 14 «основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты».

Судебный пристав в обоснование принятия решения об увеличении суммы взыскания в 2 322 200,0 руб. ссылается на ст.ст.6, 14, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве, однако такой суммы ни в решении Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2023 по делу А08-2492/2023, не в исполнительном документе не существует. Считает, что судебный произвольно вывела такую сумму не основанную на исполнительном документе, тем самым нарушила право ООО «ОктантБел» предусмотренное п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

В судебное заседание судебный пристав не явился, участвовал судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, указал, что в настоящий момент исполнительное производство исполняется им, считает оспариваемое постановление законным.

УФССП России по Белгородской области в судебное заседании явку представителя не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлено надлежаще.

ООО «ЛТМ-Белгород» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ранее неоднократно представляло письменную позицию, в которой считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, ч. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела усматривается, что решением суда Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08- 2492/2023 от 12.05.2023, принятого путем подписания резолютивной части (с учетом изготовленного 23.05.2023 мотивированного решения и с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области об исправлении опечатки от 19.05.2023), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, первоначальные исковые требования ООО «ЛТМ-Белгород» были удовлетворены, с ООО «ОктантБел» в пользу ООО «ЛТМ-Белгород» взыскана договорная неустойка за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 506 000 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0.5% на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2023, принятое путем подписания резолютивной части (с учетом изготовленного 23.05.23 мотивированного решения и с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области об исправлении опечатки от 19.05.23) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от по делу № А08-2492/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения, а кассационная жалоба-без удовлетворения.

20.09.2023, судебным-приставом исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №178982/23/31010-ИП на основании исполнительного листа № серии ФС 043417320 от 23.08.2023, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу АО8-2492/2023 о взыскании с ООО "ОКТАНТБЕЛ” в пользу ООО «ЛТМ-Белгород» 519 120 руб. ООО "ОКТАНТБЕЛ" платёжным поручением №956 от 22.09.2023 погасил сумму задолженности в размере 519120 руб., что является частичным погашением требований исполнительного документа.

27.10.2023 судебный пристав приняла постановление об окончании исполнительного производства №178982/23/31010-1411 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Однако, на дату вынесения постановления об окончании (прекращения) исполнительного производства№178982/23/31010-ИП - 27.10.2023 Обществом требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, а именно в части неустойки в размере 0,5 % на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

03.11.2023 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №178982/23/31010-ИП.

03.11.2023 Судебным приставом вынесено постановление о внесении в ранее вынесенное постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно текста постановления, в постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2023 допущена ошибка в указании суммы долга. В связи с этим судебный пристав постановил внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2023, исправив сумму долга на 2 322 200 руб. (т.1 л.д.114).

Указанное постановление суд не может признать законным и обоснованным.

Согласно п. 6 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из вступившего в законную силу решения арбитражного суда 02.02.2024 по делу №А08-11751/2023 следует, что согласно исполнительного документа с ООО "ОКТАНТБЕЛ" в пользу ООО "ЛТМ-Белгород" взыскана сумма неустойки по договору поставки от 12.09.2022 № 22/09-3605 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в размере 506 000 руб., неустойка в размере 0,5 % на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства и сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 120 руб.

Таким образом, помимо суммы задолженности в размере 519 120 рублей с должника еще подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % на сумму долга начиная с 01.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, которая должна быть рассчитана судебным приставом - исполнителем после фактического погашения ООО "ОКТАНТБЕЛ" суммы долга.

ООО "ОКТАНТБЕЛ" платёжным поручением №956 от 22.09.2023 произвел уплату 519 120 рублей, т.е. после возбуждения 20.09.2023 исполнительного производства № №178982/23/31010-ИП.

Однако по тексту самого исполнительного документа - исполнительного листа № серии ФС 043417320 от 23.08.2023 не имеется указаний на сумму долга, указанную судебным приставом в оспариваемом постановлении - 2 322 200 руб.

На неоднократные предложения суда было представлено постановление судебного пристава о расчете процентов по исполнительному документу от 28.06.2024, согласно которого он исчислял проценты исходя из суммы в 1 840 000 руб.

Исходя из каких соображений взята указанная базовая сумма, пояснений не дано.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, ввиду его несоответствия резолютивной части судебного акта и исполнительного документа.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ООО «ОктантБел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании 1 803 080,00 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 03.11.2023 по исполнительному производству №178982/23/21010-ИП от 20.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья

Е.В. Бутылин