Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А72-2091/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                              Дело №А72-2091/2024    

22.05.2024


Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен 22.05.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Самара

к Муниципальному автономному учреждению «Агентство городских инициатив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о признании записи в ЕИС закупки № 3732501077322000008 об одностороннем расторжении контракта №0168500000622003744 недействительной, обязании Муниципального автономного учреждения «Агентство городских инициатив» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сформировать с использованием единой информационной системы извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0168500000622003744, подписать его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и разместить такое извещение в единой информационной системе в порядке немедленного исполнения


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.06.2023, диплом; (присутствует в Арбитражном суде Самарской области);

от ответчика – ФИО2, и.о. директора, паспорт;


                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Агентство городских инициатив», в котором просит признать запись в ЕИС закупки № 3732501077322000008 об одностороннем расторжении контракта №0168500000622003744 недействительной, обязать Муниципальное автономное учреждение «Агентство городских инициатив» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сформировать с использованием единой информационной системы извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №0168500000622003744, подписать его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и разместить такое извещение в единой информационной системе в порядке немедленного исполнения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  04.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления  веб-конференции, ходатайство истца удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что исковые требования по существу являются требованием о признании решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Представитель ответчика не возражал против исковых требований, пояснил, что ввиду технического сбоя невозможно отменить решение об отказе от исполнения контракта; контракт сторонами не расторгнут, стороны продолжают работать в рамках контракта.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2022 между Муниципальным автономным учреждением «Агентство городских инициатив» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (Исполнитель) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  ФЗ-44) и иного законодательства Российской Федерации, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0168500000622003744 от 27.10.2022г. заключен муниципальный контракт № 0168500000622003744, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации по объекту: Строительство автомобильной дороги по улице Маслова в Засвияжском районе г. Ульяновска. III этап (далее - проектная документация). (п.1.1 контракта).

В соответствии с п.1.2 контракта научные, технические, экономические и другие требования к подготовке проектной документации, определены Заданием на подготовку проектной документации (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.1.3 контракта,  работы, предусмотренные контрактом, выполняются Исполнителем в соответствии с условиями контракта и приложений к нему.

Проектная документация должна соответствовать требованиям:

- Заданию на подготовку проектной документации (Приложение №2);

- Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011.

Согласно п. 1.4 договора, приемка и оценка проектной документации осуществляется в соответствии с требованиями Задания на подготовку проектной документации (Приложение № 2).

Срок выполнения работ - с даты заключения контракта до 01.03.2023г. в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3). (п.1.5 контракта)

Согласно п.2.1 контракта, цена контракта определена согласно Расчету цены контракта (Приложение №1) и составляет 13 000 000  руб. 00 коп., НДС не облагается, на основании ст. 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.4.1 контракта  сдача и приемка проектной документации осуществляется в сроки, установленные контрактом в соответствии с Заданием на подготовку проектной документации (Приложение №2) и Графиком выполнения работ (Приложение №3).

Согласно п.4.4 контракта, Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ по контракту после получения положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости.

В соответствии с п.10.2 контракт Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

- если Исполнитель не приступает к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.2 ст. 715 ГК РФ);

-если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет Исполнителя, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ);

-если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ООО «БАЗИС» как добросовестный поставщик с начала действия Контракта произвел достаточный объем работ в целях достижения качественного и своевременного результата в интересах Заказчика, о чем письменно сообщил ответчику. Однако, 12.11.2022 МАУ «Агентство городских инициатив» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0168500000622003744 от 12.12.2022 в соответствии с п.10.2 контракта, а также ч. 3 ст. 723 ГК РФ, ч.2,3 ст. 715 ГК РФ. При этом, МАУ «Агентство городских инициатив» со своей стороны, признало, что решение от 12.12.2022г. об одностороннем расторжении контракта не является действительным, что подтверждается письмом Заказчика от 06.02.2023 г. №28. Запись об одностороннем расторжении контракта по настоящий момент размещена в ЕИС одновременно с записью «ИСПОЛНЕНИЕ». Ответчик, являясь, инициатором оспариваемой записи в ЕИС, отказавшись от соответствующего решения, не предпринял мер для устранения ее в ЕИС.

Истец указал, что  запись в ЕИС о расторжении ведет к негативным экономическим последствиям для истца: вызывает сомнения для других потенциальных заказчиков и лишает возможности заключения новых экономически необходимых контрактов, создает препятствия для завершения контракта в части размещения актов выполненных работ, фиксирования оплаты и принятия результата работ, а соответственно ставит под сомнение добросовестность со стороны истца в исполнении контрактных обязательств, принятых по закупке, согласно ФЗ-44.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 20 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Такое право предусмотрено главой 8 контракта, которой стороны установили возможность одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, МАУ «Агентство городских инициатив» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0168500000622003744 от 12.12.2022 на основании п.10.2 контракта, а также ч. 3 ст. 723 ГК РФ, ч.2,3 ст. 715 ГК РФ, со ссылкой на то, что истцом по состоянию на 12.12.2022 не выполнены работы в срок, указанный согласно графику работ (Приложение №3) контракта.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.2, ч.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела ответа Технической поддержки Единой информационной системы в сфере закупок следует, что  согласно проведенному анализу Заказчик не отменял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с частью 14.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ извещение об отмене решения об одностороннем отказе формируется и подписывается заказчиком не позднее 1 дня, следующего за днем такой отмены.

Письмом за исх.№28 от 06.02.203 ответчик указал истцу, что  решение от 12.12.2022 об одностороннем расторжении контракта не является действительным и в связи с технической ошибкой на стороне ЕИС удалено не было. На текущий момент данную ошибку устраняют сотрудники ЕИС. Муниципальный контракт 0168500000622003744 от 15.1 1.2022 является действительным.

Вместе с тем, извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения заключенного сторонами контракта в ЕИС до настоящего времени не размещено.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что контракт №0168500000622003744 от 15.11.2022 не расторгнут и исполняется сторонами; ввиду технического сбоя невозможно отменить решение об отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить, признать решение Муниципального автономного учреждения «Агентство городских инициатив» от 12.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0168500000622003744 от 15.11.2022 недействительным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Муниципального автономного учреждения «Агентство городских инициатив» от 12.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0168500000622003744 от 15.11.2022 недействительным.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Агентство городских инициатив» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» 6 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению №99 от 21.02.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                 И.С.Абдулова