Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А43-19473/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19473/2021


г. Нижний Новгород 15 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 29.04.2021, заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 09.07.2021, и в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, его представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети центр и Приволжье" (ОГРН1075260020043, ИНН5260200603), г.Н.Новгород, о признании незаконными и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-428/2021,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, г.Дзержинск Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-428/2021.

Заявитель указал на то, что в настоящее время у организации произошла смена наименования, а именно: с публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья на публичное акционерное общество "Россети центр и Приволжье".

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - ответчик, Управление) с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третье лицо о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО4 (вх. №3400-ИП/21 от 12.02.2021), указывающее на наличие признаков нарушения требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила), Обществом.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, должностным лицом УФАС 28.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении от №052/04/9.21-428/2021.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 09.06.2021 заместителем руководителя УФАС в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-428/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассматриваемом случае судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту б) пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать мероприятий 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как установлено из представленных документов, между ФИО4 и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор №521048030 от 28.02.2020 о технологическом присоединении гаража, расположенного по адресу: <...> ПК «Новомосковский-2», гараж №582, к электрическим сетям сетевой организации.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» должно было исполнить свои обязательства по подключению не позднее 28.08.2020 (включительно).

На момент поступления обращения в антимонопольный орган вышеуказанный договор о технологическом присоединении, как указывает заявитель, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не исполнен.

Вместе с тем, ФИО4 в полном объеме выполнила технические условия со своей стороны.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 (вх.№3400-ИП/21 от 12.02.2021) в антимонопольный орган.

Из представленных в Управление документов следует, что в рамках мероприятий сетевой организации, предусмотренных Договором, необходимо выполнить:

1. Строительство новой ЛЭП-0,4кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4кВ гр.ф.4 ТП-133 до границ участка Заявителя.

2. В месте присоединения смонтировать разъединитель 0,4кВ.

В период апрель-май 2020 года по объекту заявителя разработано техническое решение, подготовлено техническое задание, изготовлен ситуационный план строительства. В период 2020 года производились торгово-закупочные процедуры по определению подрядной организации для выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. После чего, в период 2020 года подрядная организация приступила к проектированию, а также получению необходимых согласований проектной документации с собственниками смежных земельных участков и владельцами прочих инженерных коммуникаций.

Однако технологическое присоединение осуществлено лишь 04.06.2021, что подтверждается оформленным и подписанным актом об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2021 №04Д7468.

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушило подпункт б) пункта 16 Правил.

Должностным лицом, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, выявлено, что ранее ПАО «МРСК Центра и Приволжья» привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка подключения к электрическим сетям.

В частности, установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению №052/04/9.21-1314/2019 (период с 15.12.2019 по 15.12.2020). Постановление №052/04/9.21-1314/2019 явилось предметом рассмотрения в Арбитражном Суде Нижегородской области (дело №А43-38115/2019). В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-1314/2019, Обществу было отказано.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-38115/2019 оставлено без изменения.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется событие административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Учитывая факт наличия технологического присоединения объекта третьего лица и выполнение Обществом технологических условий до вынесения оспариваемого постановления, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2021 №052/04/9.21-428/2021 надлежит изменению в части размера административного штрафа, который в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ должен составлять 300 000 руб.

Избрание такой меры ответственности в отношении Общества, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также соответствует принципам юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 11.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-428/2021 изменить в части административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 300 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в порядке и случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья А.В.Леонов