Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А46-12776/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12776/2017
04 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята   22 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен        04 октября 2017 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Краецкой Е.Б.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  взыскании 257 422 руб. 95 коп., расторжении договоров аренды и обязании освободить нежилые помещения

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее Администрация Дружинского сельского поселения, истец) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (далее ООО «УК ЖКХ «Мостовик», ответчик) о расторжении договоров аренды нежилых помещений от 02.03.2012 № 1/12, № 1/12 МУ; обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресам: 644505, <...>; 644507, <...>; взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 1/12 от 02.03.2012 за период с января по июнь 2017 года в сумме 204 997 руб. 53 коп., пени за период с 16.02.2017 по 16.07.2017 в сумме 15 682 руб. 31 коп., задолженности по договору аренды нежилых помещений № 1/12МУ от 02.03.2012 за период с января по июнь 2017 года в сумме 34 132 руб. 00 коп., пени за период с 16.02.2017 по 16.07.2017 в сумме 2 611 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

В сроки, установленные определением суда от 27.07.2017, ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 02.03.2012 между Администрацией Дружинского сельского поселения (арендодатель) и ООО «УК ЖКХ «Мостовик» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 1/12, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование для организации жилищно-коммунального хозяйства нежилые помещения по адресу: 644505, <...> (согласно Приложению № 3).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений в аренду от 02.03.2012.

Согласно пункту 3.1. договора срок аренды составляет 5 лет с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора арендная плата установлена в размере  409 995 руб. 05 коп. в год, без учета НДС (согласно дополнительному соглашению от 31.05.2012). Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Методикой расчета арендной платы, принятой арендодателем (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.3. договора определено, что оплата ответчиком производится ежемесячно по счетам-фактурам не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет УФК Омской области.

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с января по июнь 2017 года в сумме 204 997 руб. 53 коп.

Также, 02.03.2012 между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений № 1-/12 МУ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование имущество для оказания жилищно-коммунального хозяйства - нежилые помещения, расположенные по адресу: 644507, <...> (согласно Приложению № 3).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений в аренду от 02.03.2012.


Пунктом 4.1 договора арендная плата установлена в размере 68 264 руб. 00 коп. в год, без учета НДС (согласно дополнительному соглашению от 31.05.2012). Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Методикой расчета арендной платы, принятой арендодателем (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.3. договора определено, что оплата ответчиком производится ежемесячно по счетам-фактурам не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет УФК Омской области.

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с января по июнь 2017 года в сумме 34 132 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, истец направил в адрес ООО «УК ЖКХ «Мостовик» претензию от 25.05.2017 № 02-20/692 с уведомлением о досрочном расторжении договоров и с обязательством оплаты задолженности в общей сумме 239 129 руб. 53 коп.

В ответ на полученную претензию ответчик направил письмо с предложением воздержаться от совершения действий по расторжению договоров, представив график погашения задолженности.

Отсутствие действий по погашению задолженности в заявленной сумме явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик, получивший определение суда о принятии искового заявления к производству, отзыв на иск не представил, возражений не заявил, наличие и размер задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Поскольку доказательства внесения арендной платы за указанный в иске период ответчиком не представлены, а из материалов дела не следует иного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности в общей сумме 239 129 руб. 53 коп., в том числе:

- задолженность по договору аренды нежилых помещений № 1/12 от 02.03.2012 за период с января по июнь 2017 года в сумме 204 997 руб. 53 коп.,

- задолженность по договору аренды нежилых помещений № 1/12МУ от 02.03.2012 за период с января по июнь 2017 года в сумме 34 132 руб. 00 коп.

Кроме того, пунктами 8.2.1 договоров аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый просроченный календарный день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета истца, сумма пени за период с 16.02.2017 по 16.07.2017 по договору аренды нежилых помещений № 1/12 от 02.03.2012 составляет 15 682 руб.                 31 коп., по договору аренды нежилых помещений № 1/12МУ от 02.03.2012 – 2 611 руб.          11 коп., доказательства, подтверждающие своевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы за указанный период в материалы дела не представлены, контррасчет со стороны ответчика отсутствует.

Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие расчет истца, ответчиком не представлены, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования о расторжении договоров аренды нежилых помещений  от 02.03.2012 № 1/12, № 1/12МУ и обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.


В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что на направленное в адрес ответчика предложение о расторжении договора получен отказ.

Вместе с тем, обязательства по внесении арендной платы за период с января по июнь 2017 года (6 месяцев) ответчиком не исполнены.

Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу            № А46-2453/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» в пользу администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений № 1/12 от 02.03.2012 в сумме 1 059 153 руб. 88 коп., пени в сумме 873 186 руб. 86 коп., задолженность по договору аренды нежилых помещений № 1/12МУ от 02.03.2012 в сумме 176 348 руб. 67 коп., пени в сумме 145 385 руб. 07 коп.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что судом установлено наличие оснований для расторжения договоров аренды, что влечет отсутствие правовых оснований для дальнейшего использования нежилых помещений со стороны ответчика, суд находит обоснованным требование истца об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения.

В связи с удовлетворением иска на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в силу положении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 148 руб., из которых 12 000 руб. по требованиям неимущественного характера о расторжении двух договоров аренды и            8 148 руб. по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств в общей сумме 257 422 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 02.03.2012 № 1/12,  заключенный между Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: 644505, <...>.

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 02.03.2012 № 1/12МУ,  заключенный между Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу:

644507, <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644505, <...>) в пользу администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644507, <...>) 257 422 руб. 95 коп., в том числе задолженность по договору аренды нежилых помещений № 1/12 от 02.03.2012 за период с января по июнь 2017 года в сумме 204 997 руб. 53 коп., пени за период с 16.02.2017 по 16.07.2017 в сумме 15 682 руб.                 31 коп., задолженность по договору аренды нежилых помещений № 1/12МУ от 02.03.2012 за период с января по июнь 2017 года в сумме 34 132 руб. 00 коп., пени за период с 16.02.2017 по 16.07.2017 в сумме 2 611 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: 644505, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 148 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                Е.Б. Краецкая