Постановление от 15 апреля 2026 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 апреля 2026 года Дело № А13-14867/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабанщиковым Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» посредством веб-конференции ФИО1 (доверенность от 21.10.2025), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2 (доверенность от 22.09.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по делу № А13-14867/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Молтранс», адрес: 160004, <...>/3 ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росреестра), в котором с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило признать незаконными действия Управления Росреестра по прекращению 13.12.2024 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации права аренды на лесной участок и договора аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 на основании уведомления Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (с 15.08.2025 - Министерство лесного комплекса Вологодской области; далее - Министерство), об одностороннем отказе от договора аренды от 13.12.2024 № 202, а также об обязании восстановить в ЕГРН регистрационную запись по договору аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 за № 35-35-14/010/2013-171.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило об отказе от требований в части обязания Управления Росреестра восстановить в ЕГРН регистрационную запись по договору аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 за № 35-35-14/010/2013-171

Решением Арбитражного суда города Вологодской области от 18.09.2025 производство по заявлению в части требования об обязании Управления Росрееста восстановить в ЕГРН регистрационную запись за № 35-35-14/010/2013-171, внесенную на основании договора аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 прекращено в связи с принятием судом отказа Общества от заявления в соответствующей части; в остальной части заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.09.2025 и постановление от 01.12.2025, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы настаивает на доводах о правомерности оспариваемых действий регистрирующего органа, указывает, что законность действий Управления Росреестра при осуществлении государственной регистрации прав не может находиться в зависимости от законности действий стороны договора, воспользовавшейся правом на односторонний отказ него.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Министерство считается извещенным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент лесного комплекса Вологодской области (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору лесной участок площадью 8390,7 га, расположенный в Вологодской области, Тотемском территориальный отделе – государственном лесничестве: Калининском участковом лесничестве, кварталы 52, 54, 61, 62, 63, 70, 71,72, 79, 80; Погореловском участковом лесничестве, кварталы 190, 191, 192, 229, 232, 233; Тотемском участковом лесничестве, кварталы 56, 57, 58, 59, 219, 220; Тотемском сельском участковом лесничестве, ООО «Погореловский» кварталы 25, 29, 40, 41, 42 (далее - Участок) в целях заготовки древесины.

Государственная регистрация Договора произведена 13.08.2013 (запись о регистрации № 35-35-14/010/2013-171).

Согласно пункту 27 Договора срок аренды устанавливается с 04.07.2013 по 03.07.2062.

В пункте 25 Договора указано, что арендодатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора в случаях невыполнения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении № 6 к названному Договору, а также однократного невнесения или неполного внесения Арендатором арендной платы в сроки, установленные в Приложении № 4 и № 4/1 к Договору.

Уведомлением от 13.12.2024 № 202 Министерство, указав на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 25 Договора, заявило об одностороннем отказе его исполнения.

По заявлению Министерства на основании уведомления от 13.12.2024 № 202 Управлением Росреестра 13.12.2024 произведена государственная регистрация прекращения Договора аренды посредством погашения в Едином государственном реестр недвижимости записи о государственной регистрации аренды Участка и Договора.

Общество оспорило односторонний отказ арендодателя от Договора в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2025 по делу № А13-14560/2024 односторонний отказ от Договора, выраженный в уведомлении Министерства от 13.12.2024 № 202, признан недействительным.

Общество, полагая, что действия Управления Росреестра по осуществлению государственной регистрации прекращения аренды и Договора нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило об отказе от требований в части обязания Управления Росреестра восстановить в ЕГРН регистрационную запись по договору аренды лесного участка от 04.07.2013 № 04-01-11/310-2013 за № 35-35-14/010/2013-171, указав на совершение Управлением Росрееста названных действий при исполнении решения от 16.05.2025 по делу № А13-14560/2024.

Суд первой инстанции принял отказ Общества от требования об обязании Управления Реестра восстановить в ЕГРН регистрационную запись за № 35-35-14/010/2013-171 и прекратил производство по делу в указанной части, признал действия Управления Росреестра по регистрации 13.12.2024 в ЕГРН прекращения записи о государственной регистрации аренды и Договора на основании уведомления Министерства от 13.12.2024 № 202 незаконными, удовлетворив заявление в этой части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ в ходе государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регистрирующий орган осуществляет, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 216 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 07.06.2017 № 278, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

Министерство в уведомлении от 13.12.2024 № 202 заявило об одностороннем отказе исполнения Договора по мотиву наличия предусмотренных пунктом 25 Договора нарушений, допущенных арендатором.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что если зарегистрированный договор был расторгнут по решению суда, то запись о его расторжении вносится в государственный реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта по заявлению соответствующей стороны. Если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Судами установлено, что односторонний отказ арендодателя от Договора осуществлен на основании пункта 25 Договора и обусловлен именно нарушениями, указанными в этом пункте Договора.

Суды учли разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 11 Постановления № 35, и применительно к установленным обстоятельствам пришли к выводу, что поскольку односторонний отказ от исполнения договора связан с нарушениями, допущенными арендатором, которые подлежат проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны были быть представлены либо заявления обеих сторон договора, либо решение суда, которым договор признан прекратившимся.

Оспариваемые действия совершены Управлением Росреестра 13.12.2024 на основании заявления Министерства и уведомления Министерства от 13.12.2024 об отказе от Договора.

Кроме того, исходя из установленных судами обстоятельств, государственная регистрация прекращения аренды произведена регистрирующим органом в ту же дату, которой датировано уведомление арендодателя об отказе от Договора (13.12.2024), что не соответствует положениям пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Общества.

Довод Управления Росреестра об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку записи о государственной регистрации Договора на дату принятия оспариваемых судебных актов были восстановлены, проверены судами и мотивированно отклонены, поскольку предметом спора по настоящему делу являлась проверка правомерности действий регистрирующего органа в конкретной ситуации. С выводами судов по указанному вопросу суд кассационной инстанции согласен.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют применимым к спорному правоотношению нормам права и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по делу № А13-14867/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Чуватина

Судьи

М.В. Захарова

А.В. Кадулин