Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А60-7246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7246/2021
08 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее Управление, заявитель

к арбитражному управляющему ФИО1, далее заинтересованное лицо, ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №08-23/1358 от 21.12.2020.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности 77 АГ 6335023 от 01.03.2021г.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1, 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 по делу № А60-63955/2017 ООО «Независимость Недвижимость Урал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу № А60-63955/2017 конкурсный управляющий ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Независимость Недвижимость Урал».

В Управление поступило обращение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего БобровскогоА. В..

В связи с этим в отношении арбитражного управляющего было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и определение об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела.

В ходе проверки Управление выявлены следующие нарушения:

В нарушение п. 4 спи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 не исполнил в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и о судебном акте о его пересмотре.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

1.1) Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу № А60-63955/2017 признана недействительной сделкой договор аренды от 01.04.2018 № 01/04-18, заключенный между ООО «Независимость Недвижимость Урал» и ООО «АТЦ Север».

Дата публикации судебного акта на официальном сайте арбитражного суда: 16.06.2020 16:45:03 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежало включению в ЕФРСБ не позднее - 19.06.2020.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной было включено в ЕФРСБ 10.07.2020 (сообщение № 5198163), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

1.2) Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 11.09.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020) по делу № А60-63955/2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу № А60-63955/2017 отменено, заявление ООО «УТЦ», признана недействительной сделкой договор аренды от 01.04.2018 № 01/04 - 18, заключенный между ООО «Независимость Недвижимость Урал» и ООО «АТЦ Север». В удовлетворении остальных требований отказано.

Дата публикации судебного акта на официальном сайте арбитражного суда: 12.09.2020 12:05:31 МСК.

Таким образом, сведения о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежало включению в ЕФРСБ не позднее-16.09.2020.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сведения о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной было включено в ЕФРСБ 14.10.2020 (сообщение № 5607628), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

При этом датами совершения правонарушений являются крайние даты, когда указанная обязанность должна быть исполнена, то есть 19.06.2020,16.09.2020.

2) В нарушение абз. 2 п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО4 не исполнена обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Нормы статьи 12.1 Закона о банкротстве не ставят необходимость проведения собрания работников в зависимость от наличия или отсутствия у арбитражного управляющего сведений о задолженности перед работниками, бывшими работниками, следовательно, арбитражный управляющий обязан принять меры к созыву собрания работников, бывших работников должника, вне зависимости от наличия сведений об имеющихся требованиях к должнику.

Кроме того, арбитражный управляющий не может обладать всей совокупностью сведений о наличии (отсутствии) требований работников, поскольку могут иметься требования, не учтенные в документах должника на момент представления информации бывшим руководителем должника. Кроме того, сведения, представленные бывшим руководителем должника, могут быть недостоверными, а данных о том, что арбитражный управляющий проводил проверку предоставленных ему сведений, не имеется.

Основной целью созыва собрания работников (бывших работников) является избрание представителя работников, который является участником арбитражного процесса о банкротстве и может тем самым защищать интересы работников и влиять на ход процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018) по делу № А60-63955/2017 ООО «Независимость Недвижимость Урал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В карточке должника с сайта ЕФРСБ отсутствует информация о проведении арбитражным управляющим ФИО1 собрания работников, бывших работников должника ООО «Независимость Недвижимость Урал».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 обязанность, установленная п. 1 ст. 12,1 Закона о банкротстве, не исполнена.

При этом правонарушение является длящимся, дата его окончания - дата оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-63955/2017 об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Независимость Недвижимость Урал» - 11.12.2020.

3) В нарушение п. 1, п. 6 спи 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178) арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ и в газету «Коммерсантъ» сведений об отстранении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Независимость Недвижимость Урал» в срок, установленный Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в частности: сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

3.1) Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 №178.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2020) по делу № А60-63955/2017 конкурсный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Независимость Недвижимость Урал».

В судебном заседании 11.12.2020 присутствовал представитель конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 - ФИО5 по доверенности от 09.10.2020 (онлайн).

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 стало известно о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» - 11.12.2020.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Свердловской области определения об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 16.12.2020.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сообщение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Независимость Недвижимость Урал» было опубликовано в ЕФРСБ 21.12.2020 (сообщение № 5924503), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

3.2) В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ».

В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте АО «Коммерсантъ», публикация объявлений производится в срок не более 10(десяти) дней с даты получения заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее среды 13:00 мск.

Каждую неделю в субботнем выпуске газеты «Коммерсантъ» публикуются сведения о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2020) по делу № А60-63955/2017 конкурсный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Независимость Недвижимость Урал».

Таким образом, сообщение для опубликования сведений об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Независимость Недвижимость Урал» должно быть направлено арбитражным управляющим ФИО1 в издание газеты «Коммерсантъ» не позднее 21.12.2020.

При этом, согласно бланку - заявки на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» от 22.12.2020, счету № 77010286786 от 22.12.2020 арбитражным управляющим ФИО1 необходимые действия для опубликования сведений об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Независимость Недвижимость Урал» были совершены - 22.12.2020.

Сообщение об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Независимость Недвижимость Урал» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.12.2020 (сообщение № 77010286786 стр. 178/№239 (6960) от 26.12.2020.

При этом датами совершения правонарушений являются крайние даты, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 16.12.2020, 21.12.2020.

4) В нарушение пп. 2, 4 ст. 20.3, ст. 70 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО4 несвоевременно проведен анализ финансового состояния должника и несвоевременно подготовлены заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Особенностью дела о банкротстве ООО «Независимость Недвижимость Урал» является признание ликвидируемого должника банкротом с открытием конкурсного производства, минуя процедуру наблюдения.

Исходя из вышеуказанных норм Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состоянии должника, подготовка заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и анализ сделок должника являются одними из первоочередных мероприятий конкурсного управляющего, наряду с принятием в ведение имущества должника. Нарушение арбитражным управляющим сроков проведения указанных мероприятий затрагивает права кредиторов, в том числе на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2018 по делу № А60-63955/2017 ООО «Независимость Недвижимость Урал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидированного должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Суд обязал конкурсного управляющего завершить процедуру конкурсного производства в срок до 11.10.2018 и представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 17.10.2018 на 14 час. 10 мин.

Следовательно, действуя добросовестно и в интересах кредиторов, арбитражный управляющий ФИО1 должен был подготовить анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника в течение шести месяцев после открытия в отношении должника конкурсного производства, то есть до 11.10.2018.

Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 11.12.2020) по делу № А60-63955/20117 установлено, что с даты открытия конкурсного производства (11.04.2018) прошло уже более двух с половиной лет, конкурсным управляющим ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 заключение по анализу финансового состояния должника, о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривании сделок должника подготовлены только 28.10.2020.

Таким образом, с момента признания должника несостоятельным (банкротом) и подготовкой анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ООО «Независимость Недвижимость Урал» прошло несколько лет, что нарушает требования Закона о банкротства и проведение процедуры конкурсного производства в разумные сроки.

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу № А60-63955/20117 признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1, выразившиеся в неподготовке на дату 08.10.2020 заключений по анализу финансового состояния должника, о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 11.10.2018.

5) В нарушение п. 4 спи 20.3, п. 2 спи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. Jfs 299 (далее - Общие правила), Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Приказ Минюста РФ № 195) не исполнена обязанность по указанию в отчетах конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.06.2020, от 10.08.2020, от 21.10.2020, от 23.11.2020 всех сведений, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии п. 2 Общих правил, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу).

5.1) В Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» в колонке «Имущество» предусмотрено две основных категории имущества: I. «Внеоборотные активы», включающая подкатегории: «Основные средства», «Нематериальные активы», «Незавершенное строительство», «Долгосрочные финансовые вложения» и II. «Оборотные активы», включающая подкатегории «Запасы», «Денежные средства», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Прочие оборотные активы». Каждая из указанных подкатегорий предполагает расшифровку входящего в нее имущества, поскольку в типовой форме после указания наименования подкатегории содержится фраза «в том числе: ».

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий при составлении отчета обязан был описать имущество, входящее в конкурсную массу, классифицировав его по категориям и подкатегориям, предусмотренным типовой формой, и идентифицировав индивидуально определенное имущество.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2 от 10.04.2019, включенному в ЕФРСБ 15.04.2019 (сообщение № 3669854), арбитражным управляющим была проведена инвентаризация дебиторской задолженности, выявлено 47 дебиторов.

В соответствии с актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставками и прочими дебиторами о 23.12.2019, включенному в ЕФРСБ 24.12.20219 (сообщение № 4525490), арбитражным управляющим была проведена инвентаризация дебиторской задолженности: ООО «АТЦ Север» в размере 4 093 500,00 руб.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 12.10.2020, включенному в ЕФРСБ 13.10.2020 (сообщение № 5601671), арбитражным управляющим была проведена инвентаризация дебиторской задолженности: ООО «АТЦ Север» в размере 14 099 218, 05 руб. Кроме того, в сообщение № 5601671 от 13.10.2020, включенному в ЕФРСБ, указано о том, что дебиторская задолженность должника в размере 4 093 500., 00 руб. инвентаризированная 23.12.2019^ согласно сообщению № 4525490 от 24.12.2019 подлежит списанию связи с признанием судом сделки на основании, которой дебиторская задолженность возникла, недействительной.

В отчетах конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.06.2020, от 10.08.2020, от 21.10.2020, от 23.11.2020 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указана дебиторская задолженность, балансовой стоимостью 764 355 806, 79 руб./ 4 093 500,00. руб.

При этом, в отчетах конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.06.2020, от 10.08.2020, от 21.10.2020, от 23.11.2020 не указано какие права требования (к кому и на какие суммы) учтены в качестве дебиторской задолженности.

Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.10.2020, от 23.11.2020 не указано какое имущество и на какую сумму было исключено из конкурсной массы должника.

Следовательно, в отчетах конкурсного управляющего ООО «Независимость недвижимость Урал» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.06.2020, от 10.08.2020, от 21.10.2020, от 23.11.2020 отсутствует надлежащая информация о сформированной конкурсной массе.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

Кроме того, согласно договора аренды № 01 /04-18 от 01.04.2018 между ООО «Независимость Недвижимость Урал» в лице ликвидатора ФИО6 и ООО «АТЦ Север» в лице генерального директора ФИО7, заключен договор аренды здания, находящегося по адресу: <...>.

Однако в отчетах конкурсного управляющего ООО «Независимость недвижимость Урал» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного' производства от 17.06.2020, от 10.08.2020, от 21.10.2020, от 23.11.2020 отсутствует информация о том, что имущество должника сдается в аренду.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу № А60-63955/20117 признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1, выразившиеся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о сдаче в аренду объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> и сведений о наличии дебиторской задолженности ООО «АТЦ - Север».

5.2) Согласно п. 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 11, п. 13 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрен перечень документов, необходимых к отражению в разделе «Приложение» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.06.2020, от 10.08.2020, от 21.10.2020, от 23.11.2020 отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Таким образом, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил требования, установленные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, требованиями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

При наличии соответствующих разделов (граф) данная информация подлежит отражению в отчете; исключений, позволяющих не указывать соответствующую информацию, нормативными актами не установлено.

При этом датой совершения правонарушения является даты составления отчетов -17.06.2020,10.08.2020,21.10.2020, 23.11.2020.

6) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно договора аренды № 01/04-18 от 01.04.2018 между ООО «Независимость Недвижимость Урал» в лице ликвидатора ФИО6 и ООО «АТЦ Север» в лице генерального директора ФИО7 заключен договор аренды здания, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды № 01/04-18 от 01.04.2018 за пользование зданием арендатор обязуется выплачивать арендодателю в течение срока аренды платежи согласно Приложению № 4 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением 4 «Условия и порядок оплаты» от 01.04.2018 за пользование зданием арендатор обязуется выплачивать арендодателю в течение срока аренды следующие платежи:

1) арендную плату в размере 100 000 (триста тысяч) рублей ежемесячно;

2) в случае пролонгации данного договора на неопределенный срок, либо на новые 11 месяцев, начиная со второго года срока аренды, базовая арендная плата может быть увеличена по инициативе арендодателя, но не более 8,25%; и не чаще одного раза в год;

3) коммунальные платежи (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоснабжение и водоотведение) оплачивается арендатором отдельно на основании счетов, выставленных организациями, принимающие коммунальные платежи.

Начисление платежей по договору начинается с 01.04.2018 включительно. Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату равными ежемесячными авансовыми платежами не позднее соответствующего дня платежа.

При этом, согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1 от 23.11.2020 денежные средства от ООО «АТЦ Север» по оплате арендных платежей по договору № 01/04-18 от 01.04.2018 не поступали.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу № А60-63955/2017 установлено, что о наличии дебитора ООО «АТЦ - Север» арбитражный управляющий ФИО1 располагал с декабря 2019 года. До настоящего времени исковое заявление в адрес данного лица им в арбитражный суд не направлено. Соответственно, арбитражный управляющий на протяжении более чем года (с декабря 2019 года) осведомленный о наличии задолженности ООО «АТЦ Север», мог и должен был попытаться взыскать задолженность в судебном порядке, поскольку общеизвестно, что дебиторская задолженность, не подтвержденная судебным актом, является менее ликвидной при реализации на торгах.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 по делу № А60-63955/20117 признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «Независимость Недвижимость Урал» ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «АТЦ - Север».

Таким образом, в период с декабря 2019 года по 11.12.2020 (дата оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-63955/2017 об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей) ненадлежащим образом исполнил обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

При этом датой совершения правонарушения является период с декабря 2019 года по 11.12.2020.

Следовательно, ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом в ходе административного расследования было установлено, что ранее. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 по делу № А60- 9417/2020 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 20.06.2020).

15.02.2021 г. составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3, ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок - осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 является субъектом ответственности административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ФИО8 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), следовательно, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав характер допущенных заинтересованным лицом правонарушений, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия заинтересованного лица не привели к наступлению негативных последствий, а также не причинили ущерб государственным интересам, интересам общества, и оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение является малозначительным.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенных правонарушений не несет существенной угрозы для государства и охраняемым государством общественным отношениям не содержит, вредных последствий не повлекло. В связи с чем, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, усмотрел наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Необходимо отметить, что дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания; обстоятельства дела не свидетельствуют о безусловной необходимости применения к ФИО8 мер профессиональной дисквалификации.

При этом, суд считает, что дисквалификация не является соразмерной и целесообразной мерой.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности по ч. 3, ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Следовательно, в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.О. Иванова