Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А17-9470/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9470/2024
г. Иваново
23 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АК 37» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 650 000 руб. за непредставление в установленный договором аренды лесного участка № 01 - 08 - 2024 от 10.01.2024 срок проекта освоения лесов (с учетом уточнений от 16.06.2025),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп-37» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>);

уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ивановской области ФИО1,

при участи в судебном заседании (после перерыва):

от истца –  представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, удостоверению, диплому,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 15.10.2024, диплому, паспорту,

от третьего лица ООО «Олимп-37» - представителя ФИО4 по доверенности от 17.02.2025, диплому,

третье лицо уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ивановской области ФИО1 по удостоверению №739,

УСТАНОВИЛ:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АК 37» (далее – ООО «АК 37», ответчик) о взыскании 300 000 руб. неустойки, начисленной по пп. «б» п. 4.2 договора аренды от 10.01.2024 №08-01-2024.

Определением суда от 11.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

От ответчика 08.11.2024 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленных истцом требований.

Истцом 25.11.2024 в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований от 22.11.2024. Истец просит взыскать 600 000 руб. неустойки, начисленной по пп. «б» п. 4.2 договора аренды от 10.01.2024 №08-01-2024 за период с 10.07.2024 по 10.11.2024.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика от 28.11.2024.

Определением суда от 04.12.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований от 22.11.2024, принято судом, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании 600 000 руб. неустойки, начисленной по пп. «б» п. 4.2 договора аренды от 10.01.2024 №08-01-2024 за период с 10.07.2024 по 10.11.2024; продлен срок для предоставления дополнительных документов, судебное заседание назначено на 09.01.2025.

Определением суда от 13.01.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.02.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олимп-37» (ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением суда от 25.02.2024 в соответствии со ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 14.04.2025.

В судебном заседании 14.04.2025 рассматривалось ходатайство ответчика и уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ивановской области ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ивановской области.

Определением суда от 14.04.2025 на основании ст.ст. 53.1, 51, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ивановской области ФИО1, судебное заседание отложено на 28.05.2025.

Протокольным определением суда от 28.05.2025 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 30.06.2025, в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.07.2025.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 16.06.2025, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 650 000 руб. за непредставление в установленный договором аренды лесного участка № 01 - 08 - 2024 от 10.01.2024 срок проекта освоения лесов за период с 10.07.2024 по 10.06.2025 (11 месяцев).

Заявление судом принято протокольным определением от 30.06.2025 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных требований.

Третье лицо федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание до и после перерыва не явилось, о дате и времени судебного заседания и его продолжении после перерыва извещено надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица – Федерального агентства лесного хозяйства.


В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, заявлениях об уточнении исковых требований, возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях, указав, что  ответчиком в нарушении подпункта «г» пункта 3.4 раздела 3 договора аренды лесного участка не разработан проект освоения лесов в установленный срок. Истец также указал, что при заключении договора аренды сторонами были согласованы условия договора. Договор аренды подписан без разногласий, зарегистрирован в установленном законом порядке и не оспорен. Договор аренды подписан ответчиком добровольно, в том числе, с условиями уплаты неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы (подпункт «б» пункта 4.2 договора аренды). Акт приема - передачи лесного участка (приложение № 5 к договору аренды) является неотъемлемой частью договора аренды, также подписан сторонами. Таким образом, Комитетом обязательство по передаче лесного участка исполнено надлежащим образом. Истец возражает против снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, при этом установление в договоре неустойки за неисполнение обязанности по представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы направлено не столько на компенсацию потерь бюджета, сколько на реализацию принципов лесного законодательства и имеет социальную направленность.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в отзыве от 07.11.2024, письменных пояснениях. Ответчик, в частности, указал, что считает размер суммы неустойки, рассчитанный в соответствии с пп. «б» п. 4.2 договора аренды от 10.01.2024 №08-01-2024, в размере 150 000 руб. в месяц чрезмерно завышенным, что может привести к получению истцом необоснованной выгоды, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков. Ответчик также указал, что по состоянию на апрель 2025 г. лесной участок истцом не передан ответчику надлежащим образом, поскольку частично огорожен и занят строениями, не принадлежащими ответчику.

Третье лицо ООО «Олимп-37» изложило позицию в пояснениях, указав, что доступ на земельный участок с кадастровым № 37:05:010408:2638 имеется и ни что не препятствовало и не препятствует в настоящее время специалистам выполнить осмотр земельного участка с кадастровым № 37:05:010408:2638 и работы, предусмотренные договором подряда по подготовки проекта освоения лесов. Общество с ограниченной ответственностью «АК37» (Ответчик), принимая участия в публичных торгах, имело полное представление о местонахождении земельного участка и должно было объективно оценить возможность доступа на земельный участок. Вместе с тем, прохождение оборудованного подъезда к земельному участку через территорию земельного участка с кадастровым № 37:05:010408:859, находящегося в частной собственности, не является препятствием к осуществлению доступа на территорию земельного участка с кадастровым № 37:05:010408:2638, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность оформления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) в том числе для проезда и прохода. Также ответчик после заключения договора аренды мог обратиться в уполномоченные органы за получением разрешения на использования земель для осуществления проезда по любой территории, находящейся в государственной неразграниченной собственности.

Третье лицо уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ивановской области ФИО1 поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в ходатайстве от 28.05.2025.

Изучив имеющиеся документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «АК 37» (арендатор) 10.01.2024 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 01-08-2024 (далее – договор аренды), в соответствии с предметом которого (п.1 договора) арендодатель на основании протокола аукциона № 4.2 от 22.12.2023 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящейся в государственной собственности, лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 0,5631 га, местоположение:  Ивановская область, Ивановское лесничество, Ивановский муниципальный район, Ивановское сельское участковое лесничество, ЗАО «Вергуза» квартал №l4, части выделов 25, 26; вод разрешенного использования лесов: защитные леса.

Арендатору передается лесной участок с целью использования для осуществления рекреационной деятельности (п. 1.3 договора).

Договор аренды заключен сроком на 49 лет с даты государственной регистрации (п. 6.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.01.2024, номер регистрации 37:05:010408:2638 - 37/073/2024 - 2.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 4.2 договора).

В связи с непредставлением ответчиком в установленный договорам срок проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы ответчику начислена неустойка (с учетом уточнения) за период с 10.07.2024 по 10.06.2025 (за 11 календарных месяцев) в размере 1 650 000 руб.

Претензией от 22.08.2024 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить неустойку в сумме 150 000 руб. в срок до 01.10.2024.

В связи с неуплатой ответчиком неустойки в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды лесного участка №01-08-2024 от 10.01.2024 стороны согласовали существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение лесного участка, его разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты. Договор аренды подписан сторонами без разногласий, в установленном законом порядке зарегистрирован и не оспорен.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации также установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 8 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Минприроды России от 09.11.2020 №908, предусмотрено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа  устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Таким образом, законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

Как отмечалось ранее, подпунктом «г» пункта 3.4 договора стороны согласовали условие о том, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что проект освоения лесов в срок, установленный договором, не представлен ответчиком, следовательно, начисление неустойки является правомерным, поскольку использование земельного участка без проекта освоения лесов заключенным сторонами договором аренды не предусмотрено.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в подпункте «б» пункта 4.2 договора, согласно которому за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды, заключенного сторонами, срок действия договора установлен с момента государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора. Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации (подпункт «а» пункта 3.3 договора).

Подпункт «а» пункта 3.3 договора связывает возможность арендатора реализовать право на использование лесного участка, в том числе с получением положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. За пользование лесным участком арендатор обязан уплачивать арендную плату (подпункт «в» пункта 3.4 договора).

В рассматриваемом деле неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы с учетом вида использования арендуемого лесного участка (защитные леса) повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб. (в месяц), что составляет 165 000 руб. неустойки за 11 календарных месяцев.

По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца. В тоже время не усматривается оснований для снижения неустойки ниже указанной суммы, поскольку использование земельного участка без проекта освоения лесов не предусмотрено.

При этом судом учтено, что ответчиком подготовлен и направлен в адрес истца проект освоения лесов.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства по предоставлению проекта освоения лесов в связи с приостановлением выполнения работ подрядной организацией по разработке проекта освоения лесов (невозможность доступа к земельному участку) судом не приняты исходя из следующего.

Заключение ответчиком договора подряда № 4 от 10.04.2024 на выполнение работ по разработке проекта освоения лесов не свидетельствует о том, что ответчиком приняты действенные меры для исполнения обязательства по представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Кроме того, заключая договор подряда, ответчик должен был учитывать срок предоставления проекта освоения лесов – 10.07.2024 и срок выполнения работ по договору (подготовку проекта освоения лесов) – 28.03.2025.

Суд также критически относится к позиции ответчика о том, что у Общества отсутствовал доступ на земельный участок. При этом, судом учтено следующее.

При заключении договора аренды лесного участка сторонами согласованы условия договора. Договор аренды подписан без разногласий, зарегистрирован в установленном законом порядке и не оспорен.

Договор аренды лесного участка подписан ответчиком добровольно, в том числе, с условиями уплаты неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы (подпункт «б» пункта 4.2 договора аренды).

С момента заключения договора аренды каких - либо сведений о наличии на переданном в аренду лесном участке ограждений в адрес истца не поступало.

За весь период действия договора аренды ответчиком вносится арендная плата, соответственно, ответчик использует лесной участок в соответствии с видом использования лесов, указанном в договоре аренды.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства настоящего спора, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, действия ответчика, направленные на подготовку проекта освоения лесов (указанный проект подготовлен и направлен в Комитет), учитывая, что истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки в 10 раз до 165 000 руб. (15 000 руб. х 11 месяцев).

Абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, госпошлина в сумме 7 450 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск Комитета Ивановской области по лесному хозяйству к обществу с ограниченной ответственностью «АК 37» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК 37» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 000 руб. неустойки за непредставление в установленный договором аренды лесного участка № 01 - 08 - 2024 от 10.01.2024 срок проекта освоения лесов.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК 37» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 74 500 руб. государственной пошлины по делу.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

О.А. Ильичева