Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А68-13380/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-13380/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела помощник судьи Дерюженко Ю. В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317619600169745, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 01.10.2020 № 071/06/104-904/2020,

третьи лица: Государственное учреждение Тульской области «Тульские парки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственное казенное учреждение Тульской области «Центр организации закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.03.2021 № 29, диплом,

от ГУ ТО «Тульские парки»: не явился, извещен,

от ГКУ ТО «ЦОЗ»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, поставщик, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС, ответчик) о признании незаконным решения от 01.10.2020 № 071/06/104-904/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение Тульской области «Тульские парки» (далее – Учреждение, заказчик), Государственное казенное учреждение Тульской области «Центр организации закупок».

Заявитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ГУ ТО «Тульские парки» представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения требований.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Суд установил:

По итогам проведения электронного аукциона на заключение контракта на поставку декоративных элементов (закупка № 0366200035620000123) между ГУ ТО «Тульские парки» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) 23.03.2020 заключен контракт № ЭА 2020/00123 на сумму 2 557 860 руб.

По настоящему контракту поставщик обязуется поставить декоративные элементы в срок, предусмотренный настоящим контрактом в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1).

Товар, поставляемый в рамках предмета настоящего контракта, его наименование, цена, комплектация и количество (объем) определены в спецификации на товар (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2).

Требования, предъявляемые к товару, определены в техническом задании на поставку товара (Приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.3).

Пунктом 4.1 контракта сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: в течение 25 календарных дней с момента заключения контракта (согласно графика поставки - приложение № 5 к контракту).

Согласно п. 4.2 контракта, поставка товара осуществляется транспортом поставщика на условиях: «Доставка до места назначения». Конечный пункт поставки расположен по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ЦПКиО им. П.П. Белоусова (территория парка).

Все виды погрузо-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или (с письменного согласия заказчика) техническими средствами третьих лиц за свой счет (п. 4.3).

В соответствии с п. 5.1 контракта, приемка товара осуществляется в ходе передачи товара заказчику в месте поставки и включает в себя следующие этапы:

- проверка по товарно-сопроводительным документам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1);

- проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями настоящего контракта;

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений специализированной тары;

- проверка наличия необходимых сертификатов и деклараций.

По условиям п.п. 5.4, 5.5, 5.6 контракта претензии по количеству, ассортименту товара могут быть заявлены заказчиком не позднее двадцати дней с даты поставки товара на склад заказчика, претензии по качеству могут быть заявлены заказчиком в течение всего срока годности товара. Замена некачественного товара осуществляется за счет поставщика в течение 30 рабочих дней с даты предъявления письменного требования заказчиком. Расходы, связанные с устранением недостатков товара несет поставщик. Некачественный товар, товар, не соответствующий условиям контракта об ассортименте, считается не поставленным.

Сторонами в п. 5.9 контракта установлено, что обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями настоящего контракта, а именно с даты (дня) подписания сторонами акта приемки-передачи товара без замечаний.

Срок действия контракта: с момента заключения контракта по 30.06.2020 года (включительно) (срок действия контракта включает срок поставки товара, период приемки результатов поставки, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств поставщиком по контракту, оплаты за поставленные товары за все партии).

В соответствии с п. 6 приложения № 2 к контракту, поставщик должен согласовать тематическое изображение с заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента заключения контракта, а также обязан уведомить заказчика о дате и точном времени доставки товара не менее чем за 2 рабочих дня до даты поставки товара телефонограммой или факсимильной связью.

В ходе переписки, осуществленной сторонами с 24.03.2020 по 30.06.2020, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на основании Заключения о наличии обстоятельств непреодолимой силы ТПП Ростовской области заказчиком согласовано изменение сроков поставки товара до 27.05.2020; согласованы макеты тематических изображений декоративных элементов.

В письме от 03.06.2020 № 01-11/719 заказчик потребовал осуществить поставку всех декоративных элементов до 20.06.2020. 09.07.2020 поставщик проинформировал заказчика о готовности к сдаче декоративных элементов по позициям 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 15, приложения № 1 к Контракту «Спецификация».

Согласно Комиссионному заключению по Контракту от 09.07.2020, в присутствии представителя ИП ФИО1, комиссией заказчика проведена проверка представленных декоративных элементов, в результате которой установлены несоответствия поставленного товара.

Претензией от 09.07.2020 заказчик уведомил ИП ФИО1 о соответствии, представленного товара по позициям 6,7,8,9,15 и выявленных несоответствиях поставленных декоративных элементах Техническому заданию (Приложение № 2 к контракту) согласно приложенному Комиссионному заключению по Контракту от 09.07.2020, потребовал устранить выявленные нарушения в течение 30 рабочих дней.

С 09.07.2020 по 10.08.2020 сторонами осуществлялась переписка относительно условий поставки товара по Контракту, в том числе ИП ФИО1 сообщала заказчику о необходимости осуществить приемку разукомплектованного товара и предоставить склад для его ответственного хранения.

Ссылаясь на условия Контракта, заказчик уведомил поставщика о необходимости осуществления поставки всех комплектующих товара для осуществления монтажа-установки и приемки готовых декоративных конструкций, а так же об отсутствии обязанности заказчика осуществлять приемку и хранение на складе заказчика отдельных комплектующих декоративных конструкций.

В письме от 07.08.2020 Заказчик проинформировал ИП ФИО1 о проведении повторной приемки поставленного товара 10.08.2020 в 10:00; попросил обеспечить присутствие представителя ИП ФИО1

Согласно комиссионному заключению по контракту от 10.08.2020, в отсутствии представителя ИП ФИО1, комиссией заказчика проведена повторная приемка частично поставленных в количестве и номенклатуре на 09.07.2020 декоративных элементов, в результате которой зафиксированы аналогичные, ранее выявленные в комиссионном заключении по контракту от 09.07.2020 нарушения.

В письме от 10.08.2020 Заказчик направил ИП ФИО1 комиссионное заключение по контракту от 10.08.2020, а так же сообщил о принятии Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 10.08.2020 исх. № 517 ИП ФИО1 уведомила заказчика о приостановке выполнения работ по контракту, в связи с отказом последнего от приемки на склад всех комплектующих товара для осуществления последующего монтажа после проведения его экспертизы.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В связи с не осуществлением поставки ИП ФИО1 в полном объеме в установленные контрактом сроки товара, нарушением требований к качеству товара, которые не были устранены в установленные заказчиком сроки, 10.08.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 11.08.2020 Решение размещено заказчиком в единой информационной системе; направлено по почте заказным письмом заказчику.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является неправомерным, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным решения от 18.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭА 2020/0123 от 23.03.2020.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2021 по делу № А68-9253/2020, оставленным без изменений постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

24.09.2020 ГУ ТО «Тульские парки» обратилось в Тульское УФАС России с заявлением о размещении информации об ИП ФИО1 в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков).

В результате проведенной комиссией УФАС по Тульской области проверки фактов, изложенных в обращении, ответчиком было вынесено решение от 01.10.2020 № 071/06/104-904/2020 о включении ИП ФИО1 в реестре недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что по итогам проведения электронного аукциона на заключение контракта на поставку декоративных элементов (закупка № 0366200035620000123) между ГУ ТО «Тульские парки» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) 23.03.2020 заключен контракт № ЭА 2020/00123 на сумму 2 557 860 руб.

По настоящему контракту поставщик обязуется поставить декоративные элементы в срок, предусмотренный настоящим контрактом в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1).

Пунктом 4.1 контракта сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: в течение 25 календарных дней с момента заключения контракта (согласно графика поставки - приложение № 5 к контракту).

По условиям п.п. 5.4, 5.5, 5.6 контракта претензии по количеству, ассортименту товара могут быть заявлены заказчиком не позднее двадцати дней с даты поставки товара на склад заказчика, претензии по качеству могут быть заявлены заказчиком в течение всего срока годности товара. Замена некачественного товара осуществляется за счет поставщика в течение 30 рабочих дней с даты предъявления письменного требования заказчиком. Расходы, связанные с устранением недостатков товара несет поставщик. Некачественный товар, товар, не соответствующий условиям контракта об ассортименте, считается не поставленным.

Сторонами в п. 5.9 контракта установлено, что обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями настоящего контракта, а именно с даты (дня) подписания сторонами акта приемки-передачи товара без замечаний.

Срок действия контракта: с момента заключения контракта по 30.06.2020 года.

В письме от 03.06.2020 № 01-11/719 заказчик потребовал осуществить поставку всех декоративных элементов до 20.06.2020. 09.07.2020 поставщик проинформировал заказчика о готовности к сдаче декоративных элементов по позициям 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 15, приложения № 1 к контракту «Спецификация».

Согласно Комиссионному заключению по контракту от 09.07.2020, в присутствии представителя ИП ФИО1, комиссией заказчика проведена проверка представленных декоративных элементов, в результате которой установлены несоответствия поставленного товара.

Претензией от 09.07.2020 Заказчик уведомил ИП ФИО1 о соответствии, представленного товара по позициям 6,7,8,9,15 и выявленных несоответствиях поставленных декоративных элементах Техническому заданию (Приложение № 2 к контракту) согласно приложенному комиссионному заключению по контракту от 09.07.2020, потребовал устранить выявленные нарушения в течение 30 рабочих дней.

В письме от 07.08.2020 Заказчик проинформировал ИП ФИО1 о проведении повторной приемки поставленного товара 10.08.2020 в 10:00; попросил обеспечить присутствие представителя ИП ФИО1

Согласно Комиссионному заключению по контракту от 10.08.2020, в отсутствии представителя ИП ФИО1, комиссией заказчика проведена повторная приемка частично поставленных в количестве и номенклатуре на 09.07.2020 декоративных элементов, в результате которой зафиксированы аналогичные, ранее выявленные в комиссионном заключении по контракту от 09.07.2020 нарушения.

В письме от 10.08.2020 Заказчик направил ИП ФИО1 комиссионное заключение по контракту от 10.08.2020.

В силу части 8 статьи 95 Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В связи с не исполнением обязательств по поставке ИП ФИО1 в полном объеме в установленные контрактом сроки товара, нарушением требований к качеству товара, которые не были устранены в установленные заказчиком сроки, 10.08.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Анализ положений частей 12, 13, 14 статьи 95 Закона позволяет сделать вывод о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

В тот же день решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

11.08.2020 решение размещено заказчиком в единой информационной системе; направлено по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 3000004608087). Следовательно, обязанности по направлению ИП ФИО1 решения о расторжении контракта и опубликованию его в единой информационной системе с целью надлежащего уведомления заявителя о принятом заказчиком решении соблюдены.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является неправомерным, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о недействительным решения от 10.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № ЭА 2020/0123 от 23.03.2020.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2021 по делу № А68-9253/2020, оставленным без изменений постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частями 1,2,4 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров,

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов и сведений (комиссионные заключения от 09.07.2020, 10.08.2020) установлено, что заявитель не исполнил требования, предъявляемые к характеристикам и качеству поставленного товара, предусмотренные Приложением № 2 к Контракту. При этом как на момент принятия заказчиком решения, так и до момента вступления указанного решения в силу вышеприведенные нарушения условий контракта ИП ФИО1 не устранены.

Более того, материалами дела не зафиксирован факт поставки товара по позициям 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14, 16 Приложением № 1 к Контракту «Спецификация».

Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.

Невыполнение поставщиком своих обязательств по поставке товара, отвечающего потребности заказчика, является нарушением существенных условий Контракта и нарушение данных условий Контракта фактически не позволило заказчику получить требуемый результат в установленные сроки.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу п. 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, РНП (реестр недобросовестных поставщиков) ведет ФАС России в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательстве порядке.

Поскольку необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то размещение сведений об участнике заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участников на несоблюдение условий контракта, то есть о его недобросовестности.

В силу ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области от 01.10.2020 по делу №071/06/104-904/2020 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года включена информация об ИП ФИО1 по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта № ЭА 2020/00123 от 23.03.2020 на поставку декоративных элементов (закупка №0366200035620000123).

Согласно пунктам 1-3 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем, недобросовестность лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащим образом и в установленные сроки исполнить свои обязательства по контракту, в материалы дела ИП ФИО1 не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 определено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В рассматриваемом случае недобросовестность заявителя выразилась в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, возникающих из требований Закона о контрактной системе к процедуре исполнения контракта.

На основании изложенного, поскольку ИП ФИО1 не исполнила обязательства по контракту, что в свою очередь, привело к лишению заказчика того имущества, на получение которого он рассчитывал при заключении договора; правомерность решения заказчика об одностороннем отказе от договора подтвердилась вступившим в законную силу решением суда, суд пришел к выводу, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС – 5621/12, включение предпринимателя в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу предпринимателя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности предпринимателя.

При таких обстоятельствах, требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 01.10.2020 № 071/06/104-904/2020 удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого решения и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева