Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А56-131684/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131684/2019
02 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ленжилэксплуатация»

об оспаривании предупреждения

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.03.2020.

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 30.12.2019.

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 25.12.2018.

установил:

Администрация Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предупреждения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 19.09.2019 № ПД/03/01-10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ленжилэксплуатация» (далее – Общество).

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 дело передано для рассмотрения в производство судье Петровой Т.Ю.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал поданное заявление, представитель Управления возражал против его удовлетворения, представитель Общества поддержал позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией и Обществом 29.07.2016 заключен договор аренды имущественного комплекса (далее - Договор аренды), расположенного по адресу: ул. Кравченко, № 10 а, г.п. Синявино, Кировского района, Ленинградской области, состоящего из:

- здания котельной, общей площадью 219,4 кв. м, инв. № 8256, лит А, Г, кадастровый (условный) номер: 47-11-13/2004-15, балансовой стоимостью 7 961 790, 84 руб., остаточной стоимостью - 5 201 703, 64 руб., расположенного по адресу: Ленинградская область. Кировский район, г.п. Синявино, ул. Кравченко, № 10 а. Данное имущество является муниципальной собственностью Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области на основании договора дарения от 22.06.2012, дата регистрации 19.12.2012 № 47-20/060/2012-387, акта приема-передачи к договору дарения от 22.06.2012, свидетельства о государственной регистрации права № 47-АБ № 680972, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 19.12.2012;

- земельного участка для эксплуатации котельной, общей площадью 917 кв. м, кадастровый (условный) номер: 47:16:04-01-003:0004, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул. Кравченко, № 10а. Данное имущество является муниципальной собственностью Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области на основании договора дарения от 26.1.0.2012, дата регистрации 19.12.2012 № 47-47-20/060/2012-387, акта приема-передачи к договору дарения от 26.10.2012, свидетельства о государственной регистрации права № 47-АБ № 680973, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 19.12.2012;

- тепловых сетей от газовой котельной по ул. Кравченко, № 10а, протяженностью 4527,0 пог. м, инв. № 8256/1, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, от газовой котельной по ул. Кравченко, д. 10а, кадастровый (условный) номер: 47-47-20/027/2012-154, согласно приложению № 1 к настоящему договору. Данное имущество является муниципальной собственностью Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области на основании договора дарения от 22.06.2012, дата регистрации 20.07.2012 № 47-47-20/027/2012-155, акта приема-передачи к договору дарения от 22.06.2012, свидетельства о государственной регистрации права № 47-АБ № 362212, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 20.07.2012.

Договор аренды действует с 30.07.2016 до 29.08.2016.

Дополнительным соглашением от 22.08.2016 к Договору аренды внесены изменения в пункт 1.3 Договора аренды, согласно которым, если до окончания срока аренды, установленного настоящим пунктом Договора, Стороны не выразили намерения о расторжении Договора, Договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

Усмотрев в действиях Администрации и Общества признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Управление 19.09.2019 вынесло предупреждение № ПД/03/01-10, которым обязало Администрацию в срок до 19.11.2019 осуществить мероприятия, направленные на расторжение заключенного с Обществом договора аренды от 29.07.2016 (с учетом наличия дополнительного соглашения от 22.08.2016), принять меры по возврату муниципального имущества, переданного в аренду согласно договора от 29.07.2016, провести конкурентные процедуры на право заключения договора аренды муниципального имущества и (или) заключения концессионного соглашения.

Не согласившись с данным предупреждением, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе выдача предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в данном Законе.

Предупреждение является ненормативным правовым актом и может быть предметом самостоятельного обжалования по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Согласно пункту 2 указанной статьи предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Имущественный комплекс, состоящий из котельной, земельного участка для эксплуатации котельной и тепловых сетей от газовой котельной, указанный в Договоре аренды, принадлежит муниципальному образованию Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области на праве собственности (свидетельства о праве собственности № 47АБ 680972, 47 - АБ 362212, 47 АБ 680973).

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных Законом о теплоснабжении особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с пунктом 11 части 1 и частью 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ допускается заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Таким образом, заключение Администрацией с Обществом дополнительного соглашения от 22.08.2016 к Договору аренды от 29.07.2016 без проведения конкурентных процедур противоречит требованиям вышеуказанных норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Достаточным основанием для вывода о нарушении статьи 15 Закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий, в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Передача имущества (объектов теплоснабжения), находящегося в муниципальной собственности, в аренду Общества и заключение Дополнительного соглашения от 22.08.2016 к Договору аренды от 29.07.2016 на срок более 1 месяца без проведения публичных процедур (торгов), ограничило возможность для иных хозяйствующих субъектов выйти на рынок услуг теплоснабжения на территории Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области.

Доводы Администрации о принятии ей мер для заключения концессионного соглашения в установленном законом порядке и невозможности заключения данной сделки отклоняются, поскольку, по сути, направлены на установление факта нарушения антимонопольного законодательства.

Между тем, в силу указанных выше нормативных положений и официальных разъяснений действующего законодательства Российской Федерации суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона № 135-ФЗ.

Как было указано выше, судебный контроль при обжаловании предупреждения ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью (статья 39.1 Закона N 135-ФЗ).

В данном случае Управлением выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ при заключении Договора аренды от 29.07.2016, в связи с чем требования, изложенные в предупреждении, являются законными.

Оспариваемое предупреждение соответствует положениям действующего законодательства, содержит только те требования, которые касаются выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства. При этом предписанные действия не выходят за пределы мер, необходимых для прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Петрова Т.Ю.