Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А45-12181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«23» мая 2019 г. Дело №А45-12181/2019

Резолютивная часть 20 мая 2019

Полный текст 23 мая 2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ", г Новосибирск (ИНН <***>),

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г Новосибирск (ИНН <***>),

об изменении санкции по постановлениям от 15.03.2019 №6-02-30/105ю-2018, №6-02-30/106ю-2018, №6-02-30/107ю-2018 на предупреждение

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2 по доверенности от 19.03.2019, удостоверение адвоката

заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности №д6-4 от 26.02.2019, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Общество, заявитель или ООО «Арсенал-ТК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее- заинтересованное лицо, Управление Росакогольрегулирования) об оспаривании постановлений от 15.03.2019 №6-02-30/105ю-2018, №6-02-30/106ю-2018, №6-02-30/107ю-2018 об административных правонарушениях по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и об изменении санкции по названным постановлениям на предупреждение.

Заявитель, считает, что в данной ситуации имеет место одно нарушение, выявленное в ходе одной проверки, и возбуждение трех дел об административном правонарушении в зависимости от представленного отчета и места осуществления деятельности (по обособленным подразделениям) не допустимо. Также заявитель считает, что в данном случае имеются основания для замены санкции на предупреждение, поскольку применение для квалификации в качестве повторного нарушения раннее вынесенное постановление по ст. 15.13 КоАП РФ неправомерно, так как указанное нарушение не является однородным с учетом положений ст. 4.3 КоАП РФ. Заявитель считает, что применение санкции в общем размере 450000 рублей по трем постановлениям за несущественные нарушения (1-3 дня) срока отражения в отчете товарно-транспортных накладных, которые были сформированы, но с учетом рабочего времени суток фактически отгружены только на следующий день, является чрезмерно завышенным и не отвечает признаку соразмерности наказания, угрозы общественным отношениям не имеется. Более подробно доводы изложены в заявлении, дополнительных возражениях на отзыв.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требований указывает на то, что основания для применения правил о замене наказания на предупреждение в связи с наличием вступившего в законную силу постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, также предусматривающего ответственность за нарушения в сфере оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имеется, поскольку квалификация по правилам ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ как впервые совершенного нарушения отлична от квалификации повторного однородного нарушения как отягчающего вину обстоятельства по ст. 4.3 КоАП РФ. Также заинтересованное лицо указывает, что проверка в данном случае не была одной и в отношении конкретного лица, а проводился контроль за всеми отчетами всех лиц, представивших такие отчеты, за конкретный временной период. От имени Общества обособленными подразделениями, находящимися в территориально в разных местах, были представлены три отчета, сформированные в разное время и дни, в них имелись типовые ошибки, но и были ошибки, характерные только для одного подразделения, в связи с чем, было принято решение о возбуждении трех разных дел об административном правонарушении, так как нарушения являются отдельными, с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ. Вопрос о чрезмерности санкции и наличии исключительных обстоятельств оставляет на усмотрение суда, поскольку таких доводов в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях не приводилось заявителем. Подробно доводы изложены отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате анализа, проведенного на основании задания заместителя руководителя Управления ФИО4 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 10.06.2018 № 34/1, было установлено, что Общество в части своих подразделений, расположенных по адресам:

- <...>, литер Д, 1 этаж, нежилое помещение № 1, номер на плане 1

- <...>, лит. Б, этаж 1, номер помещения 1, номер на плане 8

- <...>, литер Б, 1 этаж, нежилое помещение № 1, номер на плане согласно экспликации к поэтажному плану здания - 6 (склад)

в период с 21.05.2018 по 27.05.2018 года нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объеме отгруженной алкогольной продукции, установленные Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149), что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

По данному факту 18.12.2018 должностным лицом Управления в отношении ООО «Арсенал-ТК» вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении №6-02-30/105-2018, №6-02-30/106-2018, № 6-02-30/107-2018 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ, по результатам которых составлены протоколы по делам об административных правонарушениях и 15.03.2019 были вынесены постановления о назначении административного наказания № 6-02- 30/105ю-2018, № 6-02-30/106ю-2018, № 6-02-30/107ю-2018 в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за каждое нарушение.

Общество не согласно с вынесенными постановлениями, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд считает доводы общества обоснованными частично.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее -ЕГАИС) определен Правилами функционирования ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.

Приказом Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в ЕГАИС, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов», установлены формы, формат и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об обороте продукции.

Пунктом 5.1.1 Приказа № 149 установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации- поставщика продукции, при этом в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции в полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, и заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений о поставке алкогольной продукции является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил учета, а также подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения заявителем не представлено.

Так, ООО «Арсенал-ТК» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии РА 005150 регистрационный номер 543АП0007025 от 21.09.2017, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 10.06.2020 (далее - Лицензия). Действие Лицензии распространяется, в том числе, на обособленные подразделения Общества, расположенные по адресам:

- 650070, <...>, литер Д, 1 этаж, нежилое помещение № 1, номер на плане согласно экспликации к поэтажному плану здания на плане - 1 (склад) (S=904, 5 кв. м);

- 653036, <...>, лит. Б, этаж 1, номер помещения 1, номер на плане 8 (S=l091, 3 кв. м.);

- 653212, <...>. 11, литер Б, 1 этаж, нежилое помещение № 1, номер на плане согласно экспликации к поэтажному плану здания - 6 (склад) (S=l050,2 кв. м).

В рамках административных расследований 18.12.2018 в адрес ООО «Арсенал-ТК» были направлены определения об истребовании сведений, подтверждающих оборот алкогольной продукции, а именно:товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) на поставленную алкогольную продукцию в период с 21.05.2018 по 27.05.2018 и справок Б к указанным ТТН.

15.01.2019 в Управление от ООО «Арсенал-ТК» поступили истребуемые ТТН, подтверждающие поставку алкогольной продукции в адрес контрагентов- покупателей за период с 21.05.2018 по 27.05.2018 и справки Б к ним. Запрашиваемые документы представлены не в полном объеме, в связи с чем Обществу было повторно направлено 23.01.2018 определение об истребовании сведений, подтверждающих оборот алкогольной продукции, а именно: товарно-транспортных накладных на поставленную алкогольную продукцию. 07.02.2019 в Управление поступили истребуемые документы не в полном объеме и Обществу вновь было направлено определение от 11.02.2019 о повторном истребовании ТТН и справок Б к ним.

В части подразделения по адресу 650070, <...>, литер Д, 1 этаж, нежилое помещение № 1, номер на плане согласно экспликации к поэтажному плану здания на плане - 1 (склад) (S=904, 5 кв. м) 21.02.2019документы, истребуемые определением от 11.02.2019, поступили в Управление не в полном объеме. Вместо ТТН № УТ000000285, УТ000000282, УT000000283, УТ000000291, УТ000000292 Обществом представлены накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары. В отношении не представленных ТТН №УТ000014735, УТ000014728, УТ000014734, УТ000014727, УТ000014599, УТ000014600 Общество в сопроводительном письме (вх. № вхб-3201 от 21.02.2019) пояснило, что указанные ТТН в архиве не найдены в связи с хранящимся большим объемом документов.

При анализе полученных документов установлено, что ООО «Арсенал-ТК» зафиксировало информацию об отгрузке алкогольной продукции по ТТН, указанным в Таблице № 1 отзыва и в постановлении № 6-02-30/105ю-2018, с нарушением установленного срока на 1-3 дня.

В части подразделения по адресу <...>, лит. Б, этаж 1, номер помещения 1, номер на плане 8, также документы поступали не в полном объеме, также 11.02.2019 Управлением было направлено определение о повторном истребовании ТТН№УТ000014342 от 22.05.2018 и справки Б к ней. Указанные документы поступили в Управление 21.02.2019.

При анализе полученных документов установлено, что ООО «Арсенал-ТК» зафиксировало информацию об отгрузке алкогольной продукции по ТТН, указанным в Таблице № 2 отзыва и в постановлении № 6-02-30/106ю-2018, с нарушением установленного срока на 1-2 дня.

По адресу <...>, литер Б, 1 этаж, нежилое помещение № 1, номер на плане согласно экспликации к поэтажному плану здания - 6 (склад) также 11.02.2019 Управлением было направлено определение о повторном истребовании товарно-транспортных документов и справки Б. Указанные документы поступили в Управление 21.02.2019.

При анализе полученных документов установлено, что ООО «Арсенал-ТК» зафиксировало информацию об отгрузке алкогольной продукции по ТТН, указанным в Таблице № 3 отзыва и в постановлении № 6-02-30/107ю-2018, с нарушением установленного срока на 1-3 дня.

Кроме того, при анализе полученных документов установлено, что Общество в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции указало недостоверные сведения по ТТН HK000003291 по дате, так в соответствии с разделом справки Б к ТТН № НК000003291 от 22.05.2018, отгрузка продукции была произведена и зафиксирована в ЕГАИС 21.05.2018, т.е. в соответствии п. 5.1.1 Приказа № 149, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика данной продукции (фактически 22.05.2018).

Также установлено, что в справках Б к ТТН, приведенных в Таблице № 5, указаны разные номера ТТН в заголовке и непосредственно в содержании, а именно:

№ п/п

Номер ТТН, указанный в заголовке

Номер ТТН, указанный в содержании

Номер ТТН, зафиксированный в ЕГАИС

1
2

3
4

1
НК000003242

НК000003282

НК000003282

2
Не указан

HIC000003234

НК000003234

3
HK000003245

HK000003289

НК000003289

4
НК000003243

HK000003277

НК000003277

5
HK000003244

НК000003285

HK000003285

Исходя из вышесказанного, идентифицировать представленные справки Б к ТТН не представляется возможным.

ООО «Арсенал-ТК», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами ЕГАИС, Приказом № 149, в части установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции, но не приняло достаточных мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «Арсенал-ТК» установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции, не установлено. Вина ООО «Арсенал-ТК» подтверждается материалами дела. Факт совершения вменяемых нарушений Обществом не отрицался.

Таким образом, ООО «Арсенал-ТК» совершено административное правонарушение в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. В связи с чем, Общество обоснованно привлечено к ответственности в виде штрафа в минимальном размере.

Нарушений процедуры ведения дела об административном правонарушении судом не установлено, специальные сроки давности привлечения по ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Общество в заявлении ООО «Арсенал-ТК» указывает на то, что необоснованно было трижды привлечено к административной ответственности за оно и то же административное правонарушение, полагает, что разбивка выявленного в ходе одной проверки нарушения на три дела об административных правонарушениях в зависимости от места нахождения подразделения неправомерно.

Данный довод не может быть принят во внимание ввиду нижеследующего.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.03.2019 № 6-02-30/105ю-2018 ООО «Арсенал-ТК» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в обособленном подразделении по адресу <...>, литер Д, 1 этаж, нежилое помещение № 1, номер на плане 1 в период с 21.05.2018 по 25.05.2018.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.03.2019 № 6-02-30/106ю-2018 ООО «Арсенал-ТК» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в обособленном подразделении по адресу <...>, лит. Б, этаж 1, номер помещения 1, номер на плане 8 в период с 21.05.2018 по 24.05.2018.

Постановлением о назначении административного наказания от 15.03.2019 № 6-02-30/107ю-2018 ООО «Арсенал-ТК» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в обособленном подразделении по адресу <...>, литер Б, 1 этаж, нежилое помещение № 1, номер на плане согласно экспликации к поэтажному плану здания - 6 (склад) в период с 21.05.2018 по 27.05.2018.

Указанными подразделениями представлены три разных отчета, сформированные в разное время и даты, в связи с чем, фактически это три самостоятельных нарушения.

В силу положений статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В данном случае проводилась проверка в отношении всех субъектов, участвующих в обороте алкогольной продукции и представляющих отчетность в соответствии с Приказом № 149 на основании задания, выданного в порядке ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-Закон N 294-ФЗ), и уже только по факту каждого отдельного нарушения проводились три самостоятельных проверки в рамках административного расследования. В связи с чем, Управлением обоснованно возбуждены три административных дела и вынесены три постановления по каждому отчету в отношении каждого из подразделений Общества.

Также в заявлении Общество указывает на то, что положения ст. 4.1.1 не были применены безосновательно, поскольку постановлением о назначении административного наказания от 05.12.2018 № 6-09-20/571ю-2018 ООО «Арсенал- ТК» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ, а не 14.19 КоАП РФ, что не указывает на факт повторного совершения нарушения.

Данный довод суд считает несостоятельным.

Так, согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ данным Кодексом предусматривается возможность установления особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение для юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации Постановлением от 05.12.2018 № 6-09-20/571ю-2018 (постановление вступило в законную силу 20.12.2018) ООО «Арсенал-ТК» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, данная норма предусматривает ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, то есть также связана с нарушениями в области регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, Общество не является лицом, впервые совершившим административные правонарушения, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

То обстоятельство, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за иное административное правонарушение, не являющееся однородным по отношению к рассматриваемым по настоящему делу правонарушениям, не может не учитываться при решении вопроса о возможности применения взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, которыми устанавливается понятие «впервые совершенное», отличное от понятия в ст. 4.3 КоАП РФ как «повторное нарушение» для установления отягчающего вину обстоятельства.

Кроме того, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным. При этом оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ, пункта 5.1.1 Приложения N 5 к Приказу Росалкогольрегулирование N 149 создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу положений ст. 3.2 КоАП РФ является самостоятельным основанием для невозможности применения наказания в виде предупреждения.

Общество в заявлении и его представитель в своих выступлениях в ходе судебного разбирательства указывали на несоразмерность санкции в общем размере 450000 рублей за нарушения сроков учета товарно-сопроводительных документов в отчетах ЕГАИС на 1-3 дня.

Судом при рассмотрении вопроса о соразмерности санкции по оспариваемым постановлениям установлено, что Управлением вопрос о наличии или отсутствии исключительных обстоятельств, других фактов, влияющих на размер санкции в силу положений ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не рассматривался, тогда как вне зависимости от доводов привлекаемого лица должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении должен рассмотреть вопрос о соразмерности санкции допущенному нарушению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Во исполнение указаний Конституционного суда РФ в часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ внесены изменения и установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ гласит, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания новых норм, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Заявителем не отрицаются допущенные нарушения, финансовое положение является стабильным, однако, он полагает возможным в данном случае с учетом характера нарушения и его последствий с учетом принципа соразмерности наказания совершенному нарушению снизить размер санкции ниже низшего предела, поскольку нарушение не привело к фактическому искажению отчетности по отгрузке, нарушение сроков отражения в части даты отгрузки и фактической отгрузки составляло от 1 до 3 дней.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Суд с учетом указанных выше обстоятельств, характера и последствий допущенных нарушений, с учетом отсутствия умысла на искажение данных учета этилового спирта, допущенное в силу большого документооборота, большого объема отгрузок, считает, что назначенная мера ответственности в размере 150000 рублей административного штрафа по каждому отчету не отвечает целям административной ответственности и является в данном случае не соразмерным наказанием.

Оценив в совокупности материалы дела, суд считает в данном случае достаточной мерой будет административный штраф в размере 90000 рублей с учетом количества допущенных нарушений в учете.

Правила о малозначительности нарушения в данном случае не применимы с учетом значимости общественных отношений в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, которое осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров госпошлиной не облагаются в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении от 15.03.2019 №6-02-30/105ю-2018, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу о назначении административного наказания в части штрафа, превышающего 90000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении от 15.03.2019 №6-02-30/106ю-2018, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу о назначении административного наказания в части штрафа, превышающего 90000 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении от 15.03.2019 №6-02-30/107ю-2018, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу о назначении административного наказания в части штрафа, превышающего 90000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

СУДЬЯ Т.А. Наумова