Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А60-9132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9132/2023
29 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-9132/2023 по заявлению ООО «Ремстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления № 29-05-33-12 от 14.02.2023,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023. паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2022, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным постановления № 29-05-33-12 от 14.02.2023 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

11.11.2022, 22.11.2022 в адрес Департамента поступило обращение № 29-01-01-22677/2, № 29-01-01-23377/3 собственника помещения в многоквартирном доме № 50/2 по ул. Отто Шмидта в г. Екатеринбурге (далее – МКД), содержащее информацию о приостановке газа в жилые помещения МКД в связи с отсутствием тяги.

На основании поступивших обращений от 11.11.2022 № 29-01-01-22677/2, от 22.11.2022 № 29-01-01-23377/3 и решения Департамента от 19.12.2022 № 29-08-25-255 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, установленных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к содержанию общего имущества собственников помещений в МКД.

В ходе проверки установлено, что вытяжные вентиляционные отверстия в кухнях проверенных в МКД квартир № 7, 8, вентиляционные шахты в чердачном помещении, а также оголовки вентканалов на крыше отсутствуют. В распоряжении Департамента имеется информация АО «Екатеринбурггаз» (вх. от 06.12.2022 № 63621-к) об отсутствии в доме вентиляционных каналов, отсутствии тяги в квартирах № 2, 4, 5, 6, 7, 8 МКД, обнаруженных в ходе технического обслуживания газового оборудования дома 29.07.2022, в связи с чем принято решение об отключении газоснабжения.

По информации представителя Общества дом 1953 года постройки, вентиляционные каналы были совмещены с дымоходами, так как при строительстве дома было предусмотрено печное отопление. Согласно техническому паспорту МКД по состоянию на 28.05.1971 года, МКД оборудован централизованным газоснабжением. Дата демонтажа вентиляционных шахт в чердачном помещении не установлена. Со слов жителей дома вентканалы отсутствуют более 30 лет.

Между тем, в распоряжении Департамента имеется Акт обследования технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов, оформленный ООО «Ремстройкомлекс» в период с 10 по 14 января 2022 года, о том, что дымоходы и вентиляционные каналы квартир № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 МКД пригодны для дальнейшей эксплуатации на срок до мая 2022 года.

Указанное отражено в акте проверки от 21.12.2022 № 29-08-26-172.

Вышеуказанное явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и составлению в отношении Общества протокола от 26.01.2023 № 29-08-30-6 об указанном административном правонарушении, согласно которому Обществом допущено нарушение лицензионного требования, выразившееся в несоблюдении требований к надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

По результатам рассмотрения материалов проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление от 14.02.2023 о назначении административного наказания № 29-05-33-12, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено заинтересованным лицом незаконно, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ иные лицензионные требования, не указанные в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная компетенция реализована Правительством Российской Федерации путем принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110).

На основании п.п. «а», пп. «б» п. 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170).

В соответствии с пп. «а», «б» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, 3 сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. «а», «г», «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий ремонт.

В соответствии с пунктом 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 (далее – Минимальный перечень), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся в том числе при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, – организация проведения работ по их устранению.

В соответствии с п. 5.5.5 Правил № 170 не допускается эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

В соответствии с п. 5.5.12 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы - не реже двух раз в год (зимой и летом). Ремонт вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание вентиляционных каналов не допускаются. После каждого ремонта вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.

В соответствии с п. 5.7.2 Правил № 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы.

Несоблюдение указанных требований пп. «а», «г», «з» п. 11 Правил № 491, п. 21 Минимального перечня, п. 55.5, 5.5.12, 5.7.2 Правил № 170 влечет нарушение ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, пп. «а», «б» п. 3 Положения № 1110, а, соответственно, и нарушение данных лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с техническим паспортом МКД по состоянию на 28.05.1971, МКД является газифицированным. При этом, как установлено в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий и не отрицается Обществом, вентиляционные каналы в МКД отсутствуют.

В соответствии с реестром лицензий Свердловской области МКД находится в управлении Общества с 01.05.2015.

Таким образом, с 01.05.2015 у Общества возникла обязанность по проведению проверок вентиляционных каналов в помещениях МКД, в связи с чем Общество могло и должно было знать об их отсутствии в МКД, однако в период с 10 по 14 января 2022 года составляется Акт обследования технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов, в соответствии с которым вентиляционные каналы и дымоходы в МКД находятся в удовлетворительном 4 состоянии и пригодны к эксплуатации на срок до мая 2022 года. Более того согласно акту, тяга в них имеется. Указанное свидетельствует о формальном отношении Общества к возложенным на него обязанностям либо о намеренном ведении в заблуждение, о противоречии представляемых Обществом сведений фактическим обстоятельствам. Обществом не обеспечено содержание общего имущества в МКД в соответствии с его конструктивными особенностями (наличием газоснабжения), меры к обеспечению тяги для удаления продуктов горения путем осуществления монтажа вентиляционных каналов до момента вынесения Департаментом предостережения Обществом не приняты.

Соответственно в действия заявителя имеется событие административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявителем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен. Обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством РФ возложена на общество.

При данных обстоятельствах суд считает, что состав вменяемого административного правонарушения установлен и доказан. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Также не имеется оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что нарушение устранено, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа 250000 руб. не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. Суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 125 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 125 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области№ 29-05-33-12 от 14.02.2023 в части привлечения ООО «Ремстройкомплекс» к административной ответственности в виде штрафа, размер которого превышает сумму 125000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья Н.И. Ремезова