Постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № А33-11989/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1057/2025

Дело № А33-11989/2023
23 апреля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевым М.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, осуществляемой Арбитражным судом Красноярского края, представителей краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной                  и наземной охраны лесов» ФИО1 (доверенность от 10.01.2025, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность от 10.01.2025, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2024 года по делу № А33-11989/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года по тому же делу,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – КГАУ «Лесопожарный центр», автономное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным представления  Красноярской транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) от  28.02.2023                                    № 23/12-03-23 об устранении нарушений закона в части понуждения автономного учреждения принять меры к устранению нарушений закона, выраженных в проведении закупок по договорам на оказание авиационных услуг по тушению лесных пожаров                        с использованием двухдвигательного вертолета, а также закупок под №№ 32312100605, 32312100656, 32312100631, 32312043714, 32312025852, 32312025785, 32312025731, 32312025493, 32312043888, 32312043836, 32312043638, 32312043560, 32312043508                       в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Западно-Сибирская транспортная прокуратура (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Аэрогео» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Борус» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Аэропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Спецавиа»                              (ОГРН <***>, ИНН <***>); Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, КГАУ «Лесопожарный центр» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что автономные учреждения не входят в перечень заказчиков по смыслу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), тогда как в Законе № 223-ФЗ они прямо поименованы; выполнение государственного задания, финансируемого учредителем за счет средств бюджета, составляет основную деятельность автономного учреждения, не являясь при этом квалифицирующим признаком для определения его статуса как заказчика в ходе проведения закупок; суды не применили положения закона, подлежащего применению (статья 3, части 4, 6 статьи 15 Закона № 44-ФЗ, пункт 1 части 2 статьи 1 Закона                                 о закупках), применили положения закона, не подлежащего применению (часть 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 15 Закона о контрактной системе) и неправильно истолковали закон (статья 19 ЛК РФ, статья 1 Закона о контрактной системе, статья 1 Закона о закупках).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания 10.03.2025 от КГАУ «Лесопожарный центр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (представление прокурора от 31.03.2023 № 23/12-03-23 об устранении нарушений закона). Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, суд округа отказал в его удовлетворении, поскольку в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств.

В судебном заседании представители автономного учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Прокуратура и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи                 с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Министерством лесного хозяйства Красноярского края от 29.12.2022 № 86-2988-од автономному учреждению утверждено государственное задание на 2023 год и плановый период 2024                и 2025 годов согласно приложению к приказу (в том числе авиационный мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров).

10.01.2023 между Министерством и КГАУ «Лесопожарный центр» заключено соглашение № 61 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ).

В рамках выполнения указанного соглашения в период с 12.01.2023 по 15.02.2023 автономным учреждением размещены извещения о проведении в соответствии                              с Положением о закупках, утвержденным во исполнение Закона № 223-ФЗ, конкурентных процедур №№ 32312025852, 32312100605, 32312100656, 32312100631, 32312043714, 32312025785, 32312025731, 32312025493, 32312043888, 32312043836, 32312043638, 32312043560, 32312043508 на оказание авиационных услуг по патрулированию                            и тушению лесных пожаров с использованием самолетов и вертолетов. По результатам проведения закупочных процедур заключены соответствующие договоры с указанными выше третьими лицами - авиакомпаниями.

08.02.2023 КГАУ «Лесопожарный центр» размещено извещение о проведении конкурентных переговоров на право заключения договора на оказание авиационных услуг по тушению лесных пожаров с использованием двухдвигательного вертолета с коммерческой загрузкой не менее 4000 кг, пассажировместимостью не менее 22 человек, крейсерской скоростью не менее 180 км/ч, дальностью полета не менее 450 км.

По результатам проведенного мониторинга единой информационной системы                     в сфере закупок прокуратурой в деятельности автономного учреждения выявлены нарушения законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, о чем 28.03.2023 в адрес директора автономного учреждения вынесено представление № 23/12-03-23 об устранении нарушений закона.

Полагая указанное представление не соответствующим закону и нарушающим права и интересы в сфере экономической деятельности, автономное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ), ЛК РФ, Закона о контрактной системе, Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что представление прокурора в оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2, 2.1 статьи 4 Закона № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная                      на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

В силу положений частей 3, 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 статьи 4 деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных                                не запрещенных федеральными законами источников.

Автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату              и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами. Автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе) (части 6, 7 статьи 4 Закона № 174-ФЗ).

Статьей 6 БК РФ предусмотрено, что государственное (муниципальное) задание представляет собой документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (пункт 4 статьи 69.2 БК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды верно отметили, что выполнение государственного задания осуществляется автономным учреждением за счет средств соответствующего бюджета, посредством выделения финансовых средств учредителем.

Согласно части 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее – мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии с частью 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов и по лесоустройству могут осуществляться государственными (муниципальными) учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса.

В случаях, если осуществление мероприятий по сохранению лесов, расположенных   на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мероприятий по лесоустройству таких лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в частях 2 и 9 данной статьи, или на лиц, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность                                    по выполнению таких работ, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по сохранению лесов, мероприятий                                 по лесоустройству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                              и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (часть 4 статьи 19 ЛК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей                в спорный период)  при предоставлении в соответствии с БК РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности                     на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения Закона № 44-ФЗ, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 данного Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения данного Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит                      в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

Таким образом, судами правомерно указано, что по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением                 на основании государственного задания, от выполнения которого оно не вправе отказаться без передачи обязательств третьим лицам, а в случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти путем проведения закупок соответствующих услуг на основании требований Закона о контрактной системе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе устав автономного учреждения, государственное задание для автономного учреждения на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов, соглашение № 61 о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорные закупки произведены автономным учреждением во исполнение государственного задания и по поручению государственного органа для обеспечения публичного интереса          и удовлетворения государственных нужд за счет выделенных на эти цели бюджетных средств, а не нужд учреждения, пришли к обоснованному выводу о том, что автономное учреждение в рассматриваемом случае при осуществлении закупок неправомерно  руководствовалось положениями Закона о закупках, в связи с чем сделали правильный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания представления прокуратуры недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку  положения Закона № 44-ФЗ не препятствуют выполнению автономным учреждением подобных закупок, основанных на принципах открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Законом № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг                и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе автономными учреждениями.

При этом целями регулирования указанного закона являются, в частности, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей отдельных видов юридических лиц, в том числе автономных учреждений, в товарах, работах, услугах, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд таких заказчиков.

Таким образом, Закон № 223-ФЗ применим в том случае, когда закупка осуществляется для нужд самих поименованных в данном законе юридических лиц, в том числе автономных учреждений.

Судами обоснованно отмечено, что в случае, когда автономному учреждению поручено совершение определенных мероприятий в целях реализации государственных нужд и обеспечения выполнения полномочий органа государственной власти, осуществляются закупки для удовлетворения государственных нужд и подлежит применению Закон № 44-ФЗ. Поставщики (подрядчики, исполнители) должны определяться в этом случае указанными в статье 24 данного закона конкурентными способами, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает публичные потребности и финансируется за счет бюджетных средств.

О правомерности таких выводов также свидетельствуют последующие изменения, внесенные Федеральным законом от 29.05.2024 № 124-ФЗ в пункт 7 части 1 статьи 3                     и часть 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Иное толкование заявителем жалобы норм действующего законодательства                          не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального              и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или                          о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом                     с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2024 года по делу № А33-11989/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко