Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А27-27370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27370/2020
город Кемерово
1 апреля 2021 года.
Резолютивная часть решения  оглашена 25 марта 2021  года.

Полный текст решения изготовлен 1 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО2, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Санаторий «Прокопьевский», город Прокопьевск  Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2020,

заинтересованное лицо (взыскатель): муниципальное унитарное предприятие  «Городское тепловое хозяйство», город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 28 декабря 2020 года поступило заявление акционерного общества Санаторий  «Прокопьевский», город Прокопьевск  Кемеровской области-Кузбасса (АО Санаторий «Прокопьевский», заявитель) о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, город Прокопьевск (МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району) ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2020, выданного в рамках исполнительного производства № 190643/20/42019-ИП от 13.08.2020  в размере 438 819 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 36 копеек.

 Определением суда от 30 декабря 2020 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (УФССП по КО).

В настоящее судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо, явку не обеспечили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против требований согласно представленному возражению на заявление. Пояснил, что в рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства. Считает, что  заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.  Подробные доводы пристава изложены в возражениях.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением от 13.08.2020  судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 190643/20/42019-ИП на основании исполнительного листа серии   ФС №030822904 от 28.08.2019, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-13317/2019.

В пункте 2 постановочной части указанного постановления срок на добровольное исполнение не устанавливался в силу части 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

С учетом пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428, был введен мораторий на период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

В связи с этим Обществом направлено заявление о приостановлении исполнительного производства № 179 от 02.09.2020 на срок до 06.10 2020.

03.09.2020. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства полностью с 03.09.2020 по 06.10.2020.

С учетом пункта 1 Постановления Правительства РФ от 01 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников”, мораторий продлен с 07 октября 2020 г. по 07 января 2021 г. включительно.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, 08.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в  размере 438 819,36 руб.

08.10.2020 Обществом повторно направлено заявление о приостановлении исполнительного производства № 203 от 07.10.2020 на срок до 07.01 2021.

09.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства полностью с 09.10.2020 по 07.01.2021.

20.11.2020 МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступило уведомление от АО «Санаторий Прокопьевский» о намерении заключить мировое соглашение на стадии исполнении судебного акта между АО «Санаторий Прокопьевский» и МУП «ГТХ» от 20.11.2020 с приложением документов.

10.12.2020 в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступило заявление от взыскателя МУП «ГТХ» о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что 03.12.2020 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства.

11.12.2020 исполнительное производство 190643/20/42019-ИП прекращено по пункту 3 части 2 статьи 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с утверждением судом мирового соглашения. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2020 №42019/20/1288707 было выделено в отдельное исполнительное производство № 354938/20/42019-ИП от 15.12.2020.  

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 от 08.10.2020, является недействительным, заявитель  обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, отсутствие в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа указания на срок для добровольного исполнения само по себе не является обстоятельством, исключающим взыскание исполнительского сбора, если при первоначальном возбуждении исполнительного производства такой срок устанавливался, требования исполнительного документа должником в данный срок не исполнены, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при первоначальном предъявлении к исполнению исполнительного документа не выносилось.

Вместе с тем, как установлено судом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников.

Общество относится к категории лиц пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория (код ОКВЭД 86.90.4. Деятельность санаторнокурортных организаций), включено в соответствующий перечень лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, в том числе, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства (пункт 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом, в рассматриваемом случае взыскание исполнительского сбора представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор является штрафом, финансовой санкцией, которая в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не может начисляться на срок действия моратория, введенного в отношении заявителя, в период с 06.04.2020 и до 07.01.2021, соответственно, должник вправе был рассчитывать с учетом введенных государством мер на возможность не начисления в данный период каких-либо штрафных санкций, правовую природу которой имеет исполнительский сбор.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (Постановление N 50) определено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку обстоятельства, связанные с распространением вируса COVID-19 привели к принятию Правительством Российской Федерации чрезвычайных мер, связанных с мораторием на применение финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, то суд  полагает, что возникшее правоотношение подпадает под действие пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд признает обжалуемое постановление не соответствующим нормам части 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, суд полагает возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Освободить акционерное общество «Санаторий Прокопьевский» от взыскания исполнительского сбора в размере 438 819 руб. 36 коп., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 от 08.10.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                      М. А. Сарафанникова