Решение от 27 марта 2017 г. по делу № А65-22402/2016

1951/2017-56918(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22402/2016

Дата принятия решения – 28 марта 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нафиева И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетгараевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "ул.Космонавтов дом 51", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей и пени,

третьи лица – 1)ООО «Казанская управляющая компания», г.Казань; 2)Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г.Казань; 3)Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», г.Санкт-Петербург,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.07.2016 г., от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.07.2016 г.,

от третьего лица № 1 – не явился, извещен, от третьего лица № 2 – не явился, извещен, от третьего лица № 3 - ФИО4 по доверенности от 01.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ул.Космонавтов дом 51», г.Казань (далее – истец, ТСЖ «ул.Космонавтов дом 51») обратилсь в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в сумме 208116,15 рублей, пени за несвоевременную уплату задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в сумме 12674,84 руб.

Определениями суда от 28.11.2016, от 15.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: ООО «Казанская управляющая компания» (третье лицо № 1), МУП «Водоканал», г.Казань (третье лицо № 2), ООО «Агроторг», г.Санкт-Петербург (третье лицо № 3).

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сослался на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Казани от 15.09.2016 г. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Акционерное общество «Казэнерго», г.Казань; Закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость», г.Санкт-Петербург.

Представитель ответчика возражал против ходатайств истца.

Судом отклонены ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьими лицами в связи с несоответствием ст.51 АПК РФ, судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности данных лиц.

Представитель ответчика не признал иск по основаниям, изложенным в отзыве. Дал пояснения.

Представитель третьего лица № 1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица № 2 не явился, представлен отзыв, в котором указано на ежемесячную оплату ИП ФИО1 за отпущенную воду и принятие сточных вод по договору, расчет дебиторской задолженности.

Представитель третьего лица № 3 представил договор субаренды нежилого помещения от 05.03.2012 № П-6/245 с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом (л.д.72-92).

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 558,4 кв.м., расположенное на первом этаже в этом многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 07.04.2010 г. (т.1 л.д.48).

Между Товариществом и предпринимателем заключен договор от 01.01.2013 г. на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (т.1 л.д.31-33).

За период с мая 2015 г. по июнь 2016 г. в многоквартирном доме истцом оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

10.08.2016 г. Товариществом в адрес ответчика были направлены акты на коммунальные эксплуатационные услуги для уплаты и акты сверок (л.д.12-26). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказываемых услуг, истцом в адрес ответчика были направлены заказным письмом претензия от 09.08.2016 г. № 145/16 с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности за период с мая 2015 г. по июнь 2016 г. в сумме 208116,15 руб. (т.1 л.д.27-28). Однако, обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом жилищно- коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании суммы задолженности за период с мая 2015 г. по июнь 2016 г. и пени за несвоевременную ежемесячную оплату.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 8 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 155 ЖК РФ).

Договором между сторонами от 01.01.2013 г. на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлена обязанность ИП ФИО1 своевременно осуществлять оплату по настоящему Договору до 10 числа следующего месяца (пункты 2.2.1., 3.2.) Пунктом 4.4. Договора установлена ответственность заказчика (ИП ФИО1): при просрочке сроков оплаты на общую сумму задолженности начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (т.1 л.д.31-33). В пункте 3.1. Договора сторонами установлено, что стоимость услуг по настоящему договору будет соответствовать утвержденным тарифам ТСЖ для нежилых помещений, оформленных дополнительным соглашением сторон, являющийся неотъемлемой частью договора.

Ни истцом, ни ответчиком не представлены суду такие дополнительные соглашения к договору. Представленные истцом утвержденные тарифы ТСЖ на 2015 и 2016 г.г. (т.2 л.д.137-148), не были приняты сторонами в соответствии с вышеприведенным пунктом 3.1 Договора и не оформлены доп.соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора. В связи с этим истец обоснованно произвел расчет предоставленных ответчику услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту на основании тарифов на 2015 и 2016 гг., установленных Постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 7237 от 16.12.2014(на второе полугодие) и № 4459 от 23.12.2015 г. (на первое полугодие), и по коммунальным услугам на основании тарифов, устуновленных постановлениями Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам на 2015 и 2016 г.г.

Необходимо отметить, что при расчете за техническое обслуживание и текущий ремонт истец применил тарифы, установленные названным постановлением № 7237 от 16.12.2014 на первое полугодие 2014 г. ко всему взыскиваемому периоду, т.е. использовал меньшие тарифы, чем мог бы. Указанное является правом истца и не нарушает законные интересы ответчика.

Применение тарифов, приведенных истцом в актах на коммунальные эксплуатационные услуги за взыскиваемый период ответчиком не оспаривается, и подтверждается контррасчетом ответчика, согласно которому его задолженность перед истом составляет 53259 руб. 40 коп. (т.1 л.д.82).

Договор между сторонами также не содержит обязанности Товарищества направлять предпринимателю акты, счета на оплату. В связи с этим являются необоснованными доводы ответчика о неполучении актов, счетов на оплату. Вместе с тем 10.08.2016 г. Товариществом в адрес ответчика были направлены акты на коммунальные эксплуатационные услуги для уплаты и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 (т. 1 л.д.26-27).

Исследование данных актов показывает, что истцом необоснованно были предъявлены ответчику к уплате расходы по статье «Текущий ремонт жилых зданий» (строки между 9 и 10 в актах). Так, согласно пункту 1.2 Договора между сторонами, в комплекс работ по настоящему договору входит: управление жилым фондом, уборка, содержание (санитарно- гигиеническая очистка) помещений общего пользования, уборка внутри домовых мест общего пользования, капитальный ремонт общего имущества, техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе внутридомовых систем водоснабжения и канализации; внутридомовых сетей центрального отопления, сетей электроснабжения и электрооборудования, кроме текущего ремонта жилого здания.

Таким образом, из каждого акта за взыскиваемый период с мая 2015 по июнь 2016 г. следует вычесть суммы за текущий ремонт жилых зданий. В связи с этим, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей составит 189112 руб. 55 коп. Ссылки истца в обоснование необходимости взыскания сумм на текущий ремонт, на апелляционное определение Верховного суда РТ от 09.04.2015 г. по делу № 33-5007/2015 о производстве работ по ремонту кровли, отклоняются судом, поскольку не относится к взыскиваемому периоду и предмету спора.

Ответчик в отзыве, в возражениях на отзыв приводит доводы об отсутствии у него обязанности уплаты затрат на дезинсекцию и дератизацию общего имущества, так же как и уборку мест общего пользования, ссылается на несение арендатором данного нежилого помещения самостоятельного несения этих расходов, ссылается также на договоры арендатора и различных организаций, оказывающих эти услуги. Ответчик также ссылается на свои оплаты с февраля 2016 г. за коммунальные услуги и обязательные платежи в ООО «Казанская управляющая компания» (т.1 л.д.58-99, т.2 л.д.1-80).

Судом рассмотрены данные доводы и ссылки ответчика. Между тем, данные доводы и ссылки являются необоснованными, противоречат приведенным нормам законодательства. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.

Данные выводы согласуются с установленными правовыми позициями Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.

Суд на основании представленных документов, установил, что принадлежащие ответчику спорное нежилое помещение является частью многоквартирного дома № 51 по ул.Космонавтов. Эти же выводы следуют из представленных судебных решений между сторонами, например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу № А65-23534/2015, апелляционное определение Верховного суда РТ от 09.04.2015 г. по делу № 33-5007/2015.

Апелляционным определением Верховного суда РТ от 30.01.2017 г. по делу № 33- 664/2017 оставлено без изменения решение Советского районного суда г.Казани от 15.09.2016 г. (т.2 л.д.124-127, 87-98). Данными судебными актами вступившими в законную силу установлены факты ничтожности решений общих собраний по выбору управляющей организацией ООО «Казанская управляющая компания». Уплаченные ответчиком суммы в адрес нелигитимной организации не означает надлежащую уплату за услуги, а является неосновательным обогащением последней. Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике.

Судом, представленный расчет исковых требований проверен, признается соответствующим приведенным нормам закона.

Доказательств того, что истец не исполнял обязанность по содержанию, ремонту домов либо получил от ответчика плату за оказанные услуги за взыскиваемый период, в деле также не имеется.

Сведения о том, что ответчик иным образом участвовал в содержании и ремонте общего имущества в спорный период самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, а также о том, что он предъявлял претензии истцу относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения названных услуг и работ, суду не представлены, в материалах дела они отсутствуют.

Согласно представленным актам на коммунальные эксплуатационные услуги суммы задолженности ответчика также включают: за электроэнергия на общедомовые нужды (ОДН), за холодную воду на общедомовые нужды (ОДН-холодная вода), канализация, водоснабжение на нужды горячего водоснабжения, подогрев воды.

Данные суммы выведены истцом из ежемесячных расчетов соответствующих платежей, основаны на общей площади дома и площади помещения ответчика, путем применения тарифов, установленных постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 20.12.2013 № 3-18/э, от 12.12.2014 № 3-16/э, от 18.12.2013 № 10-60/кс, от 12.12.2014 № 10-46/кс. Данные расчеты не противоречат вышеприведенным нормам ч.1, 2 ст.157 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные расчеты истца судом проверены, признаются верными, ответчиком не опровергнуты.

Ссылки ответчика представленные им контррасчеты ежемесячных сумм задолженности, на трехсторонний договор с МУП «Водоканал», оплату за водоснабжение и водоотведение в адрес последнего (т.2 л.д.120-123), отклоняются судом в связи с недоказанностью и необоснованностью.

Договор № 23/6499 от 30.05.2013 г. между сторонами и МУП «Водоканал» представляет собой субабонентский договор, т.е. нежилые помещения ИП ФИО1 получают коммунальный ресурс через присоединенную сеть многоквартирного дома. Собственной автономной водопроводной и канализационной сети нежилое помещение не имеет. При таком присоединении к сети кроме прямых объемов коммунальных ресурсов (указанных ответчиком), предприниматель обязан также оплачивать свою долю в общедомовых объемах потребленных ресурсов (ОДН). Именно эти объемы и включены истцом в акты на предоставление коммунальных эксплуатационных услуг. Каких-либо расчетов, которые

учитывают данные обстоятельства, ответчиком не представлены и не опровергнуты расчеты истца.

Истцом также взыскиваются пени в размере 12674 руб. 84 коп., начисленные на сумму задолженности 1208116 руб. 15 коп., на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, как видно из искового заявления и расчета (т.1 л.д.9).

Судом проверен данный расчет. Однако расчет является неверным. Расчет включает в себя необоснованно предъявленные ответчику к уплате суммы «за текущий ремонт жилого здания».

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в редакции, относящейся ко взыскиваемому периоду, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как видно из расчета пени, истец верно определил дату начала просрочки, указав ее как «30.06.2015».

Договором от 01.01.2013 г. между сторонами предусмотрено, что предприниматель ежемесячно, не позднее 10 числа каждого числа, следующего за отчетным, производит оплату.

В связи с этим, указание истцом в расчете пени даты начала просрочки как конечную дату следующего месяца за отчетным, не нарушает законных интересов ответчика и является правом истца.

Таким образом, дата начала просрочки за октябрь 2014 г. в соответствии с этими расчетами истца будет 30.11.2014, а не 30.10.2014.

С учетом изложенных корректировок и процентной ставки 0,0275%, примененной самим истцом согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (а не 0,5% предусмотренных п.4.4. Договора), пени, начисленные на сумму задолженности 189112,55 руб. будут составлять 11511,68 руб.

Данные выводы также соответствуют постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А65-17125/2016 между этими же сторонами, по которому была взыскана с ответчика задолженность по договору за предыдущий период.

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о выделении требований ТСЖ «ул.Космонавтов дом 51» к ИП ФИО1 за период с февраля по июнь 2016 г. включительно в отдельное производство (т.1 л.д.142).

Между тем, данное ходатайство суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, в связи с противоречием нормам ст.130 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца подлежат частичному удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с чем, в силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 6738 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; государственная пошлина в размере 677 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 130, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "ул.Космонавтов дом 51", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 189112 (сто восемьдесят девять тысяч сто двенадцать) руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 11511 (одиннадцать тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 68 коп.

В удовлетворении иска о взыскании остальной части задолженности и пени отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны, г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6738 (шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ул.Космонавтов дом 51", г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 677 (шестьсот семьдесят семь) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о выделении требований ТСЖ «ул.Космонавтов дом 51» к ИП ФИО1 за период с февраля по июнь 2016 г. включительно в отдельное производство.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение в части отказа в выделении требования в отдельное производство может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья И.Ф. Нафиев