Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А27-5180/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-5180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г. рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-банк» (07АП-2936/2022) на решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5180/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КораТК», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Альфа-банк», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди», город Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» ФИО4, город Смоленск

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО5 (доверенность от 25.04.2022, паспорт, диплом); представителя апеллянта ФИО6 (доверенность от 14.12.2021, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО7 (доверенность от 25.04.2022, паспорт, диплом), -

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кора-ТК» обратилось с иском к ООО «Компания Холидей» о взыскании по договору аренды №б/н от 21.02.2012 помещения по адресу: <...> задолженности в размере 8 349 990 руб. 12 коп., в том числе 4 076 709 руб. 61 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом акционерное общество (далее – АО) «Альфа банк», являющийся конкурсным кредитором ответчика, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом не дана оценка наличию в материалах дела доказательств, свидетельствующих о мнимости правоотношений аффилированных сторон арендных правоотношений в рассматриваемый период. Апеллянт просит суд принять во внимание, что спорное помещение в рассматриваемый период занимало иное лицо, у ответчика, находящегося в ликвидационной процедуре банкротства, отсутствовала возможность использования данного помещения в своей предпринимательской деятельности.

Представители истца и ответчика в судебном заседании указывают, что решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Компания Холидей» (арендатор) и ООО «Кора-ТК» (арендодатель) 21 февраля 2012 года заключен договор аренды, предметом которого является передача арендодателем арендатору во временное возмездное владение и пользование за плату торговый центр, назначение нежилое, на цокольном этаже 2 –этажного здания, общей площадью 1 120, 00 кв.м., адрес объекта: <...>.

Объект передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи 03.04.2012.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен - с даты подписания договора сторонами и на 5 лет.

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 срок действия договора в соответствии с пунктом 2.1 согласован сторонами на 10 лет.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за каждый календарный месяц аренды состоит из двух частей:

- постоянной части арендной платы в размере 235 000 руб., которая исчисляется с момента подписания акта приема-передачи сторонами;

- переменной части арендной платы, размер которой определяется сторонами расчетным путем, согласно утвержденной сторонами формы расчета (Приложение к договору).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата подлежит оплате арендатором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа следующего месяца.

Дополнительным соглашением от 21.02.2012 к вышеуказанному договору стороны внесли изменения в пункт 4.3 договора, изложив его в следующей редакции: арендатор обязан оплачивать арендную плату путем оплаты авансовых платежей (предоплаты) до 15-го числа месяца предшествующего месяцу, за который оплачивается арендная плата. Сумма авансовых платежей (предоплаты) уплачивается арендатором в следующем размере:

- постоянная часть арендной платы - в размере постоянной части арендной платы за календарный месяц, предусмотренном пунктом 4.1.1. договора;

- переменная часть арендной платы - в размере суммы переменной части арендной платы, выставленной арендодателем за календарный месяц, предшествующий месяцу, в котором арендатор осуществляет платеж.

Арендатор вправе произвести авансовый платеж (предоплату) в счет будущих периодов аренды в сумме, превышающей размеры, предусмотренные настоящим пунктом договора. Сумма оплаченных арендатором авансовых платежей (предоплаты) засчитывается в счет оплаты арендной платы последовательно, исходя из начисления арендной платы.

Актом приема-передачи (возврата) от 26.07.2018 части помещения к договору аренды стороны определили, что по взаимному согласию арендатор передает (возвращает), а арендодатель принимает часть арендуемых арендатором по данному договору помещений, а именно: нежилые помещения общей площадью 960 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

С учетом возврата части помещений, поскольку в пользовании ответчика остались помещения общей площадью 160 кв.м., стороны согласовали, что размер постоянной части арендной платы согласно пропорциональному уменьшению составляет 56 657 руб. 60 коп., в т.ч. НДС в месяц за нежилые помещения, указанные в пункте 2 настоящего договора, из расчета 354 руб. 11 коп., в т.ч. НДС за 1 кв.м. арендуемых нежилых помещений в месяц.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 по делу №А45-29680/2018 должник - ООО «Кора-ТК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Кора-ТК» утвержден ФИО8 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу №А45-10393/2017 должник - ООО «Компания Холидей» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Компания Холидей» утвержден ФИО9 (ИНН <***>).

Соглашением от 22.10.2020 стороны расторгли вышеназванный договор аренды, установив последним днём аренды 22 октября 2020 года.

В связи с указанным, поскольку ООО «Компания Холидей» в полном объеме обязательства по своевременному внесению арендных платежей по договору от 21.02.2012 за период с 01.07.2018 по 22.10.2020 надлежащим образом не исполнены, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 4 514 085 руб. 33 коп.

Как следует из пояснений истца, указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии от 02.10.2020 об оплате задолженности.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения досудебной претензии ответчиком не оспаривается.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд принимает во внимание следующее.

Приводимые банком доводы о том, что весь спорный период в арендуемом помещении находился иной арендатор – ООО «НСК Холди», входящий в одну группу компаний с ответчиком, документально не обоснован, поскольку из материалов дела следует, что после внесения изменений в договор, положенный в обоснование заявленных требований» ответчик занимал лишь часть принадлежащих истцу помещений, расположенных по данному адресу, следовательно, нахождение по данному же адресу иного юридического лица, само по себе не отменяет и не изменяет наличия арендных правоотношений.

Относительно довода о переводе бизнеса на ООО «НСК Холди» суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, документально не подтверждено, данный вывод не может основываться на пояснениях заинтересованного лица, даваемого в одном из обособленных спорах в деле о банкротстве. Доводы о сохранении ККТ с целью прикрытия перевода бизнеса на лицо, не обладающего лицензиями на торговлю алкогольной продукцией, является документально не подтвержденным с учетом принятых судом мер по сбору доказательств по ходатайству банка.

Сама по себе аффилированность сторон не влияет на право истца на взыскание денежных средств по заключенному договору при наличии доказательств его фактического исполнения, которые в материалах дела имеются. Более того, факт аффилированности истца и ответчика преюдициально установлен при рассмотрении дела о банкротстве ответчика (№ А45-10393/2017), однако, по убеждению суда апелляционной инстанции, данная аффилированность устранена фактом утверждения в делах о банкротстве заявителя и должника арбитражных управляющих, независимость которых презюмируется, и не может быть опровергнута единственно фактом вхождения данных лиц в одну саморегулируемую организацию.

При отсутствии доказательств того, что отношения сторон носили мнимых характер либо имели признаки притворности, требования подлежит удовлетворению. Факт осуществления деятельности в арендуемом помещении подтверждается карточками регистрации контрольно-кассовой техники ответчика и иными материалами дела.

Имеющиеся в деле сведения о наличии техники и иного лица ООО «НСК Холди», а также указания подателя апелляционной жалобы на имевший место перевод бизнеса ООО «Компания Холидей» на ООО «НСК Холди» не подтверждают, что арендатором по договору было последнее.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что сделка изначально (на момент ей заключения) признаками мнимости не обладала, помещение было передано ответчику в аренду и использовалась последним. При этом прекращение должником основной производственно-хозяйственной деятельности никоим образом не препятствовало последнему в использовании полезных свойств данного имущества путем, например, его сдачи в субаренду, а использование либо неиспользование данных свойств в период процедуры банкротства является предметом оценки при рассмотрении добросовестности действий арбитражного управляющего, а не основанием для отказа арендодателю в получении оплаты за передачу имущества в аренду.

Ранее заключенный между истцом и ответчиком договор аренды прекращен не был. В такой ситуации ответчик продолжал оставаться арендатором по договору, при этом продолжал использовать арендуемое помещение.

В отсутствие доказательств прекращения арендных отношений, возврата помещения арендодателю, предоставление арендатором иному лицу, наряду с самостоятельным осуществлением деятельности в арендуемом помещении, возможности использовать помещение не влечет прекращения обязанности арендатора перед арендодателем по внесению арендной платы за арендуемое имущество.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2022 по делу № А27-5180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-банк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3